7 stappen naar publiceren in een wetenschappelijk tijdschrift
als geleerden streven we ernaar om hoogwaardig onderzoek te doen dat de wetenschap vooruit zal helpen. We bedenken naar onze mening unieke hypothesen, baseren ons werk op robuuste data en gebruiken een geschikte onderzoeksmethodologie. Terwijl we onze bevindingen schrijven, streven we ernaar om theoretisch inzicht te bieden en theoretische en praktische implicaties over ons werk te delen. Dan leggen we ons manuscript voor publicatie in een peer-reviewed tijdschrift.
voor velen is dit het moeilijkste deel van het onderzoek.
in mijn zeven jaar van onderzoek en onderwijs heb ik verschillende tekortkomingen geconstateerd in het proces van het voorbereiden en indienen van manuscripten, die er vaak toe leiden dat onderzoek voor publicatie wordt afgewezen. Zich bewust zijn van deze tekortkomingen zal uw kansen op het hebben van uw manuscript gepubliceerd te verhogen en ook het stimuleren van uw onderzoeksprofiel en loopbaanontwikkeling.
in dit artikel, bedoeld voor promovendi en andere jonge academici, identificeer ik gemeenschappelijke valkuilen en bied ik nuttige oplossingen om effectievere papers voor te bereiden. Hoewel er verschillende soorten onderzoeksartikelen zijn, zoals korte mededelingen, review papers enzovoort, richten deze richtlijnen zich op het opstellen van een volledig artikel (inclusief een literatuurstudie), zowel op basis van kwalitatieve als kwantitatieve methodologie, vanuit het perspectief van de disciplines management, onderwijs, informatiewetenschappen en sociale wetenschappen.Het schrijven voor wetenschappelijke tijdschriften is een zeer competitieve activiteit, en het is belangrijk om te begrijpen dat er verschillende redenen achter een afwijzing kunnen zitten. Bovendien is het proces van peer-review van het tijdschrift een essentieel onderdeel van de publicatie, omdat geen enkele schrijver alle mogelijke problemen met een manuscript kon identificeren en aanpakken.
1. Haast u niet om uw artikel voor publicatie in te dienen.
in mijn eerste artikel voor Elsevier Connect – “Five secrets to surviving (and thriving in) a PhD program” – benadrukte ik dat geleerden moeten beginnen met schrijven tijdens de vroege stadia van je onderzoeks-of doctoraatscarrière. Dit geheim houdt niet in dat u uw manuscript ter publicatie indient op het moment dat u de conclusie ervan hebt gemaakt. Auteurs vertrouwen er soms op dat ze altijd de mogelijkheid hebben om de tekortkomingen van hun werk aan te pakken nadat de feedback van de tijdschriftredacteur en recensenten deze heeft geïdentificeerd.
een proactieve aanpak en houding zal de kans op afwijzing en teleurstelling verminderen. Naar mijn mening domineert een logische stroom van activiteiten elke onderzoeksactiviteit en moet ook worden gevolgd voor het opstellen van een manuscript. Dergelijke activiteiten omvatten zorgvuldig opnieuw lezen van uw manuscript op verschillende tijdstippen en misschien op verschillende plaatsen. Herlezen is essentieel op het gebied van onderzoek en helpt bij het identificeren van de meest voorkomende problemen en tekortkomingen in het manuscript, die anders over het hoofd zouden kunnen worden gezien. Ten tweede vind ik het erg handig om mijn manuscripten te delen met mijn collega ‘ s en andere onderzoekers in mijn netwerk en om hun feedback te vragen. Daarbij benadruk ik alle delen van het manuscript waarover ik graag reviewers zou zien dat ze absoluut duidelijk zijn.
2. Selecteer een geschikte publicatie outlet.
ik vraag ook aan mijn collega ‘ s welk tijdschrift het meest geschikt is om mijn manuscript in te dienen bij; het vinden van het juiste Tijdschrift voor uw artikel kan drastisch verbeteren van de kans op acceptatie en ervoor zorgen dat het uw doelgroep bereikt.
Elsevier biedt een innovatieve zoekfunctie voor tijdschriften op haar website. Auteurs voeren de titel van het artikel, een korte samenvatting en het gebied van onderzoek om een lijst van de meest geschikte tijdschriften voor hun artikel te krijgen. Zie Knight and Steinbach (2008) voor een volledige bespreking van het selecteren van een geschikt tijdschrift.
minder ervaren wetenschappers kiezen er soms voor om hun onderzoekswerk tegelijkertijd in te dienen bij twee of meer tijdschriften. Onderzoeksethiek en-beleid van alle wetenschappelijke tijdschriften suggereren dat auteurs een manuscript slechts aan één tijdschrift tegelijk moeten indienen. Anders doen kan voor de auteur, de werkgever van de universiteit en de betrokken tijdschriften tot problemen met het auteursrecht leiden.
leer meer over publiceren bij Elsevier
3. Lees de doelstellingen en scope en auteur richtlijnen van uw doelgroep tijdschrift zorgvuldig.
zodra u uw manuscript meerdere malen zorgvuldig hebt gelezen en herlezen, feedback van uw collega ‘ s hebt ontvangen en een doeldagboek hebt geïdentificeerd, is de volgende belangrijke stap het lezen van de doelstellingen en de reikwijdte van de tijdschriften in uw doelonderzoeksgebied. Door dit te doen zal de kans op het hebben van uw manuscript geaccepteerd voor publicatie te verbeteren. Een andere belangrijke stap is het downloaden en absorberen van de auteur richtlijnen en ervoor zorgen dat uw manuscript voldoet aan hen. Sommige uitgevers melden dat één op de vijf Papers niet voldoet aan de stijl-en formatvereisten van het target-tijdschrift, dat de vereisten voor cijfers, tabellen en referenties zou kunnen specificeren.
afwijzing kan op verschillende tijdstippen en in verschillende formaten plaatsvinden. Bijvoorbeeld, als uw onderzoeksdoelstelling niet in overeenstemming is met de doelstellingen en reikwijdte van het doel journaal, of als uw manuscript niet gestructureerd en geformatteerd is volgens de indeling van het doel journaal, of als uw manuscript geen redelijke kans heeft om te voldoen aan de publicatieverwachtingen van het doel journaal, kan het manuscript een desk afwijzing van de redacteur ontvangen zonder te worden verzonden voor peer review. Desk afwijzingen kunnen ontmoedigend zijn voor auteurs, waardoor ze het gevoel hebben dat ze waardevolle tijd hebben verspild en misschien zelfs ervoor zorgen dat ze enthousiasme verliezen voor hun onderzoeksonderwerp. Sun and Linton (2014), Hierons (2016) en Craig (2010) bieden nuttige discussies over het onderwerp “desk afwijzingen.”
4. Maak een goede eerste indruk met je titel en abstract.
de titel en het abstract zijn ongelooflijk belangrijke componenten van een manuscript, omdat het de eerste elementen zijn die een tijdschriftredacteur ziet. Ik heb het geluk gehad om advies te ontvangen van redacteuren en recensenten over mijn inzendingen, en feedback van veel collega ‘ s op academische conferenties, en dit is wat ik heb geleerd:
- de titel moet het hoofdthema van het artikel samenvatten en uw bijdrage aan de theorie weerspiegelen.
- de samenvatting moet zorgvuldig worden samengesteld en omvat het doel en de reikwijdte van de studie; het belangrijkste probleem dat moet worden aangepakt en de theorie; de gebruikte methode; de gegevensverzameling; de belangrijkste bevindingen; beperkingen; en implicaties voor theorie en praktijk.Dr. Angel Borja gaat in detail in op deze componenten in “11 Stappen om een wetenschappelijke paper te structureren zullen redacteuren serieus nemen.”
leer meer in Elsevier ‘ s free Researcher Academy
5. Hebben een professionele editing firma copy-bewerken (niet alleen proeflezen) uw manuscript, met inbegrip van de hoofdtekst, lijst van referenties, tabellen en cijfers.
het belangrijkste kenmerk van wetenschappelijk schrijven is duidelijkheid. Voor het indienen van een manuscript voor publicatie, is het zeer aan te raden om een professionele editing stevige copy-bewerk uw manuscript. Een artikel dat aan een peer-reviewed tijdschrift wordt voorgelegd, zal door de redactieraad kritisch worden onderzocht voordat het wordt geselecteerd voor peer review. Volgens een door Elsevier gedeelde statistiek wordt tussen de 30 en 50 procent van de artikelen die aan Elsevier-tijdschriften worden voorgelegd, afgewezen voordat ze zelfs de peer-review-fase bereiken, en een van de belangrijkste redenen voor afwijzing is slechte taal. Een goed geschreven, bewerkte en gepresenteerde tekst zal foutloos en begrijpelijk zijn en zal een professioneel beeld dat zal helpen ervoor te zorgen dat uw werk serieus wordt genomen in de wereld van het publiceren projecteren. Soms zullen de belangrijkste herzieningen die op verzoek van een recensent worden uitgevoerd, een nieuwe redactieronde vereisen.
auteurs kunnen het bewerken van hun manuscripten vergemakkelijken door voorzorgsmaatregelen te nemen aan het einde ervan. Deze omvatten het proeflezen van hun eigen manuscript voor nauwkeurigheid en woordvaardigheid (Vermijd onnodige of normatieve beschrijvingen zoals “het moet hier worden opgemerkt” en “de auteurs geloven) en het verzenden voor editing alleen wanneer het volledig is in alle opzichten en klaar voor publicatie. Professionele editing bedrijven rekenen flinke kosten, en het is gewoon niet financieel haalbaar om ze uit te voeren meerdere rondes van het bewerken op uw artikel. Toepassingen zoals de spelling en grammatica checker in Microsoft Word of Grammarly zijn zeker de moeite waard van toepassing op uw artikel, maar de voordelen van een goede bewerking zijn onmiskenbaar. Voor meer informatie over het verschil tussen proeflezen en bewerken, zie de beschrijving in de webshop van Elsevier.
6. Stuur een begeleidende brief met het manuscript.
onderschat nooit het belang van een begeleidende brief gericht aan de redacteur of hoofdredacteur van het target journal. Vorig jaar woonde ik een conferentie bij in Boston. Een “meet the editors” – sessie toonde aan dat veel inzendingen geen begeleidende brief bevatten, maar de hoofdredacteuren, die vernieuwde en ISI-geïndexeerde tijdschriften van Elsevier vertegenwoordigden, argumenteerden dat de begeleidende brief auteurs een belangrijke gelegenheid geeft om hen te overtuigen dat hun onderzoekswerk de moeite waard is om te herzien.
dienovereenkomstig is de inhoud van de begeleidende brief ook de moeite waard om tijd aan te besteden. Sommige onervaren geleerden plakken het artikel abstract in hun brief denken dat het voldoende zal zijn om de zaak voor publicatie te maken; het is een praktijk best vermeden. Een goede begeleidende brief schetst eerst het hoofdthema van het papier; ten tweede, stelt de nieuwheid van het papier; en ten derde, rechtvaardigt de relevantie van het manuscript voor het doel tijdschrift. Ik stel voor de begeleidende brief te beperken tot een halve pagina. Belangrijker nog, collega ’s en collega’ s die het artikel hebben gelezen en feedback hebben gegeven voordat het manuscript is ingediend, moeten worden erkend in de begeleidende brief.
7. Adresseer de opmerkingen van de recensent zeer zorgvuldig.
redacteuren en hoofdredacteuren stellen gewoonlijk de aanvaarding van een manuscript als onderwerp van een “herziening en opnieuw indienen” op basis van de aanbevelingen van de recensent (en). Deze herzieningen kunnen grote of kleine wijzigingen in het manuscript noodzakelijk maken. Onervaren wetenschappers moeten een aantal belangrijke aspecten van het herzieningsproces begrijpen. In de eerste plaats is het belangrijk om de herzieningen zorgvuldig te behandelen; in de tweede plaats is het noodzakelijk om alle opmerkingen van de beoordelaars te behandelen en omzichtigheid te voorkomen; ten derde moet het herziene manuscript opnieuw worden ingediend binnen de door het tijdschrift gestelde termijn; ten vierde kan het herzieningsproces meerdere rondes omvatten.
het herzieningsproces vereist twee belangrijke documenten. Het eerste is het herziene manuscript waarin alle wijzigingen worden vermeld die zijn aangebracht naar aanleiding van de aanbevelingen van de beoordelaars. De tweede is een brief waarin de reacties van de auteurs worden opgesomd, waaruit blijkt dat zij alle zorgen van de beoordelaars en redacteuren hebben aangepakt. Deze twee documenten moeten zorgvuldig worden opgesteld. De auteurs van het manuscript kunnen het eens of oneens zijn met de opmerkingen van de recensenten (meestal wordt instemming aangemoedigd) en zijn niet altijd verplicht om hun aanbevelingen uit te voeren, maar ze moeten in alle gevallen een goed onderbouwde rechtvaardiging voor hun gedrag geven.
conclusie
gezien het steeds toenemende aantal voor publicatie ingediende manuscripten, kan het proces om een manuscript goed genoeg voor te bereiden om het door een tijdschrift te laten aanvaarden, ontmoedigend zijn. High-impact tijdschriften accepteren minder dan 10 procent van de artikelen die aan hen worden voorgelegd, hoewel de acceptatie ratio voor speciale nummers of speciale onderwerpen secties is normaal gesproken meer dan 40 procent. Geleerden zouden zich moeten neerleggen bij het afwijzen van hun artikelen en ze vervolgens moeten herwerken om ze in een ander tijdschrift voor te leggen voordat het manuscript wordt geaccepteerd.
het hier aangeboden advies is niet uitputtend, maar het is ook niet moeilijk uit te voeren. Deze aanbevelingen vereisen de nodige aandacht, planning en zorgvuldige uitvoering; echter, het volgen van dit advies kan helpen promovendi en andere wetenschappers verbeteren van de kans op het krijgen van hun werk gepubliceerd, en dat is de sleutel tot het hebben van een productieve, spannende en lonende academische carrière.
Dankbetuigingen
Ik wil Professor Heikki Karjaluoto, Jyväskylä University School of Business and Economics bedanken voor het leveren van waardevolle feedback over dit artikel.