Juridisk Regress For Ærekrenkelse

Juridisk Regress For Ærekrenkelse

A. INNLEDNING

det grunnleggende konseptet med ærekrenkelseslov er at en persons omdømme, respekten han er ansett av samfunnet, troverdigheten og tilliten det legger i hans kunnskap, verdighet og etikk, alle disse er viktige eiendeler for ham, og de burde være beskyttet av loven. Jakten på omdømme er drivkraften bak menneskelig atferd, og som sådan må den beskyttes og fremmes for samfunnets fremgang.

for så vidt som beskyttelse av det offentlige image er uunnværlig avgjørende for å tilfredsstille enhver rettighet og rettighetshendelse til et slikt land, er hver enkelt persons frihet til troverdigheten som hans oppførsel mottar, på nivå med retten til å forfølge sitt liv, individuelle rettigheter, velvære, eiendeler og alle de bekvemmeligheter og fordeler som gjelder for en nasjon av sivilisert samfunn.
Ærekrenkelse er både sivil og straffbar. Sivil ærekrenkelse er basert på skade på en privat enhet, men kriminell ærekrenkelse er basert på skade på samfunnet. Straffeloven om ærekrenkelse er kodifisert, men sivilretten om ærekrenkelse er ikke.
ifølge Seksjon 500 I IPC straffes ærekrenkelse med opptil to år i fengsel eller bøter. Ærekrenkelse tilfeller har vært på vei oppover I India i Løpet Av de siste årene. På falske grunner, politikere bringe ærekrenkelse søksmål mot hverandre, etterfulgt av kryss-ærekrenkelse søksmål.
en rekke søksmål har blitt reist mot politikere som Som Arvind Kejriwal, Rahul Gandhi og Smriti Irani. Dette har utløst debatt i media, fremhever behovet for å revidere Indias ærekrenkelseslover. Mange målrettede falske utsagn, enten publisert eller talt, som truer en persons status; reduserer en persons aktelse, tillit eller tro. Det vekker ugunstige, antagonistiske eller ubehagelige følelser eller synspunkter om noen.
Ærekrenkelse består av følgende viktige ingredienser:

  1. opprette eller offentliggjøre enhver påstand om en annen person;
  2. påstanden må ha blitt opprettet med sikte på å skade og med bevissthet eller grunn til å forutse at det vil svekke personens omdømme.
    I Tilfelle Av South Indian Railway co. V. Ramakrishan, det ble holdt at » ord talt er bonafide way & under omstendigheter er det ingen ærekrenkelse & ingen er ansvarlig for det samme.»

B. ÆREKRENKELSE under IPC

IPC ivaretar en persons omdømme Under Kapittel XXI avsnitt 499-502. Seksjon 124a i Koden forbyr ærekrenkelse av staten, Og Seksjon 153 i Koden forbyr ærekrenkelse av en klasse, for eksempel et fellesskap, og Seksjon 295A forbyr hatefulle ytringer som fornærmer religiøse følelser.
Avsnitt 499 lyder som følger-
Den som, med ord som enten snakkes eller er ment å bli lest, eller ved tegn eller ved synlige fremstillinger, gjør eller publiserer noen imputering angående noen som har til hensikt å skade, eller vet eller har grunn til å tro at en slik imputering vil skade, omdømmet til en slik person, sies, unntatt i de tilfeller som heretter unntatt, å ærekrenke denne personen-
• Forklaring l:
I tilfelle at en person ærekrenker en avdød person, enten ved skriving, tale, gester, eller fotografier. Oppførselen ville ha påvirket individets liv hvis han fortsatt levde, eller bildet av den avdødes familie eller nære bånd, i hvilket tilfelle det ville bli ansett som ærekrenkelse.
• Forklaring 2:
Ærekrenkelse oppstår når en handling er ment å skade et selskap, en organisasjon eller en gruppe individer. Dette innebærer at under det, bedrifter eller institusjoner kan sende inn en ærekrenkelse søksmål mot en person.
• Forklaring 3:
Ærekrenkelse kan oppstå når en anklage er gjort i form av en insinuasjon eller sarkastisk formulert.
* Forklaring 4:
når en handling skader en persons intellektuelle og moralske integritet eller reduserer hans troverdighet, blir hans bilde skadet. Det tarnishes også en manns karriere hvis hendelsen devaluerer hans eller hennes verdighet i øynene til hans eller hennes samfunn eller yrke.
Unntakene gitt Under Seksjon 499 er –
* Første Unntak:

dette unntaket sier at enhver kunnskap som er nøyaktig og gunstig for den bredere befolkningen, ikke er inkludert i lov om ærekrenkelse. Informasjonen må være nøyaktig og må være av en slik art at den er nyttig for det generelle publikum. Det er også nødvendig å avsløre slik informasjon.

* Andre Unntak:

dette unntaket sier at dersom tjenestemannen blir kritisert for å utføre noen av sine offisielle plikter, eller hvis hans oppførsel og oppførsel blir fordømt når de synes å være feil og ikke ellers. Da vil handlingen ikke bli betraktet som ærekrenkelse. Enhver slik bemerkning eller meningsytring bør gjøres i god tro. Det vil si at det vil bli ansett som en ærekrenkende oppførsel hvis den er begått med ondskap eller i ond tro. Enhver kritikk av en offentlig tjenestemanns oppførsel, karakter eller ytelse av en rolle må være sannferdig og rettferdig. Ellers vil det bli ansett som en ærekrenkelse lovbrudd.

* Tredje Unntak:

hvis en person kommuniserer sine tanker og meninger om oppførselen til en annen person som utfører offentlige funksjoner, vil han eller hun ikke bli holdt ansvarlig for ærekrenkelse. Det eneste kravet er at slike synspunkter og forslag skal uttrykkes i god tro og med oppriktighet. Hvis det er gjort på annen måte, vil oppførselen bli ansett som ærekrenkelse.

* Fjerde Unntak:

det vil ikke bli ansett som ærekrenkelse hvis noen rettssaker eller utfallet av en sak levert av retten blir offentliggjort. Publisering må være korrekt og hensiktsmessig.

* Femte Unntak:

det vil ikke bli vurdert ærekrenkelse hvis noen avslører opplysninger om sakens fortjeneste eller handlinger av et vitne. Det er verdt å merke seg at tilstanden med god tro er nødvendig i dette.

* Sjette Unntak:

det er ikke ærekrenkelse hvis en person deler sitt syn i god tro om forfatterens arbeid eller personlighet, som forfatteren har utsatt for dommen av publikum eller tilskuere. Forfatteren må ha direkte eller implisitt eksponert sitt arbeid for allmennhetens vurdering. Hvis dette ikke er tilfelle, vil handlingen bli vurdert ærekrenkende.

* Syvende Unntak:

hvis noen kritiserer andres oppførsel, anses det ikke som ærekrenkelse så lenge den som kritiserer har legitim makt, eller autoritet som stammer fra en gyldig kontrakt, over den enkelte hvis oppførsel blir kritisert.

* Åtte Unntak:

det vil ikke bli betraktet som ærekrenkelse hvis noen med juridisk makt over den andre personen anklager ham.

* Niende Unntak:

det er ikke ærekrenkelse hvis påstander eller uttalelser er gjort mot en annen person for å bevare sine egne rettigheter.

* Tiende Unntak:

hvis en advarsel utstedes til fordel for den enkelte eller samfunnet, vil den ikke bli ansett som ærekrenkelse.
dersom det er begått ærekrenkelse etter IPCS paragraf 499, er straffen angitt i paragraf 500, som inkluderer enkel fengsling i inntil to år eller bot, eller begge deler. Lovbruddet er ikke gjenkjennelig og bailable, I Henhold Til Straffeprosessloven, som legger frem de prosessuelle komponentene i loven. De som er mistenkt for lovbruddet vil vanligvis ikke bli brakt i varetekt uten en arrestordre, og dermed en fornærmet part ville ikke være i stand til å bare sende inn en politiklage, men ville i stedet måtte sende inn en klage til en magistrat i de fleste tilfeller.
Bare sannhet (forutsatt at det er bevist nøyaktig) er et forsvar mot ærekrenkelse som en forbrytelse i henhold til straffeloven i et utvalgt antall tilfeller. Dette kan gjøre folk spesielt utsatt for å bli belastet med ærekrenkelse UNDER IPC, selv om uttalelsene de uttrykte var sanne.
I Tilfelle Av Purushottam Lal Sayal v. Prem Shankar, domstolen mente at –
» Retten har derfor å anvende reglene for egenkapital, rettferdighet og god samvittighet. Personen ærekrenkelse kan sende en dress for skader. Offentliggjøring av ærekrenkende uttalelse kan begrenses ved kjennelse enten etter avsnitt 38 eller 39 Av Den Spesifikke Relief Act, 1963. Saksøker i en ærekrenkelse dress må sitere de presise ord ytret av ærekrenkende å aktivere Retten til å avgjøre om De er i stand til en ærekrenkende mening.»
I Tilfelle Av Maulik Kotak vs. Staten Maharashtra, det ble holdt at » klage for ærekrenkelse er å bli fremsatt av person fornærmede og personen ærekrenket og ikke av noen annen person, ved å erstatte fornærmede person, som ikke ble ærekrenket.»
C. ÆREKRENKELSE UNDER CPC OG ERSTATNINGSRETT

Ærekrenkelse I Sedvanerett er delt inn i to deler: a) ærekrenkelse og b) bakvaskelse. Injurier er et lovbrudd i engelsk lov, mens bakvaskelse er ikke, men er klassifisert som et lovbrudd i tilfelle av bevis på erstatning. Imidlertid, I India, både injurier og bakvaskelse anses lovbrudd (uten bevis for skader). I sivilrett av ærekrenkelse, begrepet insinuasjon er svært verdifull.
noen ganger er en bemerkning prima facie ærekrenkende når det er åpenbart og tydelig i betydningen synes å være ærekrenkende, men i visse tilfeller er det prima facie ufarlig siden ytterligere tolkning fører til ærekrenkelse, og hvis den fornærmede part ønsker å forfølge rettslige skritt, må han vise nedsettende konnotasjon. Når insinuasjon er bevist, uttalelser som ikke er ærekrenkende bli ærekrenkende umiddelbart. En hastig bemerkning gjort i raseri, eller vulgær fornærmelse som ingen ville tilskrive noen sett av intensjoner til en distinkt karakter vil ikke være handlekraftig.
det er flere faktorer som må bevises av saksøker eller skadelidte for at skadevoldende ærekrenkelse skal etableres:

  1. de publiserte ordene må være ærekrenkende;
  2. de påståtte ærekrenkende ordene må gjelde saksøker;
  3. ordene må ha blitt publisert med ondsinnet hensikt.
    det er ikke nødvendig for ærekrenkelse å bli avslørt på en slik måte at de fleste mennesker gjenkjenner hvem som blir referert. Det som betyr noe er at et stort antall mennesker forstår hvem skrivingen handler om.
    I Tilfelle Av Manmohan Kalia vs Yash og Ors. «Bevis på to typer konklusjoner kan ikke brukes til å etablere insinuasjon. Ytterligere fakta må kunne demonstrere at ordene bare gjaldt saksøker og saksøker alene.»
    i et annet tilfelle, Bonnard v. Perryman, det ble sagt at –
    «Retten har jurisdiksjon til å begrense ved pålegg, og til og med ved et samtalepåbud, publisering av en injurie. Men utøvelsen av jurisdiksjon er skjønnsmessig, og en kjennelse bør ikke gis unntatt i de klareste tilfeller—i tilfeller der, hvis en jury ikke finner saken klaget over å være injurierende, Retten ville sette til side dommen som urimelig. En kjennelse bør ikke gis når Tiltalte sverger at Han vil være i stand til å rettferdiggjøre injurier, og Retten er ikke fornøyd med at han ikke kan være i stand til å gjøre det.»
    I Tilfelle Av R. Rajagopal V State Of Tamil Nadu
    » denne saken gjelder konstitusjonalitet av sivil ærekrenkelse. I dette tilfellet Nevnte Høyesterett I India om EN av landemerkets dom I Usas Høyesterett i New York Times v. Sullivan uttalte at regjeringens tjenestemann som er på sin plikt, kun kan gjenopprette skader når sannhetskravet er falsk og hensynsløs hensyn til sannhet. Gjennom denne saken undersøkte dommerne forholdet mellom ytringsfrihet og sivil ærekrenkelse. Retten mente at sedvanerett ærekrenkelse sto urimelig begrenset I Henhold Til Artikkel 19(1) (a) fordi det kastet utilbørlig fordel av ingen feil ansvar. Det primære angrepet mot Seksjon 499 var det ved å kriminalisere det som i utgangspunktet er en privat feil. Seksjonen lagt opp til begrensning på fri diskurs.»
    D. TYPER AV ÆREKRENKELSE REGRESS

det er to måter som en saksøker kan søke regress hvis en krenkelser av ærekrenkelse er begått på hans rykte. De er –
1) ved å sende Inn En Kriminell Klage Til Magistraten
2) ved å sende Inn En Sivilrett i den aktuelle Retten

D1. PROSEDYRE UNDER STRAFFELOVEN:

Seksjon 500 I Den Indiske Straffeloven sier at en setning på to års fengsel, en bot eller begge er ikke-cognizable, bailable og triable av en domstol. Det er også en straffebestemmelse for utskrift eller gravering av noe som er kjent for å være ærekrenkende, samt salg av innholdet.

  1. når en politimann mottar informasjon om en ikke-gjenkjennelig lovbrudd, må den ansvarlige for politistasjonen der forbrytelsen ble begått skrive detaljene i informasjonen i en bok autorisert Av Statsregeringen og sende klageren til Magistraten.
    det er viktig å huske at uten tillatelse fra Den aktuelle Magistrat, politipersonell har ingen makt til å etterforske eller iverksette tiltak i forbindelse med en ikke-erkjennelig lovbrudd. Offiseren skal ha samme undersøkende myndighet som han gjør i tilfelle av en erkjennelig lovbrudd etter Ordre Fra Magistrat bestilling forespørsel.
  2. Klageren kan skrive oppfølgingskorrespondanse til politistasjonen hvor rapporten ble gitt dersom offiserene ikke sender de nevnte opplysninger om ikke-kjennelig lovbrudd til Magistraten som ber om hans tillatelse eller retning til å undersøke. I tillegg Har Klageren muligheten til å sende inn en privat klage til Den Aktuelle Magistraten. Søknadsavgiften for innlevering av et slikt tilfelle er 10 rupees i Henhold Til Telangana Court-Fees And Suits Valuation Act, 1956.
    En Klager kan også gå før Den aktuelle Magistrat som har jurisdiksjon over lovbruddet umiddelbart. Klageren, samt eventuelle vitner til stede, vil bli avhørt under ed Av Magistrat. Klagers og vitners bemerkninger er satt til å skrive, og deres signaturer er innhentet på dokumentet.
  3. hvis Magistraten mener at en lovbrudd er etablert, kan Han utstede en prosedyre mot den anklagede («Anklaget»). Dette er en melding som bestiller Den Anklagede til å vises for Magistraten. I sjeldne tilfeller Kan Magistraten bestille mer etterforskning før saken mot Den Anklagede utstedes.
    et offer for en forbrytelse eller noen med kjennskap til loven kan klage. Klageren og eventuelle vitner, hvis noen, blir undersøkt under ed av Magistraten som tar kjennskap til en forbrytelse basert på en klage. Etter da, klagen er konvertert til skriftlig og signert av klageren, vitner, Og Magistrat.
    Under Følgende omstendigheter Trenger Ikke Magistraten å avhøre klageren eller vitnet dersom klagen er fremsatt skriftlig:
    a) hvis klagen er en offentlig tjenestemann som utfører sitt offisielle ansvar
    b) hvis Magistraten henviser saken til en Annen Magistrat for etterforskning eller rettssak
  4. hvis Den lærde Magistraten er usikker på om det er tilstrekkelige grunner til å gå videre, kan han eller hun spørre personlig eller beordre en politi eller annen person til å utfør en forespørsel. Formålet med undersøkelsen eller undersøkelsen er å avgjøre om det er tilstrekkelige grunner til å fortsette.
  5. hvis magistraten mener det er nok grunn til å fortsette, om undersøkelsen er fullført, vil magistraten utstede innkalling til den anklagede og fortsette med rettssaken. Hvis magistraten avslår å utstede en prosess og avviser klagen, kan personen som har blitt forurettet sende inn en revisjon petisjon Med Sessions Court.
  6. bevisene er delt inn i tre seksjoner når GRAN har blitt innlevert av politimyndighetene:
    * opptak av uttalelser
    * innsamling av bevis i form av dokumenter og andre elementer
    * Tilståelser eller erklæringer registrert Før Magistraten
  7. Etter at Alle de tre stadiene av bevis er fullført, Må Politiet sende Sin Endelige Rapport til Magistraten , som er slutten av undersøkelsen og bevisene samlet Av Etterforskningsmyndigheten.
  8. dersom Politimyndighetene fastslår at det ikke er tilstrekkelig bevis mot tiltalte etter en undersøkelse, kan de lage en rapport og utslipp tiltalte på en obligasjon og forpliktelse til å møte før Magistrat kompetent til å ta ettersyn som og når det er nødvendig.
    det vil være to typer sluttrapporter: * Charge sheet
  9. Nærmere Rapport-

Det antyder bare at det ikke er noe bevis for å støtte påstanden om at den påståtte lovbrudd ble begått av den anklagede. Når Politiet sender inn en nærmere rapport, Har Magistraten to alternativer:

A. Innrøm rapporten og avslutt saken;
b. Instruer undersøkelsesbyrået om å se nærmere på emnet dersom det er hull i undersøkelsen.
c. i Henhold til instruksjonene fra Høyesterett i Saken Om Bhagwan Singh vs Politimester , send en melding til Den Første Informanten, da han er den eneste som kan stille spørsmål til nærmere rapport.
d. I noen tilfeller, Magistrat kan avvise nærmere rapporten direkte og ta kjennskap til saken, utstede innkalling til den tiltalte, og bestille sin deltakelse.

  1. Charge Sheet –
    det består av komponentene i forbrytelsen i et angitt format, samt resultatene av politiets etterforskning og anklagene mot den anklagede. Den inneholder et sammendrag av fakta, en kopi av FIR, alle uttalelser logget Under Avsnitt 161 og 164 Av Panchnamasene, en liste over vitner, en liste over beslag og andre dokumentbevis samlet av undersøkelsesbyrået gjennom hele undersøkelsen.
    magistraten kan utstede innkalling / warrants Til Den Anklagede nevnt i charge sheet og instruere ham om å delta før ham på datoen han spesifiserer etter at charge sheet er arkivert. Undersøkelsesbyrået må sende sluttrapporten etter Straffeprosessloven 173 innen 60 dager dersom lovbruddet straffes med mindre enn ti års fengsel.
    i situasjoner der den påståtte forbrytelsen blir straffet med mer enn ti år i fengsel, livsvarig fengsel, eller dødsdom, er etterforsker byrået pålagt å gi en rapport innen 90 dager ETTER FIR blir arkivert. Undersøkelsen kommer til en konklusjon her, og delen av rettssaken begynner. Hvis en anklager/spesialanklager er utnevnt, må politimyndighetene overlevere saken til ham og følge hans ordre gjennom hele rettssaken.
  2. Forpliktelse Av Saken I Henhold Til Seksjon 209 Av Straffeprosessloven Code-Når etterforskningen byrået filer Anklagen Ark Med Magistrat, Vil Magistrat ta til etterretning av saken I Henhold Til Seksjon 190 (1) (b) og utstede en arrestordre I Henhold Til Seksjon 204 til den tiltalte for å sikre hans nærvær før ham – og deretter videre kan instruere etterforskningen byrået å overlate anklagen ark til den tiltalte.
    hvis lovbruddene er gjenstand for en økt rettssak, Vil Magistrat begå saken og overføre alle sakens papirer og prosedyrer Til Distriktet og Økt domstol, hvor rettssaken vil starte.
  3. Metoden For Sessions Rettssaken er omtalt I Kapittel XVII. Seksjoner 225 til 233 I Straffeprosessloven dekker detaljene i hvordan Statsadvokaten må håndtere rettssaken. Den valgte aktor vil måtte starte saken ved å informere Retten av påstandene pålagt mot den tiltalte I Tiltalen Ark.
  4. Utslipp under seksjon 227 Av Straffeprosessloven Og lade innramming under seksjon 228 Av Straffeprosessloven Code – den tiltalte kan sende inn en søknad Etter Seksjon 227 Av Straffeprosessloven Code for utslipp fra påstandene mot ham i tiltalen ark når som helst før anklagene er innlevert mot ham. Den tiltalte må demonstrere for retten at alle anklagene mot ham er usanne og utilstrekkelig til å gå mot ham i retten.
    dersom Efta-Domstolen avslår nevnte søknad etter 227, kan efta-domstolen gå til sak mot den tiltalte etter 228. På dette punktet Kan Hon ‘ ble Court legge til eller fjerne eventuelle kostnader hvis bevisene på posten ikke støtter kostnad. Den tiltalte vil bli lest anklagene Av hon ‘ ble Court, som deretter vil bli spurt om han er enig med dem og trygler skyldig i påstandene.
  5. dersom den tiltalte påberoper seg skyld i lovbruddet og samtykker til tiltalen som er angitt på dette stadiet av rettssaken, kan han bli direkte dømt for de teller etter paragraf 229 I Straffeloven. Hvis den anklagede ikke er skyldig, vil dommeren bestille rettssaken til å begynne, og den anklagede må vises i retten.
  6. Å Undersøke vitner på begge sider, inkludert Hovedeksamen, Kryssprøve og Re-Undersøkelse, er en del av bevisstadiet. Undersøkelsen av Vitner er adressert Under Kapittel X I Den Indiske Bevisloven.
  7. Hvis Påtalemyndighetens bevis er ferdig, Vil Dommeren bestille den anklagede å stå i vitneboksen og registrere sin uttalelse i Henhold Til Straffelovens Seksjon 313. Dette er første gang retten undersøker den anklagede og presenterer alle vitnesbyrdene til vitnene som har vitnet mot ham i spørsmål og svarformat.
    under opptaket av uttalelsen blir det ikke gitt ed, og ingenting registrert mot den anklagede kan brukes mot ham etterpå.
  8. Etter innspillingen av Uttalelsen I Henhold Til Straffelovens paragraf 313, Kan Dommeren gjøre det mulig for den anklagede, gjennom sin advokat, å presentere Eventuelle Forsvarsvitner for å få dem kryssforhørt.
  9. etter en grundig undersøkelse Av Uttalelser og Bevis, samt bevis av vitnene, begge parter presentere sine saker til Retten gjennom argumenter. Retten vil avgjøre om tiltalte Er Dømt eller Frifunnet for anklagene rettet mot ham basert på ovennevnte argumenter og betydelige bevis på fil.
    Hvis Dommeren dømmer den anklagede, må Han høre den anklagede på dommens kvantum i Henhold til Seksjon 360, som vil avgjøre hvor lenge han vil tjene sin straff for forbrytelsen han begikk, og etter å ha hørt den anklagede, Vil Dommeren passere en detaljert dom, og registrere alle grunnene til at den anklagede, etter hans mening, skal straffes for forbrytelsen.
    D2. PROSEDYRE UNDER SIVILRETT

det er en grundig prosess for innlevering av sivil søksmål eller sivilrett, og hvis prosessen ikke følges, har registraren myndighet til å avvise saken. Trinnene er som følger:

  1. en klage er en skriftlig klage eller påstand innlevert i retten. Den inneholder navnet på retten, arten av klagen, navnene og adressene til de personene som vil bli saksøkt, og en erklæring fra saksøker som erklærer at innholdet i klagen er nøyaktig og korrekt.
  2. Sende inn en klage Med Chief Minister Officer-betale den nødvendige retten kostnad-Rs.10 / – og prosedyre avgifter-Rs.25/ -, som varierer avhengig av type dokument.
  3. Høring-på den første dagen av høringen, hvis retten mener saken har substans, vil det sende varsel til motparten, instruere dem til å presentere sine grunner og sette en dato for høringen. Når motparten mottar varselet, må saksøker gjøre følgende: * Send to kopier av klagen til retten for hver saksøkt.
    * En kopi for hver saksøkt skal gis Av Register/post/kurir, og den andre ved vanlig post;
  4. Skriftlig Erklæring – Når respondenten mottar varselet, må han vises på datoen som er angitt i varselet. Før denne datoen må ankemotparten registrere sin skriftlige uttalelse, dvs. sitt forsvar mot kravet reist av den fornærmede part, innen 30 dager etter datoen for administrasjon av varselet, eller innen den tid som er tillatt av retten. Den skriftlige uttalelsen bør uttrykkelig motbevise anklagene, som saksøkte mener er usanne. Enhver anklage som ikke er uttrykkelig avvist, antas å være sant. Den skriftlige uttalelsen skal inneholde Saksøkte verifisering, som indikerer at innholdet i den skriftlige uttalelsen er nøyaktig og korrekt. Fristen For innlevering Av Skriftlig Erklæring er 30 dager, selv om den kan forlenges til 90 dager med domstolens godkjenning.
  5. Saksøkers Replikering – en saksøkers replikering er et svar På Tiltaltes «skriftlige uttalelse», og det bør uttrykkelig avvise anklagene oppgitt Av Tiltalte i den skriftlige uttalelsen. Alt som ikke er tilbakevist antas å være sant. Pleadings sies å være komplett etter Replikering er arkivert.
  6. Arkivering Av Andre Dokumenter-etter at anklagene er innlevert, får begge parter muligheten til å produsere og arkivere dokumenter som de stoler på for å bevise sine krav. Dokumentarkivering skal anerkjennes og registreres. I et nøtteskall er metoden – * når dokumentet er tatt opp, blir det en del av rettens rekord, og alle detaljer i drakten, for eksempel navnene på partene, tittelen på drakten, og så videre, er innskrevet på dokumentet.
    * Dokumenter som blir avvist, dvs. ikke akseptert, returneres til de aktuelle partene;
    * Dokumenter må arkiveres i » original•, med en sikkerhetskopi levert til motparten.
  7. Saker er innrammet Av Retten, og argumenter og vitne undersøkelser er gjennomført på grunnlag av » Problemer.»Følgende er de viktigste punktene:
    • Saker er dannet i lys av dressens konflikter, og partene har ikke lov til å gå utover omfanget av » Saker.»
    * på tidspunktet for den endelige ordren vil retten behandle hver sak separat og gi dommer om hvert emne.
    * begge parter i saken må sende inn en liste over vitner innen 15 dager etter den dagen problemene ble innrammet, eller innenfor en annen periode som retten kan utpeke.
    • partene har mulighet til å ringe vitnet personlig eller be om at retten sender innkalling til dem.
    * Hvis en domstol utsteder en innkalling til et vitne, må partiet som ba vitnet sette inn penger hos retten for sine kostnader• som er kjent som » Diett Penger.»Ethvert vitne som ikke kommer for retten når det er pålagt å gjøre det av retten, kan bli bøtelagt. * etter vitneeksamen og kryssprøve, samt opptak og avvisning av dokumenter, vil retten sette en dato for den endelige høringen.
  8. Endelig Høring – • Argumenter bør begrenses til emnene som har blitt stilt.
    • Partene kan endre sine krav med Rettens samtykke før de endelige Argumentene.
    • retten har myndighet til å nekte å høre noe som ikke er inkludert i anførslene.
    * endelig vil retten utstede en «endelig Ordre», enten på dagen for høringen eller på en senere dato fastsatt av retten.
  9. en bekreftet kopi av en ordre er en kopi av domstolens endelige ordre som bærer domstolens segl og stempel. Det er nyttig i tilfelle klage eller gjennomføring av en ordre.
  10. når en ordre legges inn mot en part i et søksmål, betyr det ikke at partiet ikke har flere alternativer. For eksempel kan en slik part starte prosessen med: * Referanse eller
    * Gjennomgang
  11. ethvert dekret utstedt av retten kan påklages. Det er ulike tekniske forskjeller og forskjeller mellom dem, som følger:

• en klage kan bringes utelukkende på en sak av loven dersom drakten verdi ikke overstiger Rs. 10,000. * Hvis en klage blir hørt av to eller flere dommere, vil flertallsdommen bli opprettholdt; hvis det ikke er flertall, vil underrettens avgjørelse bli opprettholdt; og hvis det ikke er flertall, vil underrettens avgjørelse bli opprettholdt.
* dersom antall dommere i den domstol hvor klagen er innlevert overstiger antall dommere som har behandlet klagen, kan enhver uenighet om et rettspunkt henvises til en eller flere dommere.
prosedyren for tiltalende originale dekret er som følger: * årsakene til innsigelsen skal være oppført under separate overskrifter og nummerert sekvensielt i klagen.
* hvis klageren appellerer til en pengedom, kan retten pålegge ham å sette inn det omtvistede beløpet eller gi ekstra sikkerhet.
* uten rettens godkjennelse kan ikke et grunnlag eller en innsigelse som ikke er nevnt i anken tas opp til debatt.
* på Samme måte kan ethvert lovpunkt som Den Ankende Part ikke hevet i nedre domstol ikke heves i klagen. Klagen er begrenset til de problemene som retten har løst riktig eller feil.

UTFORDRINGER i ÆREKRENKELSESSAKER

Ærekrenkelse er en straffbar handling under Den Indiske Straffeloven (IPC), som straffes med bøter, fengsel eller begge deler. Dette er farlig for en rekke faktorer. Å bli arrestert og mistenkt for en forbrytelse forårsaker mange problemer. Det er også aspektet at det ble ansett som en forbrytelse i en periode da duellering for å forsvare sitt rykte var populært.
DET er også det faktum AT IPC ignorerer ironi og nekter å akseptere ærlighet som et absolutt forsvar. Det er også problemet at å ha en sivil og kriminell regress for samme lovbrudd tvinger en allerede overfylt domstol til å løse det samme problemet flere ganger. Men fremfor alt er kriminalisering av ærekrenkelse en vilkårlig begrensning på ytringsfriheten, gitt at den verdensomspennende standarden er at et sivilt krav om erstatning er tilstrekkelig for å bevare sitt bilde. Denne overdrevne begrensningen på ytringsfriheten oppfyller ikke det konstitusjonelle kravet om at slike grenser er «rimelige», og det bør oppheves. Dens kvelende innvirkning på ytringsfrihet og demokratisk ansvarlighet er altfor stor en risiko for personlig omdømme.
Sivile ærekrenkelsessaker, derimot, er ikke uten feil i India. Å forsvare en søksmål i Indiske domstoler er kjent for å være en tidkrevende og kostbar prosess som tar år å fullføre. Folk og organisasjoner med stor økonomi drar nytte av denne innsikten. Disse menneskene utfordre sine motstandere med en langvarig ærekrenkelse dress fordi de forstår at de har råd til avgifter av et søksmål. I tillegg søker disse søksmålene vanligvis for store skader og blir brakt i en fjern domstol for å øke reiseutgifter.
slike saker har blitt kalt «strategiske søksmål mot offentlig deltakelse», som er en passende beskrivelse. Strategiske søksmål mot offentlig deltakelse tiltalte, forutsigbart, kan ikke ofte ha de samme midler som saksøkerne og synes det er vanskelig å motvirke sine krav, både monetarily og ellers. Ulike varsler som krever mange søksmål i ulike jurisdiksjoner, hver for hundrevis av crores i skader, er ofte nok til å kjøpe samarbeid i SLAPPs. Det er best å gjennomføre reformen ved å vedta en ny lov.
Ærekrenkelse bør avkriminaliseres, og sivil ærekrenkelse bør reformeres for å sikre likestilling og åpenhet, kortslutning SLAPP teknikker. Fordi dette ville være en ny lov, ville det være absurd hvis Det ikke inkluderte Internett og digitale medier når man bestemte hvem som kunne bli saksøkt for ærekrenkelse, så vel som hvordan.
Grenser for sivil ærekrenkelse bør også etableres – ikke bare bør skaden på bildet være alvorlig—men bevisene bør også være signifikante. Saksøker må vise at den påståtte kommentaren forårsaket betydelig skade på sitt rykte. I ærekrenkelse tilfeller, fakta, synspunkt, og rimelig fradrag bør alle være gyldig forsvar. Videre bør domstolene ha myndighet til å ta eksemplariske avgifter mot frivoløse søksmål som sløser bort tiden sin. For å avlaste rettsvesenets arbeidsbelastning er det kritisk at domstolene bare anser alvorlige ærekrenkelser som ikke har blitt håndtert tilfredsstillende.
Å gjøre de juridiske merknader som klagere må gi før bringe et søksmål obligatorisk kan være en tilnærming for å oppnå dette. For å unngå ubegrunnede kostnader, bør disse merknadene tydelig angi hvordan den påståtte utsagnet var feil. Innkallingen må oppgi hvor søksmålet vil bli arkivert, samt hvor mye skader som vil bli søkt. Hvis en klager unnlater å bringe en ærekrenkelse dress innen fristen, må de betale en fjerdedel av skadene søkt i innkallingen til den enkelte nevnt i innkallingen. Dette sikrer at ærekrenkelse påstander og skader søkt er sannferdig og rettferdig. Teknikker for å rette opp misforholdet av midler, for eksempel skadesløsholdelse vilkår i reporter avtaler og en type ærekrenkelse beskyttelse, kan brukes til å støtte lovendringer.
I Ramesh Thapper v. Staten Madras, Patanjali Sastri J. høyre bemerket at «pressefrihet lå til grunn for alle demokratiske organisasjoner, for uten fri politisk diskusjon er ingen offentlig utdanning, så viktig for at folkelig Regjeringsprosess skal fungere skikkelig.»
Til Slutt er det nødvendig med en slags forandring – ytringsfrihet er ubrukelig uten evnen til å forurense andre på en rimelig måte. De velstående og innflytelsesrike vil ha en tendens til å undertrykke stemmer som reiser kritiske bekymringer hvis retten til å kritisere riktig ikke blir ivaretatt. Uten disse perspektivene kan Den Indiske staten bli drastisk endret eller undergravd, Mens Folk forblir i mørket.

E. ÆREKRENKELSE VS. YTRINGSFRIHET

«tanke-Og ytringsfrihet» er innebygd i Indias grunnlov, Og artikkel 19(1)(a) i grunnloven garanterer oss ytringsfrihet siden alle har frihet til å stemme sine tanker og meninger. Ytringsfrihet og ytringsfrihet er ekstremt viktig i et demokratisk land som India.
Artikkel 19(1)(a) sier at enhver borger har rett til ytringsfrihet og ytringsfrihet, Men Artikkel 19(2) legger begrensninger på denne friheten for å beskytte fylkets sikkerhet, moral og verdighet, samt å unngå sivil og kriminell ærekrenkelse.
Absolutte individuelle friheter kan ikke sikres i noen moderne nasjonalstat som uten begrensninger, disse rettighetene føre til skade for samfunnet. Hvis folk fikk lov til total og absolutt frihet uten kontrollerende tiltak, ville utfallet ha vært katastrofalt, men alle disse begrensningene må være forsvarlige.
Høyesterett besluttet I Subramanian Swamy vs. Union Of India at uttrykket «ærekrenkelse» anvendt I Artikkel 19(2) ikke kan gis en snever tolkning. Målet med ærekrenkelseslovgivningen er å sikre alles verdighet.
en persons rett til omdømme etter Artikkel 21 kan ikke drepes for andres rett til ytringsfrihet. Begge må være balansert siden ingen sum penger kan kompensere for skaden til en persons karakter. Eksistensen av tidligere lignende skrifter vil ikke innebære at ærekrenkende beskyldninger kan gjentas.
en rettferdig kommentar bør eksistere som en uttalelse og ikke muddled opp med informasjon for å være berettiget som en rettferdig kommentar. Leseren må være i stand til å skille mellom innspilte fakta og bemerkninger, og en uttalelse må ikke bære insinuasjoner om uærlig motivasjon med mindre det har blitt skikkelig støttet av bevis.
I Tilfelle Av Swami Ramdev vs Juggernaut Books, holdt retten publisering og salg av boken med tittelen » Godman To Tycoon: Den Ufortalte Historien Om Baba Ramdev » ble forbudt på grunnlag Av At Det var ærekrenkende Mot Baba Ramdev og så overtrådte Hans Artikkel 21 I Grunnloven. Retten la til at det kreves balansering av både rettigheter, dvs. ytringsfrihet og retten til omdømme, siden ingen penger kan kompensere for tapet som oppstår som følge av en negativ innflytelse på personens karakter.

F. KONKLUSJON

Blant de mest essensielle rettighetene som en person har, er retten til å holde sitt personlige rykte intakt. I India, hvis en persons bilde er skadet på noen måte, kan personen som har blitt skadet sende inn en sak mot den enkelte som har skadet sitt rykte. Siktelsen vil bli rettet mot tiltalte.
forbrytelsen under Avsnitt 499-500 er basert på engelsk lov på en eller annen måte; det er ikke akkurat det samme, men det ligner på visse måter. S. 499-500 Av Den Indiske Straffeloven, 1860, styrer dagens lov. Lovkommisjonens Rapport fra 1971 foreslo noen beskjedne endringer i teksten I Seksjonene 499, 500, 501 og 502 I Koden.
Omdømme er en verdsatt ting som en person tjener gjennom hele livet, fra fødsel til død, og ingen har makt til å snakke negativt om en annen. Høyesterett bekreftet den konstitusjonelle gyldigheten av seksjon 499 I Subramanian Swamy v. Union Of India . Vår grunnleggende rett til å opprettholde sitt rykte er beskyttet av en straffelov pålagt av vår lovgiver.

Forfatter: Abhishek Gupta, Fast Advokat.

Ansvarsfraskrivelse: innholdet i denne artikkelen er ment å gi en generell veiledning til emnet, og at det samme ikke skal behandles som juridisk rådgivning. For spørsmål kan forfatteren nås på [email protected]

Leave a Reply

Din e-postadresse vil ikke bli publisert.