7 trinn til publisering i et vitenskapelig tidsskrift
som forskere streber vi etter å gjøre forskning av høy kvalitet som vil fremme vitenskapen. Vi kommer opp med det vi mener er unike hypoteser, baserer vårt arbeid på robuste data og bruker en passende forskningsmetodikk. Når vi skriver opp våre funn, tar vi sikte på å gi teoretisk innsikt, og dele teoretiske og praktiske implikasjoner om vårt arbeid. Deretter sender vi vårt manuskript for publisering i en peer-reviewed journal.
for mange er dette den vanskeligste delen av forskningen.
i mine syv år med forskning og undervisning har jeg observert flere mangler i manusforberedelsen og innleveringsprosessen som ofte fører til at forskning blir avvist for publisering. Å være klar over disse svakhetene vil øke sjansene for å ha manuskriptet publisert og også øke din forskning profil og karriereutvikling.
i denne artikkelen, beregnet for doktorgradsstudenter og andre unge lærde, identifiserer jeg vanlige fallgruver og tilbyr nyttige løsninger for å forberede mer effektive papirer. Mens det finnes flere typer forskningsartikler, for eksempel kort kommunikasjon, gjennomgang papirer og så videre, disse retningslinjene fokusere på å utarbeide en full artikkel (inkludert en litteratur gjennomgang), enten basert på kvalitativ eller kvantitativ metode, fra perspektivet til ledelse, utdanning, informasjonsvitenskap og samfunnsvitenskapelige disipliner.
Å Skrive for vitenskapelige tidsskrifter er en svært konkurransedyktig aktivitet, og det er viktig å forstå at det kan være flere årsaker til et avslag. Videre er fagfellevurderingsprosessen et viktig element i publikasjonen fordi ingen forfatter kan identifisere og løse alle potensielle problemer med et manuskript.
1. Ikke rush å sende inn artikkelen din for publisering.
I min første artikkel For Elsevier Connect – » Fem hemmeligheter til å overleve (og trives i) Et PhD-program – – understreket jeg at lærde skulle begynne å skrive i de tidlige stadiene av din forskning eller doktorgradsstudie karriere. Denne hemmeligheten innebærer ikke sende manuskriptet for publisering øyeblikket du har laget sin konklusjon. Forfattere stoler noen ganger på at de alltid vil ha mulighet til å adressere arbeidets mangler etter at tilbakemeldingene fra journalredaktøren og korrekturleserne har identifisert dem.
en proaktiv tilnærming og holdning vil redusere sjansen for avvisning og skuffelse. Etter min mening dominerer en logisk strøm av aktiviteter hver forskningsaktivitet og bør følges for å forberede et manuskript også. Slike aktiviteter inkluderer nøye re-lese manuskriptet til forskjellige tider og kanskje på forskjellige steder. Re-lesing er viktig i forskningsfeltet og bidrar til å identifisere de vanligste problemene og manglene i manuskriptet, som ellers kan overses. For det andre synes jeg det er veldig nyttig å dele mine manuskripter med mine kolleger og andre forskere i nettverket mitt og å be om tilbakemelding. På den måten fremhever jeg noen deler av manuskriptet som jeg vil at anmeldere skal være helt klare på.
2. Velg et passende publiseringsuttak.
jeg spør også kolleger om den mest hensiktsmessige journalen å sende inn manuskriptet mitt til; å finne den rette journalen for artikkelen din kan dramatisk forbedre sjansene for aksept og sikre at den når målgruppen din.
Elsevier gir en innovativ Journal Finder søk anlegget på sin hjemmeside. Forfattere skriver inn artikkeltittelen, et kort sammendrag og forskningsfeltet for å få en liste over de mest hensiktsmessige tidsskrifter for deres artikkel. For en full diskusjon om hvordan du velger en passende journal se Knight And Steinbach (2008).
Mindre erfarne forskere velger noen ganger å sende inn sitt forskningsarbeid til to eller flere tidsskrifter samtidig. Forskningsetikk og politikk i alle vitenskapelige tidsskrifter tyder på at forfattere skal sende inn et manuskript til bare ett tidsskrift om gangen. Å gjøre noe annet kan forårsake forlegenhet og føre til opphavsrettsproblemer for forfatteren, universitetsarbeidsgiveren og de involverte tidsskriftene.
Lær om publisering på Elsevier
3. Les mål og omfang og forfatter retningslinjene for målet journal nøye.
når du har lest og re-lese manuskriptet nøye flere ganger, fått tilbakemelding fra dine kolleger, og identifisert et mål journal, er neste viktig skritt å lese mål og omfang av tidsskrifter i målet forskningsområdet. Dette vil forbedre sjansene for å ha manuskriptet akseptert for publisering. Et annet viktig skritt er å laste ned og absorbere forfatterens retningslinjer og sikre at manuskriptet samsvarer med dem. Noen utgivere rapporterer at ett papir på fem ikke følger stil – og formatkravene i måljournalen, noe som kan angi krav til figurer, tabeller og referanser.
Avvisning kan komme på forskjellige tidspunkter og i forskjellige formater. For eksempel, hvis forskningsmålet ditt ikke er i tråd med måljournalens mål og omfang, eller hvis manuskriptet ditt ikke er strukturert og formatert i henhold til måljournalens layout, eller hvis manuskriptet ditt ikke har en rimelig sjanse til å kunne tilfredsstille måljournalens publiseringsforventninger, kan manuskriptet motta et skrivebordsavslag fra redaktøren uten å bli sendt ut til fagfellevurdering. Skrivebordsavvisninger kan være nedslående for forfattere, noe som gjør at de føler at de har kastet bort verdifull tid og kan til og med føre til at de mister entusiasme for sitt forskningsemne. Sun Og Linton (2014), Hierons (2016) Og Craig (2010) tilbyr nyttige diskusjoner om temaet «desk avslag.»
4. Gjør et godt førsteinntrykk med tittel og abstrakt.
tittel og abstrakt er utrolig viktige komponenter i et manuskript som de er de første elementene en journalredaktør ser. Jeg har vært så heldig å få råd fra redaktører og anmeldere om mine innleveringer, og tilbakemeldinger fra mange kolleger på faglige konferanser, og dette er hva jeg har lært:
- tittelen skal oppsummere hovedtemaet til artikkelen og gjenspeile ditt bidrag til teorien.
- abstraktet skal utformes nøye og omfatte studiens mål og omfang; nøkkelproblemet som skal tas opp og teori; metoden som brukes; datasettet; viktige funn; begrensninger; og implikasjoner for teori og praksis.
Dr. Angel Borja går i detalj om disse komponentene i » 11 trinn for å strukturere en vitenskap papir redaktører vil ta på alvor.»
Lær mer I Elseviers gratis Forskerakademi
5. Ha en profesjonell redigering firma kopi-redigere (ikke bare korrekturlese) manuskriptet, inkludert hovedteksten, liste over referanser, tabeller og figurer.
nøkkelkarakteristikken for vitenskapelig skriving er klarhet. Før du sender inn et manuskript for publisering, er det svært lurt å ha en profesjonell redigering fast kopi-redigere manuskriptet. En artikkel sendt inn til et fagfellevurdert tidsskrift vil bli gransket kritisk av redaksjonen før den blir valgt ut til fagfellevurdering. Ifølge En statistikk Som Deles Av Elsevier, blir mellom 30 prosent og 50 prosent av artiklene sendt Til Elsevier-tidsskrifter avvist før de selv når peer-review-scenen, og en av de viktigste årsakene til avvisning er dårlig språk. En korrekt skrevet, redigert og presentert tekst vil være feilfri og forståelig og vil projisere et profesjonelt bilde som vil bidra til å sikre at arbeidet ditt blir tatt seriøst i publiseringsverdenen. Noen ganger vil de store revisjonene som utføres på forespørsel fra en korrekturleser, kreve en ny redigeringsrunde.
Forfattere kan legge til rette for redigering av sine manuskripter ved å ta forholdsregler på slutten. Disse inkluderer korrekturlesing av sitt eget manuskript for nøyaktighet og ordlighet (unngå unødvendige eller normative beskrivelser som «det bør noteres her» og » forfatterne tror) og sende det til redigering bare når det er komplett i alle henseender og klar for publisering. Profesjonelle redigeringsselskaper krever store avgifter, og det er rett og slett ikke økonomisk levedyktig å få dem til å gjennomføre flere redigeringsrunder på artikkelen din. Programmer som stavekontroll og grammatikkontrollen I Microsoft Word eller Grammarly er absolutt verdt å bruke på artikkelen din, men fordelene med riktig redigering er ubestridelig. For mer om forskjellen mellom korrekturlesing og redigering, se beskrivelsen I Elseviers Nettbutikk.
6. Send inn et følgebrev med manuskriptet.
undervurder Aldri betydningen av et følgebrev adressert til redaktøren eller redaktør i target journal. I fjor deltok jeg på En konferanse i Boston. En» meet the editors » – sesjon avslørte at mange innleveringer ikke inneholder et følgebrev, men redaktørene til stede, som representerte fornyede Og ISI-indekserte Elsevier-tidsskrifter, hevdet at følgebrevet gir forfattere en viktig mulighet til å overbevise dem om at deres forskningsarbeid er verdt å gjennomgå.
følgelig er innholdet i følgebrevet også verdt å bruke tid på. Noen uerfarne lærde limer artikkelens abstrakt inn i brevet og tenker at det vil være tilstrekkelig å gjøre saken for publisering; det er en praksis som best unngås. Et godt følgebrev skisserer først hovedtemaet i papiret; for det andre argumenterer nyheten av papiret; og tredje, rettferdiggjør relevansen av manuskriptet til måljournalen. Jeg vil foreslå å begrense følgebrevet til en halv side. Enda viktigere, jevnaldrende og kolleger som leser artikkelen og gitt tilbakemelding før manuskriptet innsending bør anerkjennes i følgebrevet.
7. Adresse anmelder kommentarer veldig nøye.
redaktører og sjefredaktører aksepterer vanligvis et manuskript som underlagt en «revidere og sende inn på nytt» basert på anbefalingene gitt av korrekturleseren eller korrekturleserne. Disse revisjonene kan kreve enten store eller mindre endringer i manuskriptet. Uerfarne forskere bør forstå noen viktige aspekter av revisjonsprosessen. For det første er det viktig å ta opp revisjonene flittig; for det andre er det viktig å ta opp alle kommentarene mottatt fra korrekturleserne og unngå oversikter; for det tredje må innsendelsen av det reviderte manuskriptet skje innen fristen gitt av tidsskriftet; for det fjerde kan revisjonsprosessen omfatte flere runder.
revisjonsprosessen krever to hoveddokumenter. Den første er det reviderte manuskriptet som fremhever alle endringene som er gjort etter anbefalingene mottatt fra korrekturleserne. Den andre er et brev som viser forfatterens svar som illustrerer at de har adressert alle bekymringene til anmeldere og redaktører. Disse to dokumentene skal utarbeides nøye. Forfatterne av manuskriptet kan være enige eller uenige med kommentarene til anmelderne (vanligvis enighet oppfordres) og er ikke alltid forpliktet til å gjennomføre sine anbefalinger, men de bør i alle tilfeller gi en godt argumentert begrunnelse for deres handlemåte.
Konklusjon
Gitt det stadig økende antall manuskripter sendt inn for publisering, kan prosessen med å forberede et manuskript godt nok til å få det akseptert av et tidsskrift være skremmende. High-impact tidsskrifter aksepterer mindre enn 10 prosent av artiklene sendt til dem, selv om akseptgrad for spesielle saker eller spesielle emner seksjoner er normalt over 40 prosent. Forskere kan ha til å trekke seg til å ha sine artikler avvist og deretter bearbeide dem til å sende dem til en annen journal før manuskriptet er akseptert.
rådene som tilbys her er ikke uttømmende, men det er heller ikke vanskelig å implementere. Disse anbefalingene krever riktig oppmerksomhet, planlegging og nøye gjennomføring; etter dette rådet kan imidlertid doktorgradsstudenter og andre lærde forbedre sannsynligheten for å få sitt arbeid publisert, og det er nøkkelen til å ha en produktiv, spennende og givende akademisk karriere.
Anerkjennelser
jeg vil gjerne takke Professor Heikki Karjaluoto, Jyv ④skylä Handelshøyskole og Økonomi for å gi verdifull tilbakemelding på denne artikkelen.