설문조사 신뢰도 대 서바이벌 유효성:큰 문제는 무엇입니까?
직원 설문 조사에서 나오는 데이터의”신뢰성”또는”유효성”에 대해 스스로에게 물어 보거나 다른 사람들이 묻는 것을 찾을 수 있습니다. 이 두 단어가 같은 의미로 사용되는 것은 드문 일이 아닙니다. 그러나 데이터 연구 분야에서,두 사람은 동의어 거리가 멀다.
왜 그 차이를 아는 것이 중요한가?
대부분의 경우 설문조사 파트너를 소싱하고 고용하는 것,즉 직접 설문조사 작성 및 구현이 인사에 해당하기 때문입니다.
당신이 명백히 유효하고 신뢰할 수있는 설문 조사 작업을하고 있는지 확인하는 것은 당신에게 당신이 자신있게 다른 사람에게 말할 수있는 데이터의 종류를 얻을 것이다,참으로,신뢰할 수있는. 설문 조사의 유효성과 신뢰성의 차이를 알면 질문 및 문구,흐름 및 형식을 한 설문 조사에서 다음 설문 조사로 추가하거나 수정하는 것이 결과를 초래할 수있는 이유를 명확하게 알 수 있습니다.
여기에 이유가 있습니다.
조사 설계에는 높은(또는 낮은)품질의 데이터에 기여하는 많은 구성 요소가 있습니다. 응답자가 설문조사를 완료하는 데 걸리는 시간과 노력,평가 척도의 포인트 수,포인트 표현,질문 순서 및 레이아웃은 시작에 불과합니다.
유효성은 설문조사의 정확성과 관련이 있습니다. 그것은 진정으로 측정 해야하는 것을 측정하는 질문에 달려 있습니다. 예를 들어,직원 참여 설문 조사는 실제로 참여를 어느 정도 측정합니까?
반면에 신뢰성은 일관성 또는 설문 조사에서 사용 된 질문이 질문 할 때마다 동일한 종류의 정보를 이끌어내는 정도에 관한 것입니다. 이 추적 및 외부 소스에서 과거 내부 설문 조사 및 벤치 마크와 결과를 비교에 올 때 특히 중요하다. 문구 또는 구조를 변경하면 응답이 다를 수 있습니다.
올바른 질문에 대한 잘못된 변경의 예를 고려하십시오:
- 유효한 질문:나의 조직은 나의 제일 일을 하는 저를 고무시킨다.
- 잘못된 질문: 나는 나의 조직에 나의 제일 일을 여기에서 하기 위하여 고무시킨다.
두 질문은 처음부터 거의 상호 교환이 가능하지만”유효한”질문은 여러 번 테스트되었으므로 응답자가 조직이 영감의 원천이기 때문에 응답자가 어떻게 해석하는지 알 수 있습니다. 또한,”유효한”질문이기 때문에,우리는 결과가 시간이 지남에 따라 유사 할 것으로 예상하고 어떤 변화도 해석을 바꾸는 것과는 반대로 태도의 진정한 변화로 인한 것입니다.
반면에,”잘못된”질문은 응답자가 그것을 해석하는 방법을 확인하기 위해 테스트되지 않았기 때문에 유효한 것으로 간주 될 수 없습니다. 이 검증되지 않는 한(많은 응답자와 디 브리핑 운동을 통해,뿐만 아니라 유사한 무작위로 생성 된 인구 중 응답의 예측 가능성),그것은 진정으로 측정되어야하는 것을 측정하는 경우 우리는 모른다. 조직,작업 또는 둘 다에 의해 영감을 측정하고 있습니까?
분명히 다르지만 설문 조사의 타당성과 신뢰성은 불가분의 관계가 있습니다.
자체 조사 신뢰도는 유효성을 확립하지 않습니다.
직원 참여 설문 조사는 한 조직에서 다음 조직으로 해마다 일관된 응답으로 높은 신뢰성을 가질 수 있지만 잘못된 질문을 받으면 유효성은 낮습니다. 낮은 유효성 측량의 반응 데이터가 그래프에 플롯되면 대부분의 데이터가 중간 근처에 있는 종형 곡선의 정규 분포 모양을 형성하지 않고 대신 눈금의 양쪽 끝에 많은 수의 분산된 반응을 갖습니다. 비뚤어진 응답은 질문이 제대로 구성되지 않을 수 있음을 시사합니다. 유효성이 문제가 될 때 그 결과? 당신이 의도 한 것을 측정하지 않고 건전한 의사 결정을 위태롭게하는 나쁜 정보.
반대로,한 설문 조사에서 다음 설문 조사까지 매년 응답이 눈에 띄게 일치하지 않으면 정상적인 종 곡선 분포가 나타납니다.
몇 가지 요인이 설문 조사 신뢰성을 방해 할 수 있으며,그 중에서도 참가자,환경,시기 및 설문 조사 자체의 변화가 있습니다. 예를 들어 노조 협상 또는 해고 직후에 실시 된 설문 조사는 신뢰성이 손상되었을 가능성이 높습니다. 질문을 묻는 방법에 대한 사소한 변화 또는 응답자의 시간을 더 많이 추가하는 새로운 질문 섹션을 추가하면 신뢰도에도 영향을 줄 수 있습니다.