Il modo giusto per ridurre l’aborto
Coloro che si oppongono all’aborto in tutte o nella maggior parte delle circostanze generalmente pensano che il modo migliore per ridurre il numero di aborti sia renderlo illegale. Eliminando la disponibilità legale, credono che l’aborto cesserà di esistere. Essi sostengono questo punto di vista, nonostante le prove innegabili che le donne continuano ad avere aborti nei paesi in cui è fuorilegge, in condizioni illegali e non sicure che spesso si traducono in una terribile tragedia. Quasi 70.000 donne all’anno muoiono per aborto non sicuro e numerose altre subiscono gravi lesioni, tra cui infezioni, emorragie e infertilità. Questo fa male alle donne, alle loro famiglie e a intere comunità, ma fa ben poco per ridurre l’aborto.
I sostenitori anti-aborto non sono ancora stati in grado di ottenere un divieto assoluto di aborto negli Stati Uniti. Così, hanno lavorato-con molto successo-per renderlo il più inaccessibile possibile. Bloccando i finanziamenti pubblici, aumentando il costo con regolamenti clinici inutili, diminuendo il numero di medici e cliniche disponibili, imponendo periodi di attesa e imponendo rigide leggi sul coinvolgimento dei genitori, gli attivisti anti-aborto hanno messo l’aborto sicuro e legale completamente fuori dalla portata di un segmento significativo della nostra popolazione, vale a dire i giovani, le zone rurali e, soprattutto, i poveri. Di conseguenza, molte delle donne a cui è stata negata la protezione di Roe hanno portato e portato bambini contro la loro volontà o hanno dovuto affrontare un ritardo significativo nell’ottenere un aborto, rendendo così la procedura più costosa, più rischiosa e più emotivamente e moralmente impegnativa. Sebbene la strategia di rendere l’aborto non disponibile possa ridurre il numero di aborti, lo fa in modo crudele e inaccettabile.
Rendere l’aborto meno necessario è di gran lunga l’approccio migliore. Il primo modo per farlo è ridurre l’incidenza della gravidanza non intenzionale. La metà di tutte le gravidanze in questo paese sono involontarie e, di queste, metà finiscono con l’aborto. Gravidanza non voluta, potrebbe essere ridotto in modo significativo se abbiamo dimostrato vero impegno a: 1) completa educazione sessuale che include medicalmente informazioni precise circa l’astinenza e la contraccezione; 2) la copertura assicurativa dei finanziamenti pubblici e per i servizi di pianificazione familiare; 3) un maggiore accesso alla contraccezione d’emergenza (che impedisce la gravidanza e non provoca l’aborto); 4) programmi di frenare la violenza domestica e l’abuso sessuale. Chiaramente, le donne che sono in grado di evitare una gravidanza non intenzionale non devono prendere la difficile decisione di abortire.
Sfortunatamente, anche con i supporti sopra elencati, ci saranno sempre alcune gravidanze non volute; i metodi di controllo delle nascite sono fallibili, come lo sono gli esseri umani. Pertanto, una volta che una donna si trova con una gravidanza inaspettata, un secondo modo positivo per ridurre l’aborto è quello di garantire che lei ha i mezzi per avere e crescere un bambino in salute e sicurezza dovrebbe lei desidera farlo. Secondo l’Alan Guttmacher Institute, uno dei due motivi più comuni per cui le donne scelgono l’aborto è perché non possono permettersi un(altro) bambino. Fornendo alle donne a basso reddito e alle giovani opportunità di istruzione e carriera, assistenza sanitaria, assistenza all’infanzia, alloggio, servizi per bambini disabili e altri supporti di base, molte avrebbero le risorse necessarie per adempiere ai gravi obblighi che la genitorialità comporta.
Purtroppo, pochi di questi obiettivi politici sono menzionati nella retorica di oggi sulla riduzione dell’aborto. Invece, la formula che molti politici moderati hanno adottato è quella di guardare l’elenco delle restrizioni promosse dagli attivisti anti-aborto – ad esempio, consulenza parziale, divieti sui finanziamenti pubblici, divieti su specifiche procedure di aborto – e “dividere la differenza”, sostenendo alcuni ma non tutti. Anche l’iniziativa 95-10 promossa da Democrats for Life, un gruppo apparentemente intermedio che afferma di avere un’agenda che ridurrebbe gli aborti del 95% negli anni 10, contiene magri supporti per le donne incinte (finanziamenti per programmi di violenza domestica e assistenza diurna universitaria), nessuna disposizione per il controllo delle nascite e solo vaghe allusioni all’educazione alla prevenzione della gravidanza.
Questi approcci timidi alla riduzione dell’aborto sono categoricamente insufficienti e sembrano, il più delle volte, riflettere un programma annacquato “Pro-Life” piuttosto che un vero moderato, per non parlare di progressista.
La moderazione per il proprio bene e il compromesso politico che sacrifica il benessere delle donne non raggiungeranno l’obiettivo comune di ridurre l’aborto in questo paese. Ciò che serve è la leadership e l’impegno per una visione della società in cui tutte le donne hanno le informazioni e i mezzi necessari per prevenire gravidanze indesiderate, per portare gravidanze sane a termine, per crescere i loro figli con sicurezza, stabilità e dignità e, sì, per avere aborti sicuri quando necessario per condurre una vita sana, produttiva e appagante.
Jessica Arons è la politica legale associata per il progetto Salute delle donne e la fede e Progressive Policy Initiative presso il Centro per il progresso americano. Shira Saperstein è Senior Fellow presso il Center for American Progress e vice direttore del Fondo Moriah.
Leggi anche:
• Il Modo Giusto per Ridurre l’Aborto, da Jessica Arons e Shira Saperstein
• Roe v. Wade, per le Donne in Carcere, da Rachel Roth
• Prospettiva Globale sull’Aborto, da Leila Hessini
• Verso un Completo Movimento, Eveline Shen
• la Speranza nella Lotta per la Scelta, da parte di Crystal Plati
• Tribunale Il Medico di Aiuti-a-Morire, Barbara Lee Coombs