Szerezd meg a legpontosabb SHL verbális érvelési teszt gyakorlatot (Frissítve a 2022-es tesztekre)
mi az SHL verbális érvelési teszt?
az SHL verbális érvelési teszt egy posztgraduális és annál magasabb szintű értékelés, amely méri az írásbeli információk megértésének képességét és az ezzel kapcsolatos érvek értékelését. Az információkat rövid részek formájában adják meg, amelyeket három lehetséges válasz követ – igaz, hamis vagy nem mondható, más néven TFC.
nincs ideje olvasni? Nézze meg ezt a rövid videót a vizsga legfontosabb eseményeinek megtekintéséhez:
miért nehéz átadni az SHL verbális érvelési teszteket?
az SHL verbális teszteket végző jelöltek általában három fő nehézséggel szembesülnek, amelyek miatt elveszíthetik a jeleket:
- szűk határidők – 30 kérdésre kell válaszolni 19 kérdésre. Ez azt jelenti, hogy kérdésenként kb. 40 másodperced van.
- nem ragaszkodsz csak ahhoz, ami a passzusban szerepel, és a saját tudásod alapján következtetéseket vonsz le.
- ha az angol a második nyelv, akkor ezt a tesztet nagyobb kihívásnak találhatja, mivel a szövegek nem könnyen emészthetők és haladó szintű szavakat tartalmaznak.
nézzünk egy példát egy szóbeli érvelési kérdésre, amely hasonlít a tényleges teszt formátumára és nehézségi szintjére:
az ISO 9000 szabványok bevezetése csökkentette a hibák számát.
a következő állítás:
1. Igaz
2. Hamis
3. Nem lehet mondani
a helyes válasz nem lehet megmondani.
tudjuk, hogy az ISO 9000 szabványokat hiba minimalizálási mechanizmusként használták, de nem tudjuk, hogy valóban sikerült-e csökkenteni a hibák számát.
milyen kérdéstípusok várhatók a teszten?
a teszt két változatban kapható: ceb SHL verbális érvelési teszt és SHL Verify verbális érvelési teszt.
míg a CEB verzió a régebbi, mindkettő pontosan ugyanazokat a kérdéstípusokat (TFC), határidőket és kérdések számát tartalmazza. Tehát nem igazán számít, hogy melyiket kapja.
most:
ismerjük meg az igaz / hamis / nem lehet jobban mondani a kérdéseket:
- az igaz állítás logikusan következik a szakaszban szereplő információkból vagy véleményekből.
- a hamis állítás logikailag hamis a passzusban szereplő információk vagy vélemények alapján.
- válassza a nem lehet mondani lehetőséget, ha a szövegben megadott információk alapján nem tudja megállapítani, hogy az állítás igaz-e vagy hamis.
szeretné átültetni a gyakorlatba? Próbálja ki a következő TFC minta kérdést:
a természeti katasztrófák a várható élettartam ingadozásainak vitathatatlan okai.
a következő állítás:
1. Igaz
2. Hamis
3. Nem lehet mondani
a helyes válasz hamis.
a szöveg szerint a járványok, a természeti katasztrófák és az instabil időjárás felelősek az átlagos várható élettartam ingadozásáért. Ezért ez nem a természeti katasztrófák egyedülálló tulajdonsága.
különbség van a “vitathatatlan ok” és a “vitathatatlan ok”kijelentése között. Az első lehetőség azt jelenti, hogy néhány tényező közül az egyik befolyásolja az átlagos várható élettartamot, míg a második lehetőség egyedi tulajdonságot jelent. Ezenkívül a “vitathatatlan” szó újabb zavaró tényezőként szolgál, így a melléknévre összpontosítunk, miközben itt nem ez a fő kérdés.
további mintakérdéseket keres? Adja meg ingyenes SHL-stílusú verbális érvelési tesztünket.
hogyan kell átadni az SHL verbális érvelési tesztet?
a legjobb módja annak, hogy növelje esélyeit a sikeres teszt gyakorlásával előre.
a gyakorlás segít hozzászokni a teszten megjelenő haladó szintű szövegek gyors olvasásához és elemzéséhez (óriási időnyomás alatt).
emellett kényelmesen érezheti magát azzal a koncepcióval, hogy csak a szövegben megadottakra támaszkodik, miközben figyelmen kívül hagyja saját tudását (még akkor is, ha a folyosón szereplő tények tévesek).
ez biztosítja, hogy semmi sem fog meglepni, és tudni fogja, hogyan kell jól kezelni az idejét, miközben elkerüli az egyszerű hibákat.
most:
ma már csak két pontos gyakorlati lehetőség van az SHL verbális érvelési tesztjére:
- SHL Direct verbális érvelési gyakorlati teszt
- JobTestPrep teljes SHL verbális érvelési gyakorlata
miért nem jó ötlet csak az SHL Direct gyakorlatára támaszkodni?
az SHL Direct, az SHL hivatalos gyakorlati oldala általában az első gyakorlati lehetőség, amelyet a jelöltek látnak, mivel csatolják az értékelési meghívó e-mailjéhez.
tartalmaz néhány minta kérdést (megoldások nélkül) és egy gyakorlati tesztet. Ha azonban csak erre a gyakorlati lehetőségre kíván támaszkodni, akkor három azonnali problémával kell szembenéznie:
- a gyakorlati teszt határideje és nehézségi szintje nem szimulálja a valódi tesztet (az SHL még azt is megemlíti, hogy a nehézségi szint más). Tehát nem igazán számíthat arra, hogy megjósolja, milyen jól fog teljesíteni az igazi teszten.
- a végén kapott pontszámjelentés gyakorlatilag haszontalan, mivel csak azt mondja meg, hogy hány kérdést kapott helyesen vagy rosszul, anélkül, hogy megemlítené, melyek azok.
- nulla visszajelzést, magyarázatot vagy tippet kap arról, hogy mit kell tennie a készségek fejlesztése érdekében. Ez azt jelenti, hogy nem tudja megtanulni, hogyan kell helyesen válaszolni a kérdésekre, sem megérteni, hogy miért válaszolt néhány kérdésre rosszul.
idegesítően hangzik, ugye?
most, ha olyan gyakorlati tervet keres, amely tükrözi a tényleges teszt formátumát és szerkezetét, és megmutatja a TFC kérdések bevált megoldási technikáit, a következő lehetőség az Ön számára.
a JobTestPrep teljes SHL verbális érvelési előkészítése
a JobTestPrep jelenleg az egyetlen teszt előkészítő vállalat, amely pontos és átfogó előkészítést kínál az SHL verbális érvelési teszthez.
itt van, amit kapsz, miután regisztráltál:
- 270 SHL-stílusú verbális érvelési kérdések a vizsga pontos nehézségi szintjét, határidőit és formátumát követve, biztosítva, hogy megszokja a valódi teszt feltételeit.
- lépésről-lépésre megoldások, tanulmányi útmutatók és oktatóvideók magyarázzák a TFC kérdések valódi jelentését, és hogyan lehet gyorsan és helyesen megoldani őket.
- 10 extra TFC gyakorlati tesztek, amelyek további lendületet adnak a legmagasabb percentilisek eléréséhez.
Azonnali hozzáférés & pénzvisszafizetési garancia
az SHL verbális érvelési teszteredményei magyarázata
az SHL verbális érvelési teszteredményei összehasonlíthatóak. Ez azt jelenti, hogy összehasonlítják azokat a jelölteket, akik hasonló oktatási háttérrel rendelkeznek, és a múltban elvégezték a tesztet.
ezután ezeket az összehasonlító pontszámokat százalékos eredménygé alakítják át, amelyet a munkáltató arra használ, hogy megértse, hol rangsorol az adott csoporthoz képest.
tehát, ha például a 70.percentilisben vagy, az azt jelenti, hogy a tesztelők csoportjában az emberek 70%-ánál magasabb pontszámot ért el.
van értelme?
most lehet, hogy vajon mi az SHL verbális érvelés teszt pass jel vagy átlagos pontszám, hogy tudja, milyen pontszámot célozni.
a valóságban az SHL nem tárja fel a passzértékeit vagy az átlagos pontszámait, és ezek különböznek a pozíciók és a munkaadók között.
ennek ellenére tapasztalatainkból tudjuk, hogy a 80.percentilisben történő pontozásnak elegendőnek kell lennie a teszt teljesítéséhez.
Íme egy példa az SHL visszajelzési jelentésére, amelyet egyes jelöltek a teszt befejezése után kapnak. Ez lebontja a pontszámot évfolyamokra és percentilisekre, és megmutatja annak jelentését:
| osztály | jelentése | percentilis |
| a | jóval az átlag felett | 90-100 |
| B | átlag feletti | 70-89 |
| C | átlag | 30-69 |
| D | átlag alatt | 10-29 |
| E | jóval az átlag alatt | 0-9 |
Tudjon meg többet az SHL teszt eredményeiről és azok értelmezéséről itt >>
7 Tippek, trükkök és technikák az SHL verbális érvelési teszt elsajátítása
- ne feledje, hogy az általános ismeretek és vélemények nem számítanak.
a kérdéseket kizárólag a szövegben szereplő információk alapján kell megválaszolni. Az elfogultság megkerülésének jó módja az lenne, ha minden állítás előtt elképzelnénk a ‘szakasz szerint’ kifejezést. - figyeljen az általánosításokra.
az általánosítás azt jelenti, hogy veszünk egy gondolatot a szövegben, és abból ‘általános szabályt’ alkotunk.
például, ha a szakasz azt tárgyalja, hogy egyes ügyvédek hogyan hagyják el a munkájukat, mert boldogtalanok, és a nyilatkozatban az áll, hogy az ügyvédek azért hagyják el a munkájukat, mert boldogtalanok, a válasz az lenne, hogy ‘nem mondhatok’;
ez azért van, mert a nyilatkozat általánosítja az összes ügyvédet, de a szakasz csak néhányat taglal. - ne adjon meg részleteket.
ez az általánosítások ellentéte. Kerülje az Általános kijelentések megfogalmazását és a konkrét elképzelések alapozását.
például, ha a szöveg olyan ügyvédekről szólna, akik azért mondtak fel, mert boldogtalanok voltak, és a kijelentésben az áll, hogy azok az ügyvédek, akik felmondtak, a hosszú munkaidő miatt voltak boldogtalanok, a helyes válasz az lenne, hogy nem mondhatok.
bár van értelme feltételezni, hogy az állítás igaz, a szakasz nem adta meg ezeket a részleteket. Lehetséges, hogy ezeknek az ügyvédeknek nem volt problémája a hosszú órákkal, hanem valami más kérdéssel. Például a munkaterhelés. - ne feltételezzen okozati összefüggést.
a szövegben megjelenő két állítás nem feltétlenül kapcsolódik egymáshoz ok-okozati kapcsolatban. Ez egy gyakori módja annak, hogy becsapjon, hogy az ‘igaz’ – t válassza a ‘nem mondhatok’ helyett.
például egy szakasz megvitathatja, hogy egyes ügyvédek boldogtalanok, mások pedig kilépnek a munkahelyükről, de soha nem hozzák létre kifejezetten az ok-okozati kapcsolatot. Ha a nyilatkozatban az áll ,hogy néhány ügyvéd azért mondott fel, mert boldogtalan, a válasz az lenne, hogy nem mondhatok. - figyeljen a kapcsolati kulcsszavakra.
a TFC kérdéseiben a szövegrészek közötti kapcsolatok gyakran fontosabbak, mint maga a tartalom. Ezek a szavak utalhatnak kizárásra, befogadásra, tagadásra stb. - a selejtezők fontosak.
a kapcsolati kulcsszavakhoz hasonlóan a minősítők is sokat elárulnak a szövegben szereplő állítás kontextusáról. Például feltárhatják, hogy általánosíthatók-e (minden/nincs, mindig/soha) vagy sem (kevés/néhány, sok/legtöbb). - az SHL csak a helyes válaszokat számolja.
a helytelen válaszokért nem szabunk ki büntetést (kivéve, ha a vizsgálati utasítások ezt megemlítik). Ezért fontos, hogy ne hagyjon megválaszolatlan kérdéseket. Ha nem tudja a választ, tegyen egy művelt találgatást!