Egyesült Államok kormánya

Egyesült Államok kormánya

néha a nyilvánosság véleményt és elemzést kér a bonyolult kérdésekről. Az ilyen vélemények és elemzések biztosítása a Média másik fontos feladata. A média fejlődése tele van aggodalmakkal és problémákkal. Az agykontroll, az elfogultság és a rossz minőség vádjait rendszeresen dobták a médiába. A kommunikációs technológia növekedése azonban lehetővé teszi az emberek számára, hogy könnyebben találjanak több információt, mint bármely korábbi generáció. A tömegtájékoztatás lehet nyomtatott, rádió, televízió vagy internetes hír. Lehetnek helyi, nemzeti vagy nemzetközi. Ezek lehetnek széles vagy korlátozott a hangsúly. A választás óriási.

nyomtatott média

a korábbi időkben a híreket a nyomtatott sajtón keresztül mutatták be a helyi lakosságnak. Míg több kolóniában voltak nyomtatók és alkalmi újságok, a magas írástudási arány és az önkormányzati vágy miatt Boston tökéletes helyszín volt egy újság létrehozásához, és az első folyamatos sajtó 1704-ben kezdődött. Az amerikai forradalom idején az újságok részt vettek abban az erőfeszítésben, hogy tájékoztassák az állampolgárokat az észlelt Brit gaztettekről, és lázadási kísérleteket ösztönözzenek. A kolóniákon nőtt az olvasók száma, a nagyvárosokban pedig napilapok jelentek meg.

újságok egyesült egy közös ügy a Függetlenségi Háború alatt. Az Egyesült Államok korai történelme során bekövetkezett megosztottság változást hozott, és a nemzetet a párt sajtó korszakába helyezte, amelyben a pártosság és a politikai párthűség uralta a szerkesztői tartalom megválasztását. Ennek egyik oka a költség volt. Az előfizetések és a reklámok nem fedezték teljes mértékben a nyomtatási költségeket, és a politikai pártok olyan újságokat támogattak, amelyek pártjaikat és politikájukat segítették. Az újságok pártpropagandát és üzeneteket kezdtek nyomtatni, még olyan politikai vezetőket is nyilvánosan támadtak, mint George Washington. A sajtó antagonizmusa ellenére Washington és több más alapító úgy érezte, hogy a sajtószabadság fontos a tájékozott választók megteremtéséhez. Valójában a sajtószabadságot az első módosítás Bill of Rights rögzíti.

1830 és 1860 között a gépek és a gyártás gyorsabbá és olcsóbbá tette az újságok gyártását. Benjamin Day papírja, a New York Sun, olyan technológiát használt, mint a linotype gép a papírok tömeggyártásához. Az utak és a vízi utak kibővültek, csökkentve a nyomtatott anyagok előfizetőknek történő terjesztésének költségeit. Új újságok jelentek meg.

az olvasók mégis szórakozni akartak. Joseph Pulitzer és a New York-i Világ megadta nekik, amit akartak. A bulvárújság szerkesztői oldalakat, rajzfilmeket és képeket tartalmazott, míg a címlap hírei szenzációsak és botrányosak voltak. Ez a lefedettségi stílus sárga újságírás néven vált ismertté. Ahogy a New York-i világ forgalma növekedett, más papírok lemásolták Pulitzer stílusát a papírok eladása érdekében. Az újságok közötti verseny egyre inkább szenzációhajhász címlapokhoz és nyers témákhoz vezetett.

1896-ban Adolph Ochs megvásárolta a The New York Times-t azzal a céllal, hogy egy méltóságteljes újságot hozzon létre, amely fontos híreket szolgáltat az olvasóknak a gazdaságról, a politikáról és a világról, nem pedig a pletykákról és a képregényekről. A New York Times visszahozta az információs modellt, amely pártatlanságot és pontosságot mutat, és elősegíti a kormány és a politika átláthatóságát.

a huszadik század elején a média elkezdett mocskolódni: olyan hírek írása és közzététele, amelyek leleplezték a korrupt üzleti és kormányzati gyakorlatokat. Az olyan nyomozói munka, mint Upton Sinclair sorozatos regénye A dzsungel, változásokat eredményezett az ipari munkásokkal való bánásmódban és a helyi politikai gépek működtetésében. A Pure Food and Drug Act-et és más törvényeket azért fogadták el, hogy megvédjék a fogyasztókat és a munkavállalókat a nem biztonságos élelmiszer-feldolgozási gyakorlatoktól. A helyi és állami kormányzati tisztviselők, akik részt vettek a vesztegetésben és a korrupcióban, az Expos-ok középpontjává váltak.

néhány mocskos újságírás még ma is megjelenik, és az információ gyorsabb mozgása a rendszeren keresztül úgy tűnik, hogy olyan környezetet sugall, amely még több nyomozói munkát és az Expos-ok ütését jelenti, mint a múltban. Ugyanakkor kevesebb újságírót vesznek fel, mint korábban. Az újságírók szűkössége és az idő hiánya, hogy egy 24 órás, profitorientált hírmodell részleteiben kutakodjanak, ritkává teszi az oknyomozó történeteket.

két lehetséges aggodalom merül fel az oknyomozó újságírás hanyatlásával kapcsolatban a digitális korban. Először is, az egyik lehetséges hiányosság az, hogy a Hírtartalom minősége mélységében és minőségében egyenetlen lesz, ami kevésbé tájékozott polgársághoz vezethet. Másodszor, ha az oknyomozó újságírás szisztematikus formájában csökken, akkor az ilyen vizsgálatok tárgyát képező jogsértések nagyobb eséllyel folytatódnak észrevétlenül. A huszonegyedik században az újságok küzdöttek azért, hogy pénzügyileg stabilak maradjanak. A nyomtatott média 44,9 milliárd dollárt keresett a hirdetésekből 2003-ban, de csak 16,4 milliárd dollárt a hirdetésekből 2014-ben.

tekintettel a hírek számtalan alternatív formájára, amelyek közül sok ingyenes, az újság-előfizetések csökkentek. A reklám és különösen az apróhirdetési bevételek csökkentek. Sok újság ma már mind nyomtatott, mind internetes jelenlétet tart fenn annak érdekében, hogy versenyezzen az olvasókért. Az ingyenes hírblogok térnyerése, mint például a Huffington Post, megnehezítették az újságok számára, hogy az olvasókat online előfizetések vásárlására kényszerítsék, hogy hozzáférjenek a digitális fizetőfal mögé helyezett anyagokhoz. Néhány helyi újság, annak érdekében, hogy látható és nyereséges maradjon, a közösségi médiához fordult, mint például a Facebook és a Twitter. A történetek közzétehetők és retweetelhetők, lehetővé téve az olvasók számára, hogy kommentálják és továbbítsák az anyagokat.

mégis, összességében az újságok alkalmazkodtak, korábbi önmaguk karcsúbb—bár kevésbé alapos és oknyomozó—verzióivá váltak.

a Radio

a Radio news az 1920-as években jelent meg. a National Broadcasting Company (NBC) és a Columbia Broadcasting System (CBS) szponzorált hírműsorokat és rádiós drámákat indított. Nem csak valami, amit a városban élőknek élvezniük kell, a rádió elterjedése kommunikációt hozott Amerika vidékére is. A hír-és szórakoztató programok a vidéki közösségeket is célozták. A rádió hallgatottságának növekedésével a politikusok rájöttek, hogy a médium lehetőséget kínál a nyilvánosság személyes elérésére.

mégis Franklin D. Roosevelt volt az, aki híressé vált a rádió politikai hatalmának kihasználásával. Amikor 1933 márciusában hivatalba lépett, Roosevelt elnöknek le kellett csillapítania a gazdasággal kapcsolatos félelmeket, és meg kellett akadályoznia, hogy az emberek kivegyék a pénzüket a bankokból. Nyolc nappal az elnöki poszt betöltése után tartotta első rádiós beszédét. Roosevelt rendszeresen leült, és közvetlenül az embereknek magyarázta el ötleteit és tetteit, bízva abban, hogy meg tudja győzni a szavazókat azok értékéről.

beszédei “fireside chats” néven váltak ismertté, és fontos módot jelentettek számára a New Deal menetrendjének népszerűsítésére. Roosevelt meggyőző retorikája és a Média kombinációja lehetővé tette számára, hogy mind a kormányt, mind az elnökséget kibővítse hagyományos szerepükön túl.

míg a rádió jelentősége a hírek terjesztésében a televízió használatának növekedésével csökkent, továbbra is népszerű maradt a zenehallgatás, az oktatási beszélgetős műsorok és a sportközvetítések terén. A beszélgető állomások az 1980-as években kezdtek teret nyerni mind az AM, mind az FM frekvenciákon, helyreállítva a rádió fontosságát a politikában. Az 1990-es évekre a talk show-k országossá váltak, olyan műsorszolgáltatókkal, mint Rush Limbaugh és Don Imus.

1990-ben a Sirius műholdas rádió kampányt indított a műholdas rádió FCC jóváhagyására. Az ötlet az volt, hogy a pályán lévő műholdakról sugározzák a digitális programozást, kiküszöbölve a helyi tornyok szükségességét. 2001-re két műholdas állomást hagytak jóvá műsorszórásra. A műholdas rádió jelentősen megnövelte a programozást számos speciális kínálattal, beleértve az egyes politikai szempontoknak szentelt csatornákat is.

televízió

a televízió egyesítette a rádió és a képek legjobb tulajdonságait, és örökre megváltoztatta a médiát. Mint a rádióban, a kvízműsorok és a játékok kezdetben uralták a televíziós rádióhullámokat. De amikor Edward R. Murrow 1951-ben költözött a televízióba hírműsorával lásd most, a televíziós újságírás megvetette a lábát. Ahogy a televíziós műsorok bővültek, további csatornák kerültek hozzáadásra. Az olyan hálózatok, mint az ABC, a CBS és az NBC éjszakai híradásokat kezdtek, és a helyi állomások és leányvállalatok követték a példát.

a rádión túl a televízió lehetővé teszi a politikusok számára, hogy mélyebb módon érjék el és kapcsolatba lépjenek a polgárokkal és a választókkal. A televízió előtt kevés szavazó láthatta, hogy egy elnök vagy jelölt egy interjúban beszél vagy válaszol a kérdésekre. Most mindenki dekódolhatja a testbeszédet és a hangot, hogy eldöntse, hogy a jelöltek vagy a politikusok őszinték-e. Az elnökök közvetlenül közvetíthetik haragjukat, bánat, vagy optimizmus a címek során.

az első televíziós reklámok, amelyeket Dwight D. Eisenhower és Adlai Stevenson elnökjelöltek irányítottak az 1950-es évek elején, főleg animációs rádiócsengők vagy rövid kérdés-válasz ülések voltak. 1960-ban John F. Kennedy kampánya Hollywood-stílusú megközelítést alkalmazott, hogy fiatal és élénk imázsát népszerűsítse. A Kennedy-kampány érdekes és vonzó hirdetéseket mutatott be, amelyeken Kennedy, felesége, Jacqueline és a mindennapi polgárok támogatták.

a televíziós hirdetések mellett az 1960-as választásokon szerepelt az első televíziós elnöki vita is. Ekkor már a legtöbb háztartásban volt televízió. Kennedy gondos ápolása és gyakorlott testbeszéde lehetővé tette a nézők számára, hogy az elnöki viselkedésére összpontosítsanak. Ellenfele, Richard Nixon még mindig felépült az influenza súlyos esetéből. Míg Nixon érdemi válaszai és vitakészsége kedvező benyomást tett a rádióhallgatókra, a nézők reakciója izzadt megjelenésére és nyilvánvaló kellemetlenségére azt mutatta, hogy az élő televíziónak egyedülálló lehetősége van arra, hogy jelöltet készítsen vagy megtörjön.

1964-ben Lyndon B. Johnson volt az élen a közvélemény-kutatásokban, és tudatta Barry Goldwater kampányával, hogy nem akar vitázni. Nixon, aki 1968-ban és 1972-ben ismét elnökjelölt volt, elutasította a vitát. Aztán 1976-ban Gerald Ford elnök, aki lemaradt a közvélemény-kutatásokban, meghívta Jimmy Cartert vitára, és a televíziós viták a jövőbeli elnökválasztási kampányok rendszeres részévé váltak.

az 1960-as és 1990-es évek között az elnökök gyakran használták a televíziót, hogy elérjék a polgárokat és támogatást nyerjenek a politikákhoz. Amikor beszédeket tartottak,a hálózatok és helyi leányvállalataik vitték őket. Mivel kevés független helyi állomás állt rendelkezésre, a nézőnek nem volt más alternatívája, mint nézni. Ebben az “elnöki televízió aranykorában” az elnökök erősen irányították a médiát.

ennek a hatalomnak néhány legjobb példája az volt, amikor az elnökök a televíziót használták a lakosság ösztönzésére és vigasztalására egy nemzeti vészhelyzet idején. Ezek a beszédek elősegítették a “zászló körüli gyűlés” jelenségét, amely akkor fordul elő, amikor a lakosság fenyegetve érzi magát, és egyesül az elnök körül. Ezekben az időszakokban az elnökök fokozott jóváhagyási minősítést kaphatnak, részben a Média döntése miatt, hogy mit kell lefedni.

miután a terrortámadások New Yorkban és Washingtonban szeptember 11-én, 2001, George W. Bush elnök bullhorn beszédet a romok a Ground Zero New Yorkban hasonlóan lett a rally. Bush beszélt a munkásokkal és az első válaszadókkal, és bátorította őket, de rövid beszéde vírusos klip lett, amely demonstrálja a New York-iak rugalmasságát és egy nemzet haragját. Azt mondta A New York-iaknak, az országnak és a világnak, hogy az amerikaiak hallhatják New York csalódottságát és gyötrelmét, és hogy a terroristák hamarosan meghallják az Egyesült Államokat.

új média trendek

a kábel feltalálása az 1980-as években és az Internet bővítése a 2000-es években több lehetőséget nyitott meg a médiafogyasztók számára, mint valaha. A nézők szinte bármit megnézhetnek egy gombnyomással, megkerülhetik a reklámokat és rögzíthetik az érdeklődésre számot tartó programokat. Az ebből eredő telítettség vagy az információ elárasztása arra késztetheti a nézőket, hogy teljesen elhagyják a híreket, vagy gyanakvóbbá és fáradtabbá váljanak a politikával kapcsolatban.

ez a hatás viszont megváltoztatja az elnök azon képességét is, hogy elérje a polgárokat. Például az elnök éves, az Unió helyzetéről szóló beszédének nézettsége az évek során csökkent, az 1993-as hatvanhét millió nézőről 2015-re harminckét millióra.

azok a polgárok, akik valóságshow-kat és filmeket akarnak nézni, könnyen elkerülhetik a híreket, így az elnököknek nincs biztos módja a nyilvánossággal való kommunikációnak. Más hangok, mint például a talk show házigazdái és a politikai szakértők, most kitöltik a szakadékot.

a választási jelöltek szintén elvesztették a médiát. A lóverseny lefedettségében a modern újságírók a kampányokat és a baklövéseket vagy a teljes versenyt elemzik, ahelyett, hogy interjút készítenének a jelöltekkel vagy megvitatnák kérdéseiket. Egyesek azzal érvelnek, hogy ez a sekély lefedettség annak az eredménye, hogy a jelöltek megpróbálják ellenőrizni az újságírókat az interjúk és idézetek korlátozásával. Annak érdekében, hogy visszanyerje a történet irányítását, az újságírók a jelöltek hozzájárulása nélkül kezdik el elemezni a kampányokat.

az Internet és a közösségi média elérhetősége az üzenet bizonyos irányítását az elnökök és a jelöltek kezébe helyezte. A politikusok most közvetlenül kapcsolatba léphetnek az emberekkel, megkerülve az újságírókat. Amikor Barack Obama minisztere, a tiszteletes Jeremiah Wright, látták, hogy gyulladásos faji prédikációkat tart, Obama a YouTube-on válaszolt azokra a vádakra, amelyek szerint osztotta Wright hitét. A videó több mint hétmillió megtekintést vonzott. A támogatók és a szavazók elérése érdekében a Fehér Ház YouTube-csatornát és Facebook-oldalt tart fenn. Donald Trump elnök a 2016-os kampány során a Twitter nagy felhasználója volt, és elindította a “Making America Great Again” webhelyet USA.gov https://www.greatagain.gov több hónappal a beiktatása előtt.

a közösségi média, mint a Facebook, az újságírást is a polgárok kezébe helyezte: az állampolgári újságírás akkor fordul elő, amikor a polgárok személyes felvevő eszközeiket és mobiltelefonjaikat használják események rögzítésére és az Interneten történő közzétételére. 2012-ben a polgári újságírók meglepetéssel fogták el mindkét elnökjelöltet. Mitt Romney-t egy csapos személyes kamerája rögzítette, mondván, hogy az amerikaiak 47 százaléka Obama elnökre szavazna, mert a kormánytól függenek.

Obamát egy Huffington Post önkéntes rögzítette, mondván, hogy néhány Középnyugatiak “ragaszkodnak a fegyverekhez vagy a valláshoz, vagy ellenszenvet mutatnak az olyan emberekkel szemben, akik nem olyanok, mint ők” a gazdasággal szembeni frusztrációjuk miatt. Ezek a kijelentések rémálmokká váltak a kampányok számára. Mivel az újságírás továbbra is visszaszorul, és kevesebb hivatásos írót vesz fel a költségek ellenőrzése érdekében, az állampolgári újságírás válhat az új normává. Az új média másik elmozdulása a nézők által preferált programozás változása. A fiatalabb nézők, különösen az X generáció és a millennials tagjai, szeretik a híradóikat, hogy humorosak legyenek. A Daily Show és a Colbert Report népszerűsége azt mutatja, hogy a hírek, még a politikai hírek is, megnyerhetik a fiatal nézőket, ha jól szállítják őket.

az ilyen lágy hírek szórakoztató és megközelíthető módon mutatják be a híreket, fájdalommentesen bemutatva a különféle témákat. Bár a jelentések mélysége vagy minősége az ideálisnál alacsonyabb lehet, ezek a műsorok szükség szerint riasztást adhatnak a polgárok tudatosságának növelése érdekében.

azok a nézők, akik John Oliver Last Week Tonight című műsorához hasonló műsorokat néznek vagy hallgatnak, nagyobb valószínűséggel vannak tudatában és figyelve a politikai eseményekre és a külpolitikai válságokra, mint egyébként lennének. Lehet, hogy kedvezőbben tekintenek az ellenzéki párt jelöltjeire, mert az alacsony partizán, barátságos interjústílusok lehetővé teszik a politikusok számára, hogy lazítsanak és inkább beszélgetjenek, mint védekezzenek.

mivel a politikai vígjátékok nézői gyakran nézik a híreket, valójában politikailag tájékozottabbak lehetnek, mint a nemzeti híreket néző polgárok. Két tanulmányban a kutatók megkérdezték a válaszadókat, és kérdéseket tettek fel az aktuális eseményekről és helyzetekről. A Daily Show nézői több helyes választ kaptak, mint a hírműsorok és a hírállomások nézői. Ennek ellenére nem világos, hogy a nézők száma elég nagy-e ahhoz, hogy nagy hatást gyakoroljon a politikára, azt sem tudjuk, hogy a tanulás hosszú vagy rövid távú-e.