A tudomány mögött, ami motiválja az embereket adományozni Nonprofit Szervezeteknek
meglepő módon a nonprofit jótékonysági adomány tudományának néhány eredménye furcsa eredményeket mutat.
ez azért van, mert nincs algoritmus az emberi viselkedésre.
ahhoz, hogy valóban megértsük az adományozókat, meg kell venned a tudomány és az eredmények eredményeit.
először is, a jó hír: a nonprofit szervezeteknek nyújtott jótékonysági adományozás fertőző és felemelő.
Elizabeth Dunn a British Columbia Egyetemen, Lara Aknin a Simon Fraser Egyetemen és Michael Norton a Harvard Business School-ban a nonprofit szervezetek számára történő adománygyűjtéssel kapcsolatos kutatások nagy része arra összpontosított, hogy az emberek hogyan érzik magukat, amikor adnak.
TED-előadásában Dunn azzal érvelt, hogy az, hogy hogyan adományozunk pénzt, fontosabb módon befolyásolja boldogságunkat, mint egyszerűen hozzájárulni bármely szervezethez. Dunn beszéde szerint ” nem mindig elég pénzt adni egy értékes jótékonysági szervezetnek. Be kell, hogy képes elképzelni, hogyan, pontosan, a dollár lesz, hogy a különbség.”
az egyik kísérletben a kutatók 5 vagy 20 dollárt tartalmazó borítékokat osztottak ki az utcán élő embereknek. Néhány, a készpénzhez egy jegyzet érkezett, amelyben arra kérték őket, hogy költsék magukra a pénzt. Néhányan ékszereket vásároltak, mások italokat vásároltak a Starbucks-ban vagy sushit egy étteremben.
az alanyok másik fele levelet kapott, amelyben arra kérte őket, hogy költsék el a pénzt másra, vagy adományozzák jótékonysági célokra. Pénzt adtak a rászorulóknak, vagy ajándékokat vásároltak másoknak. Ahelyett, hogy kávét kapnának maguknak, néhányan még egy csészével is kezelték a barátjukat.
a nap végén a kutatók felhívtak mindenkit, és megkérdezték tőlük, hogy a váratlan váratlan esemény hogyan befolyásolta a boldogság szintjét aznap.
az első meglepő megállapítás az volt, hogy a pénzösszeg (5 vagy 20 dollár) nem sokat számított. Ami még meglepőbb volt, hogy azok, akiket arra bíztak, hogy ezt a pénzt másokra költsék, magasabb szintű boldogságról számoltak be.
a legtöbb ember azt feltételezi, hogy a nagylelkűség áldozattal jár: feladunk valamit, hogy valaki másnak több legyen. De ez a feltételezés nagyrészt helytelennek bizonyul.
valójában sok ember nagyobb boldogságot tapasztal, amikor pénzt költenek más emberekre vagy segítenek másoknak. Ezekben az esetekben ez bizonyítja, hogy az adás szó szerint jobb, mint a megszerzés.
egy másik tanulmányban az agyszkennerhez kapcsolt résztvevők 100 dollárt kaptak adományozásra. Az egyik csoportot arra utasították, hogy kötelező adományt adjon egy élelmiszerbanknak, míg egy másik csoport választási lehetőséget kapott az adományozásra vagy sem. Az agyi vizsgálatok azt mutatták, hogy az összes adakozási tevékenység megvilágította az agy jutalomközpontját – míg a kötelező adakozásnak kisebb hatása volt, mint azoknak az alanyoknak, akik aktívan az élelmiszerbanknak adományoztak.
ahogy a régi kínai közmondás tartja:
“ha egy órára boldogságot akarsz, szundíts egyet.
“ha egy napra boldogságot akarsz, menj horgászni.
“ha egy évre boldogságot akarsz, örökölj egy vagyont.
“ha életre szóló boldogságot akarsz, segíts valakinek.”
néhány elvihető a tudományból:
az adományozók több pénzt adnak egyetlen áldozat megsegítésére, mint sok áldozat megsegítésére
azt gondolnánk, hogy az adományozókat jobban érdekli tíz beteg gyermek segítése, mint csak egy.
például: a kis szíriai fiú 2015-ös fulladása nagyobb felháborodást és visszhangot váltott ki, mint a tévében naponta megjelenő képek, amelyeken szíriai menekültek millióit mészárolják le.
a kutatók úgy ismerik: az azonosítható áldozathatás szemlélteti ezt a pontot.
ennek két jó oka van:
- a legtöbb adományozó vonakodik segíteni, amikor úgy érzik, hogy hatásuk olyan, mint egy csepp a vödörben, és nem elég jelentős ahhoz, hogy megoldja a problémát.
- az adományozók nem méretezik adományaikat a probléma méretére
ezt hatókör-érzéketlenségnek nevezik.
például egy donor, aki hajlandó 50 dollárt adni egy egyén megsegítésére, csak odáig mehet, hogy 200 dollárt adományoz 4 ember megsegítésére, az 5000 dolláros arányos összeg helyett annak a 100 embernek a megsegítésére, akinek segíteni szeretne.
az emberek lényegesen többet adnak valakinek, aki közelebb áll hozzájuk, mint egy idegennek
ez azért van, mert az adás alapvetően társadalmi cselekedet.
nem csak a barátaink és a családjaink képesek befolyásolni minket. Az adományozók nagyobb valószínűséggel reagálnak egy meccsfinanszírozási kampányra, ha tudják, hogy a mérkőzés egy ismert személyiségtől vagy egy olyan csoporttól származik, mint a Bill és Melinda Gates Alapítvány.
Hasonlóképpen, az egyetemi öregdiákok nagyobb valószínűséggel adnak saját egyetemüknek, ha az adományt kérő személy korábbi dékánja vagy egyik professzora.
az emberek irracionálisan altruisták
Jonathan Gruber a Pay or Pray című kutatásában megállapította, hogy a viselkedési közgazdászok kimutatták, hogy az emberek általában azt akarják tenni, ami a legjobb maguknak. És valószínűleg azt akarják, ami a legjobb a kedvenc ügyüknek is.
például sokan vásárolnak havi tagságot egészségklubokba, annak ellenére, hogy az egyes látogatások külön-külön történő fizetése sokkal olcsóbb lehet. Látszólag, az emberek azt képzelik, hogy a tagság sokkal gyakrabban ösztönzi őket edzésre, mint valójában.
az emberek nagyobb valószínűséggel adnak, ha hajlandóak szenvedni egy jó ügyért
könyvében az adás tudománya, Christopher Y. Olivola embercsoportoknak egyenként 5 dollárt adott, majd megkérte őket, hogy járuljanak hozzá a pénz egy részéhez egy nonprofit szervezethez.
de a résztvevők felének további feltétele volt. Mielőtt adományozhattak volna, arra kérték őket, hogy mindkét kezüket fájdalmasan hideg vízbe tegyék 60 másodpercig.
azok az emberek, akiket nem kértek szenvedésre, legfeljebb körülbelül 3 dollárt adtak, míg azok, akik szenvedtek, több pénzt adtak. 4 dollárt adtak az 5 dollárból a nonprofit szervezetnek, annak ellenére, hogy alapvetően nem volt ösztönzés az adásra.
“a maratonok és más hasonló non-profit események, amelyek lényegében arra kérik az embereket, hogy valódi fizikai kényelmetlenséget szenvedjenek el azért a kiváltságért, hogy akkor pénzt adjanak, nem repülnének a kereskedelmi világban. Ha megpróbálok eladni neked egy autót, nem kérem, hogy először futj egy versenyt. De a nonprofitokkal ez úgy tűnik, hogy működik ” – fejezte be Oliviola. A fizikai kényelmetlenség elviselésére irányuló saját erőfeszítéseinek hozzájárulása javítja az ügy iránti elkötelezettséget.
amikor fájdalom van, nyereség van. Részvétel bármilyen tevékenységben, bármilyen kicsi is, mint például arra kérni valakit, hogy adja fel születésnapi ajándékait, vagy sétáljon egy mérföldet az áldozat cipőjében, hosszú utat tesz meg.
amikor megkapja a donor részvételét, megkapja a donor elkötelezettségét.
végül, Hiszed vagy sem a kutatók azt találták, hogy 55% az emberek elolvashatják az alábbi bekezdést:
I cdnuolt blveiee taht I cluod aulaclty uesdnatnrd waht voltam rdanieg. A hmuan mnid phaonmneal pweorja, aoccdrnig to rscheearch at Cmabrigde Uinervtisy, shwos taht it dseno ‘ t mtaetr in waht oerdr az ltterek egy wrod vannak, az olny iproamtnt tihng van taht a frsit és lsat ltteer legyen az rghit pclae. Az rset lehet taotl mses, és akkor sitl raed azt, aki egy pboerlm.
ez azért van, mert az emberi elme nem olvas minden betűt, hanem a szó egészét veszi át.
csodálatos? Azt hittem, az angoltanárom mindig azt mondta, hogy a helyesírás fontos.
tehát azok számára, akik adománygyűjtő fellebbezéseket állítanak össze, vagy nonprofit szervezeteket segítenek, ezeknek a tanulmányoknak az igazi jelentősége az, hogy tudományos bepillantást nyújtanak az emberi elmébe. Nyomokat kapunk arról, hogy mi működik a legjobban a nonprofit szervezetek sikerének biztosítása érdekében.
töltse le ingyenes útmutatóját a Nonprofit CRM szoftver kiválasztásához!
Jonathan Gruber a “Pay or Pray” című kutatási cikkében megtalálta