9/11 nem változtatta meg a világot – már több évtizedes konfliktus útján volt

9/11 nem változtatta meg a világot – már több évtizedes konfliktus útján volt

a szeptember 11-i New York-i és washingtoni támadások zsigeri hatásúak voltak. Kevesebb, mint három óra alatt a World Trade Center ikertornyait csavart fém és törmelék hegyévé redukálták, több mint 2700 embert megölve, míg több száz embert megöltek a Pentagonban. Mindhármat olyan férfiak pusztították el, akik csak csomagkésekkel voltak felfegyverkezve, amelyek üzemanyaggal terhelt utasszállító repülőgépeket eltérítettek.

Amerika támadás alatt állt. Nem sokkal azután, hogy George W. Bush megalapította az új kormányát, amelyben befolyásos neokonzervatívok és asszertív realisták voltak a Pentagonban és a Külügyminisztériumban, valamint magában a Fehér Házban. Mindannyian eltökélték, hogy az “új amerikai évszázad” víziója megvalósul – egy neoliberális szabadpiaci világ, amely az Egyesült Államok tapasztalatain alapul, és amelyet a hidegháború utáni fejlődés vezet, mint a világ egyetlen gazdasági és katonai szuperhatalma.

abban az időben a kommentátorok Pearl Harborhoz hasonlították a támadást, de 9/11 hatása sokkal nagyobb volt. Pearl Harbor egy olyan állam haditengerészeti erőinek támadása volt, amely már nagy feszültségben volt az Egyesült Államokkal. A televízió előtti korban egy katonai bázis ellen volt, távol az Egyesült Államok kontinentális részétől. A 9/11-es támadás sokkal nagyobb sokk volt, és ha a Japánnal folytatott háború Pearl Harbor következménye volt, akkor 9/11 után háború lesz, még akkor is, ha az elkövetőket és a mögöttük állókat alig ismerik az amerikai közvélemény.

az új amerikai évszázad jövőképét biztosítani kellett, és a fegyverkezés volt a módja ennek, kezdetben az Al-Kaida és az afganisztáni tálibok ellen.

néhány ember akkor a háború ellen érvelt, csapdának tekintve az Egyesült Államok Beszippantását egy afganisztáni megszállásba ahelyett, hogy 9/11-et megdöbbentő tömeges bűnözésként kezelné, de a hangjuk nem számított.

az első “terror elleni háború” – az al-Kaida és a tálibok ellen – egy hónapon belül kezdődött, alig két hónapig tartott, és azonnali sikernek tűnt. Ezt követte Bush 2002 januárjában az Unió helyzetéről szóló beszéde, amely kiterjesztett háborút hirdetett az ellen, amit Bush a terror támogatására és tömegpusztító fegyverek kifejlesztésére szánt gazember Államok “gonosz tengelyének” nevezett.

Irak volt a prioritás, Iránnal és Észak-Koreával a keretben. Az iraki háború 2003 márciusában kezdődött, és május 1-jén véget ért, amikor Bush a USS Abraham Lincoln pilótafülkéjében mondta el “küldetés teljesítve” beszédét.

ez volt az egész amerikai vezetésű “terror elleni háború”csúcspontja. Afganisztán volt az első katasztrófa, amikor a tálibok két-három éven belül visszatértek a vidéki területekre, és 20 éven át harcoltak az Egyesült Államokkal és szövetségeseivel, mielőtt a múlt hónapban visszavették az irányítást.

Irakban, annak ellenére, hogy a felkelők 2009-re vereséget szenvedtek, és az Egyesült Államok két évvel később visszavonhatta erőit, az Iszlám Állam (IS) phoenix-szerűen emelkedett fel hamvaiból. Ez vezetett a harmadik konfliktushoz, a 2014-18-as intenzív légi háborúhoz Észak-Irakban és Szíriában, amelyet az Egyesült Államok, Az Egyesült Királyság, Franciaország és mások vívtak, és több tízezer IS-támogatót és több ezer civilt öltek meg.

még az iraki és Szíriai kalifátus összeomlása után is ismét felbukkant, mint a közmondásos Főnix, kiterjesztve befolyását olyan messzire, mint a Szaharai Száhel-övezet, Mozambik, A Kongói Demokratikus Köztársaság, Banglades, Dél-Thaiföld, A Fülöp-szigetek, Irakban és Szíriában, sőt még Afganisztánban is. A Száhel-övezetben való elterjedést elősegítette a líbiai biztonság összeomlása, a 2011-es NATO-vezette beavatkozás a Nyugat alig 20 év alatt a negyedik sikertelen háborúja volt.

ezekkel a keserű kudarcokkal szemben két összekapcsolt kérdésünk van: 9/11 egy új világrend évtizedeinek kezdete volt? És innen hová megyünk?

9/11 kontextusban

természetes, hogy 9/11 egyetlen eseményét a hagyományos katonai testtartások fejére fordítják, de ez félrevezető. Már változások történtek, mivel két nagyon különböző esemény 1993 februárjában, nyolc évvel a támadások előtt, túl jól mutatott.

először is, a bejövő amerikai elnök, Bill Clinton, James Woolsey-t nevezte ki a CIA új igazgatójává. Arra a kérdésre, hogy szenátusi meghallgatásán Hogyan jellemezné a hidegháború végét, azt válaszolta, hogy az Egyesült Államok megölte a sárkányt (a Szovjetuniót), de most egy mérges kígyókkal teli dzsungellel nézett szembe.

az 1990-es években, Woolsey mondatával összhangban, az amerikai hadsereg a hidegháborús helyzetből a távoli helyeken zajló kis háborúkra való felkészülés felé mozdult el. Nagyobb hangsúlyt fektettek a nagy hatótávolságú légicsapási rendszerekre, a kétéltű erőkre, a hordozó harci csoportokra és a különleges erőkre. Mire Bush-t 2000 novemberében megválasztották, az Egyesült Államok sokkal felkészültebb volt a dzsungel megszelídítésére.

másodszor, az amerikai hadsereg és a legtöbb elemző szerte a világon nem vette észre egy új jelenség jelentőségét, a gyengék gyorsan fejlődő képességét, hogy fegyvert ragadjanak az erősek ellen. A jelek azonban már ott voltak. Február 26-án 1993, nem sokkal azután, hogy Woolsey kígyókkal teli dzsungelről beszélt, egy iszlamista félkatonai csoport megpróbálta elpusztítani a Világkereskedelmi központot egy hatalmas teherautó-Bombával, amelyet az északi torony mélygarázsába helyeztek. A terv az volt, hogy lerombolják a szomszédos Vista Hotelt és a déli tornyot, elpusztítva az egész komplexumot és megölve több mint 30 000 embert.

a támadás kudarcot vallott – bár hat ember meghalt–, és a támadás jelentőségét nagyrészt elmulasztották, annak ellenére, hogy az 1990-es években számos más gyengeségmutató is volt. 1994 decemberében egy algériai félkatonai csoport megpróbált lezuhanni egy Airbus utasszállító repülőgép Párizs, a francia különleges erők által meghiúsított támadás egy marseille-i üzemanyagtöltő állomás során. Egy hónappal később a Srí Lanka-i Központi Bank LTTE bombázása Colombo központi üzleti negyedének nagy részét elpusztította, több mint 80 embert megölve és több mint 1400 embert megsebesítve.

egy évtizeddel az első World Trade Center támadások előtt 241 tengerészgyalogos halt meg egyetlen bejrúti bombázásban (további 58 francia ejtőernyőst öltek meg egy második bomba a barakkjukban), és 1993 és 2001 között támadások történtek a Közel-Keleten és Kelet-Afrikában, beleértve a Khobar Towers bombázását Szaúd-Arábiában, a USS Cole elleni támadást Aden kikötőjében és az amerikai diplomáciai missziók bombázását Tanzániában és Kenyában.

a 9/11-es támadások nem változtatták meg a világot. Ezek további lépések voltak egy jól aláírt úton, amely két évtizedes konfliktushoz, négy sikertelen háborúhoz vezetett, és nem volt egyértelmű vége.

mi van most?

ennek a hosszú útnak azonban kezdettől fogva volt egy alapvető hibája. Ha értelmet akarunk szerezni a bizonytalanság szélesebb körű globális tendenciáinak, fel kell ismernünk, hogy a 9/11 évforduló körüli elemzésekben az a meggyőződés rejlik, hogy a fő biztonsági aggodalomnak az iszlám szélsőséges változatával kell foglalkoznia. Ésszerű hibának tűnhet, tekintettel a háborúk hatására, de még mindig hiányzik a lényeg. A terror elleni háború jobban tekinthető egy olyan globális trend egyik részének, amely jóval túlmutat egyetlen vallási hagyományon – lassú, de állandó elmozdulás a peremről érkező lázadások felé.

írásban a könyvem, az ellenőrzés elvesztése, az 1990-es évek végén – pár évvel 9/11 előtt-így fogalmaztam:

arra kell számítani, hogy új társadalmi mozgalmak alakulnak ki, amelyek alapvetően elitellenes jellegűek, és támogatásukat a Peremvidéken élő emberektől, különösen a férfiaktól fogják igénybe venni. Különböző kontextusokban és körülmények között gyökerezhetnek politikai ideológiákban, vallási meggyőződésekben, etnikai, nacionalista vagy kulturális identitásokban, vagy ezek összetett kombinációjában.

lehet, hogy egyénekre vagy csoportokra összpontosítanak, de a leggyakoribb jellemző a meglévő hatalmi központokkal szembeni ellenállás … azt lehet mondani, hogy a jelenlegi tendenciák alapján az elitellenes fellépés a következő 30 év központi jellemzője lesz-nem annyira a civilizációk összecsapása, inkább a felkelések kora.

Ez abból a nézetből fakadt, hogy a globális bizonytalanság elsődleges tényezői a növekvő társadalmi-gazdasági megosztottság és a növekedés környezeti korlátai, valamint a status quo megőrzésében gyökerező biztonsági stratégia kombinációja. Woolsey ” kígyókkal teli dzsungelét “ennek következményeként lehet tekinteni, de katonai válaszok állnak rendelkezésre a problémák fedezésére – röviden a” liddizmus”.

több mint két évtizeddel később a társadalmi-gazdasági megosztottság súlyosbodott, a vagyon koncentrációja elérte a legjobban obszcénnek nevezett szintet, sőt drámaian megnőtt a COVID-19 járvány idején, ami maga is élelmiszerhiányhoz és fokozott szegénységhez vezetett.

eközben az éghajlatváltozás velünk van, felgyorsul az éghajlat lebontása felé, és ismét a legnagyobb hatással van a marginalizált társadalmakra. Ezért van értelme 9/11-et elsősorban annak korai és súlyos megnyilvánulásaként látni, hogy a gyengék fegyvert ragadnak az erősek ellen, és hogy a katonai válasz a jelenlegi globális biztonsági környezetben sajnálatosan hiányzik a lényegből.

legalább sürgősen át kell gondolni, mit értünk biztonság alatt, és erre egyre kevesebb az idő.