7 lépés a tudományos folyóiratban való közzétételhez
tudósként arra törekszünk, hogy magas színvonalú kutatást végezzünk, amely elősegíti a tudományt. Egyedi hipotézisekkel állunk elő, munkánkat robusztus adatokra alapozzuk, és megfelelő kutatási módszertant alkalmazunk. Eredményeink írásakor arra törekszünk, hogy elméleti betekintést nyújtsunk, és megosszuk munkánk elméleti és gyakorlati következményeit. Ezután benyújtjuk kéziratunkat publikálásra egy lektorált folyóiratban.
sokak számára ez a kutatás legnehezebb része.
hétéves kutatásom és oktatásom során számos hiányosságot tapasztaltam a kézirat előkészítésében és benyújtásában, amelyek gyakran a kutatás közzétételének elutasításához vezetnek. Ezeknek a hiányosságoknak a tudatában növeli a kéziratok közzétételének esélyét, és növeli a kutatási profilját és a karrier előrehaladását.
ebben a doktoranduszoknak és más fiatal tudósoknak szánt cikkben azonosítom a gyakori buktatókat, és hasznos megoldásokat kínálok a hatásosabb papírok elkészítéséhez. Bár többféle kutatási cikk létezik, például rövid kommunikáció, áttekintő cikkek stb., Ezek az iránymutatások a teljes cikk elkészítésére összpontosítanak (beleértve az irodalmi áttekintést is), akár kvalitatív, akár kvantitatív módszertanon alapul, a menedzsment, az oktatás, az információs tudományok és a társadalomtudományok szempontjából.
az akadémiai folyóiratok írása rendkívül versenyképes tevékenység, és fontos megérteni, hogy az elutasítás mögött több ok is lehet. Ezenkívül a folyóirat-szakértői felülvizsgálati folyamat elengedhetetlen eleme a kiadványnak, mivel egyetlen író sem tudta azonosítani és kezelni az összes lehetséges kérdést egy kézirattal.
1. Ne rohanjon a cikk közzétételére.
az Elsevier Connect első cikkében – “öt titok a PhD program túléléséhez (és virágzásához)” – hangsúlyoztam, hogy a tudósoknak a kutatási vagy doktori tanulmányi karrier korai szakaszában el kell kezdeniük az írást. Ez a titok nem vonja maga után a kézirat közzétételét abban a pillanatban, amikor elkészítette annak következtetését. A szerzők néha arra a tényre támaszkodnak, hogy mindig lehetőségük lesz munkájuk hiányosságainak kezelésére, miután a folyóirat szerkesztőjétől és a bírálóktól kapott visszajelzések azonosították őket.
a proaktív megközelítés és hozzáállás csökkenti az elutasítás és a csalódás esélyét. Véleményem szerint minden kutatási tevékenységnél a tevékenységek logikai áramlása dominál, amelyet a kézirat elkészítésekor is követni kell. Az ilyen tevékenységek közé tartozik a kézirat gondos újraolvasása különböző időpontokban és talán különböző helyeken. Az újraolvasás elengedhetetlen a kutatási területen, és segít azonosítani a kézirat leggyakoribb problémáit és hiányosságait, amelyek egyébként figyelmen kívül hagyhatók. Másodszor, nagyon hasznosnak találom, ha kézirataimat megosztom kollégáimmal és más kutatókkal a hálózatomban, és visszajelzést kérek tőlük. Ennek során kiemelem a kézirat minden olyan szakaszát, amelyben szeretném, ha a bírálók teljesen tisztában lennének.
2. Válassza ki a megfelelő kiadványt.
kollégáimat is megkérdezem a legmegfelelőbb folyóiratról, hogy benyújtsák a kéziratomat; a cikkhez megfelelő folyóirat megtalálása drámaian javíthatja az elfogadás esélyeit, és biztosíthatja, hogy elérje a célközönséget.
az Elsevier innovatív folyóirat-kereső keresési lehetőséget kínál honlapján. A szerzők beírják a cikk címét, egy rövid összefoglalót és a kutatási területet, hogy megkapják a cikkükhöz legmegfelelőbb folyóiratok listáját. A teljes vita, hogyan válasszuk ki a megfelelő folyóirat lásd Knight and Steinbach (2008).
a kevésbé tapasztalt tudósok néha úgy döntenek, hogy kutatási munkájukat egyszerre két vagy több folyóiratba nyújtják be. Az összes tudományos folyóirat kutatási etikája és politikája azt sugallja, hogy a szerzőknek egyszerre csak egy folyóirathoz kell benyújtaniuk a kéziratot. Ellenkező esetben zavart okozhat, és szerzői jogi problémákhoz vezethet a szerző, az egyetemi munkáltató és az érintett folyóiratok számára.
Tudjon meg többet az Elsevier
3 kiadványról. Olvassa el figyelmesen a célnapló céljait és hatókörét és szerzői irányelveit.
miután többször elolvasta és újraolvasta kéziratát, visszajelzést kapott kollégáitól, és azonosított egy célnaplót, a következő fontos lépés az, hogy elolvassa a cél kutatási területén található folyóiratok céljait és hatókörét. Ezzel javítja annak esélyét, hogy kéziratát elfogadják közzétételre. Egy másik fontos lépés a szerzői Irányelvek letöltése és befogadása, valamint annak biztosítása, hogy a kézirat megfeleljen nekik. Egyes kiadók arról számolnak be, hogy minden ötödik cikk nem felel meg a célnapló stílus-és formátumkövetelményeinek, amelyek előírhatják az ábrákra, táblázatokra és hivatkozásokra vonatkozó követelményeket.
az elutasítás különböző időpontokban és különböző formátumokban történhet. Például, ha a kutatási cél nincs összhangban a célnapló céljaival és hatókörével, vagy ha a kézirat nem a célnapló elrendezése szerint van felépítve és formázva, vagy ha a kéziratnak nincs ésszerű esélye arra, hogy kielégítse a célnapló kiadói elvárásait, a kézirat elutasítást kaphat a szerkesztőtől anélkül, hogy szakértői értékelésre küldenék. Az íróasztal-elutasítások elkeserítőek lehetnek a szerzők számára, így úgy érzik, hogy értékes időt pazaroltak el, és akár azt is okozhatják, hogy elveszítik lelkesedésüket kutatási témájuk iránt. Sun and Linton (2014), Hierons (2016) és Craig (2010) hasznos beszélgetéseket kínálnak a “desk rejections.”
4. Készítsen jó első benyomást a címével és az absztraktjával.
a cím és az absztrakt hihetetlenül fontos elemei a kéziratnak, mivel ezek az első elemek, amelyeket egy folyóirat szerkesztője lát. Szerencsés voltam, hogy tanácsokat kaptam szerkesztőktől és bírálóktól a beadványaimmal kapcsolatban, és visszajelzést kaptam sok kollégától az akadémiai konferenciákon, és ez az, amit megtanultam:
- a címnek össze kell foglalnia a cikk fő témáját, és tükröznie kell az elmélethez való hozzájárulását.
- az absztraktot gondosan kell kidolgozni, és fel kell tüntetni a tanulmány célját és körét; a megoldandó legfontosabb problémát és elméletet; az alkalmazott módszert; az adatkészletet; legfontosabb megállapításokat; korlátokat; és az elmélet és a gyakorlat következményeit.
Dr. Angel Borja részletesen ismerteti ezeket az összetevőket a “11 lépés a tudományos papír szerkesztőinek strukturálásához komolyan veszi.”
Tudjon meg többet az Elsevier szabad kutató Akadémiáján
5. Van egy profi szerkesztő cég copy-edit (nem csak lektorált) a kézirat, beleértve a fő szöveg, hivatkozások listáját, táblázatok és ábrák.
a tudományos írás legfontosabb jellemzője az egyértelműség. Mielőtt benyújtaná a kéziratot közzétételre, nagyon tanácsos, hogy professzionális szerkesztő cég másoljon-szerkessze a kéziratot. A lektorált folyóirathoz benyújtott cikket a szerkesztőség kritikusan megvizsgálja, mielőtt szakértői értékelésre választják ki. Az Elsevier által megosztott statisztika szerint az Elsevier folyóiratokba benyújtott cikkek 30-50%-át elutasítják, még mielőtt elérnék a szakértői értékelés szakaszát, és az elutasítás egyik legfőbb oka a rossz nyelv. A megfelelően megírt, szerkesztett és bemutatott szöveg hibamentes és érthető lesz, és olyan professzionális képet vetít előre, amely segít abban, hogy munkáját komolyan vegyék a kiadói világban. Időnként a recenzens kérésére végrehajtott nagyobb módosítások újabb szerkesztési kört tesznek szükségessé.
a szerzők megkönnyíthetik kézirataik szerkesztését azáltal, hogy óvintézkedéseket tesznek a végén. Ezek közé tartozik a saját kézirat pontosságának és szavasságának lektorálása (kerülje a felesleges vagy normatív leírásokat, mint például “itt meg kell jegyezni” és “a szerzők hisznek”), és csak akkor küldje el szerkesztésre, ha minden tekintetben teljes és kiadásra kész. A professzionális szerkesztő cégek súlyos díjakat számítanak fel, és egyszerűen nem pénzügyileg életképes, ha több szerkesztési kört végeznek a cikkeden. Az olyan alkalmazások, mint a helyesírás-ellenőrző a Microsoft Wordben vagy a Grammarly-ban, minden bizonnyal érdemes alkalmazni a cikket, de a megfelelő szerkesztés előnyei tagadhatatlanok. A lektorálás és a Szerkesztés közötti különbségről bővebben az Elsevier webáruházában található leírásban olvashat.
6. Nyújtson be kísérőlevelet a kézirattal.
soha ne becsülje alá a target folyóirat szerkesztőjének vagy főszerkesztőjének címzett kísérőlevél fontosságát. Tavaly részt vettem egy konferencián Bostonban. A “meet the editors” ülésen kiderült, hogy sok beadvány nem tartalmaz kísérőlevelet, de a jelenlévő Főszerkesztők, akik megújult és Isi-indexelt Elsevier folyóiratokat képviseltek, azzal érveltek, hogy a kísérőlevél fontos lehetőséget ad a szerzőknek arra, hogy meggyőzzék őket arról, hogy kutatási munkájukat érdemes áttekinteni.
ennek megfelelően a kísérőlevél tartalma is érdemes időt tölteni. Néhány tapasztalatlan tudós beilleszti a cikk absztraktját a levelébe, azt gondolva, hogy elegendő lesz a közzététel esetéhez; ez a gyakorlat a legjobb elkerülni. Egy jó kísérőlevél először felvázolja a cikk fő témáját; másodszor, a cikk újdonságával érvel; harmadszor pedig igazolja a kézirat relevanciáját a célnapló szempontjából. Azt javaslom, hogy a kísérőlevelet fél oldalra korlátozzuk. Ennél is fontosabb, hogy azokat a társakat és kollégákat, akik elolvasták a cikket, és visszajelzést adtak a kézirat benyújtása előtt, el kell ismerni a kísérőlevélben.
7. Cím recenzens megjegyzések nagyon óvatosan.
a szerkesztők és Főszerkesztők általában a kézirat elfogadását “felülvizsgálatnak és újbóli benyújtásnak” vetik alá a bíráló vagy bírálók ajánlásai alapján. Ezek a felülvizsgálatok szükségessé tehetik a kézirat nagyobb vagy kisebb változtatásait. A tapasztalatlan tudósoknak meg kell érteniük a felülvizsgálati folyamat néhány kulcsfontosságú aspektusát. Első, fontos, hogy foglalkozzon a felülvizsgálatok szorgalmasan; második, elengedhetetlen, hogy foglalkozzon az összes észrevételt kapott a bírálók, hogy elkerüljék a hibákat; harmadik, a felülvizsgált kézirat újbóli benyújtásának a folyóirat által megadott határidőig meg kell történnie; negyedik, a felülvizsgálati folyamat több fordulót is tartalmazhat.
a felülvizsgálati folyamat két fő dokumentumot igényel. Az első a felülvizsgált kézirat, amely kiemeli az értékelőktől kapott ajánlások alapján végrehajtott összes módosítást. A második egy levél, amely felsorolja a szerzők válaszait, szemléltetve, hogy foglalkoztak a bírálók és a szerkesztők összes aggályával. Ezt a két dokumentumot gondosan kell elkészíteni. A kézirat szerzői egyetérthetnek vagy nem értenek egyet a bírálók megjegyzéseivel (általában egyetértésre ösztönzik), és nem mindig kötelesek végrehajtani ajánlásaikat, de minden esetben jól megalapozott indoklást kell adniuk cselekedeteikhez.
következtetés
tekintettel a kiadásra benyújtott kéziratok egyre növekvő számára, ijesztő lehet egy kézirat előkészítése ahhoz, hogy egy folyóirat elfogadja. A nagy hatású folyóiratok a hozzájuk benyújtott cikkek kevesebb mint 10 százalékát fogadják el, bár a speciális kérdések vagy a speciális témák szakaszainak elfogadási aránya általában meghaladja a 40 százalékot. Lehet, hogy a tudósoknak le kell mondaniuk arról, hogy cikkeiket elutasítják, majd átdolgozzák őket, hogy a kézirat elfogadása előtt egy másik folyóiratba nyújtsák be őket.
az itt kínált tanácsok nem kimerítőek, de nem is nehéz megvalósítani. Ezek az ajánlások megfelelő figyelmet, tervezést és gondos végrehajtást igényelnek; ennek a Tanácsnak a követése azonban segíthet a doktoranduszoknak és más tudósoknak abban, hogy javítsák munkájuk közzétételének valószínűségét, és ez kulcsfontosságú a produktív, izgalmas és kifizetődő tudományos karrierhez.
Köszönetnyilvánítás
szeretném megköszönni Heikki Karjaluoto professzornak, a Jyv Xhamsterskyl University School of Business And Economics-nak, hogy értékes visszajelzést adott erről a cikkről.