Governo degli Stati Uniti

Governo degli Stati Uniti

A volte il pubblico cerca opinione e analisi di questioni complicate. Fornire tali opinioni e analisi è un’altra importante funzione svolta dai media. L’evoluzione dei media è stata piena di preoccupazioni e problemi. Accuse di controllo mentale, pregiudizi e scarsa qualità sono state lanciate regolarmente ai media. Tuttavia, la crescita della tecnologia delle comunicazioni consente alle persone di oggi di trovare più informazioni più facilmente di qualsiasi generazione precedente. I mass media possono essere stampa, radio, televisione o notizie su Internet. Possono essere locali, nazionali o internazionali. Possono essere ampi o limitati nella loro attenzione. Le scelte sono enormi.

Stampa

In passato, le notizie venivano presentate alle popolazioni locali attraverso la stampa. Mentre diverse colonie avevano stampanti e giornali occasionali, alti tassi di alfabetizzazione combinati con il desiderio di autogoverno fecero di Boston un luogo perfetto per la creazione di un giornale, e la prima stampa continua fu iniziata lì nel 1704. Durante la Rivoluzione americana, i giornali hanno preso parte allo sforzo di informare i cittadini dei misfatti britannici percepiti e di incitare i tentativi di rivolta. I lettori in tutte le colonie aumentarono e nelle grandi città sorsero quotidiani.

Giornali uniti per una causa comune durante la guerra rivoluzionaria. Le divisioni che si verificarono durante la storia degli Stati Uniti crearono un cambiamento e spostarono la nazione nell’era della stampa di partito, in cui la partigianeria e la lealtà dei partiti politici dominavano la scelta dei contenuti editoriali. Uno dei motivi era il costo. Gli abbonamenti e la pubblicità non coprivano completamente i costi di stampa e i partiti politici intervennero per sostenere i giornali che aiutavano i loro partiti e le loro politiche. I giornali iniziarono a stampare propaganda e messaggi di partito, persino attaccando pubblicamente leader politici come George Washington. Nonostante l’antagonismo della stampa, Washington e molti altri fondatori ritenevano che la libertà di stampa fosse importante per creare un elettorato informato. In effetti, la libertà di stampa è sancita nella Carta dei diritti nel primo emendamento.

Tra il 1830 e il 1860, le macchine e la produzione rendevano la produzione di giornali più veloce e meno costosa. La carta di Benjamin Day, il New York Sun, usava la tecnologia come la macchina linotype per produrre in serie carte. Strade e corsi d’acqua sono stati ampliati, diminuendo i costi di distribuzione di materiali stampati agli abbonati. Sono spuntati nuovi giornali.

Eppure i lettori volevano ancora essere intrattenuti. Joseph Pulitzer e il mondo di New York hanno dato loro quello che volevano. Il giornale in stile tabloid includeva pagine editoriali, cartoni animati e immagini, mentre le notizie in prima pagina erano sensazionali e scandalose. Questo stile di copertura divenne noto come giornalismo giallo. Mentre la circolazione del mondo di New York aumentava, altri giornali copiavano lo stile di Pulitzer nel tentativo di vendere documenti. La concorrenza tra i giornali ha portato a copertine sempre più sensazionalizzate e questioni grezze.

Nel 1896, Adolph Ochs acquistò il New York Times con l’obiettivo di creare un giornale dignitoso che fornisse ai lettori importanti notizie sull’economia, la politica e il mondo piuttosto che pettegolezzi e fumetti. Il New York Times ha riportato il modello informativo, che mostra imparzialità e accuratezza e promuove la trasparenza nel governo e nella politica.

All’inizio del ventesimo secolo, i media iniziarono il muckraking: la scrittura e la pubblicazione di notizie che esponevano le pratiche commerciali e governative corrotte. Il lavoro investigativo come il romanzo serializzato di Upton Sinclair The Jungle ha portato a cambiamenti nel modo in cui i lavoratori industriali sono stati trattati e le macchine politiche locali sono state gestite. Il Pure Food and Drug Act e altre leggi sono state approvate per proteggere i consumatori e i dipendenti da pratiche di trasformazione alimentare non sicure. I funzionari del governo locale e statale che hanno partecipato alla corruzione e alla corruzione sono diventati il fulcro delle esposizioni.

Un certo giornalismo muckraking appare ancora oggi, e il più rapido movimento delle informazioni attraverso il sistema sembrerebbe suggerire un ambiente per un lavoro ancora più investigativo e il pugno di esposizioni rispetto al passato. Tuttavia, allo stesso tempo ci sono meno giornalisti assunti di quanto non ci fosse una volta. La scarsità di giornalisti e la mancanza di tempo per scavare per i dettagli in un modello di notizie orientato al profitto di 24 ore rendono rare le storie investigative.

Ci sono due potenziali preoccupazioni per il declino del giornalismo investigativo nell’era digitale. In primo luogo, una potenziale lacuna è che la qualità dei contenuti delle notizie diventerà disomogenea in profondità e qualità, il che potrebbe portare a una cittadinanza meno informata. In secondo luogo, se il giornalismo investigativo nella sua forma sistematica declina, allora i casi di illeciti che sono oggetto di tali indagini avrebbero maggiori possibilità di passare inosservati. Nel ventunesimo secolo, i giornali hanno lottato per rimanere finanziariamente stabile. I supporti di stampa hanno guadagnato billion 44,9 miliardi dagli annunci nel 2003, ma solo billion 16,4 miliardi dagli annunci nel 2014.

Date le innumerevoli forme alternative di notizie, molte delle quali gratuite, gli abbonamenti ai giornali sono diminuiti. Pubblicità e soprattutto classificato entrate annuncio tuffato. Molti giornali ora mantengono sia una stampa e una presenza su Internet al fine di competere per i lettori. L’ascesa di blog di notizie gratuite, come l’Huffington Post, hanno reso difficile per i giornali costringere i lettori ad acquistare abbonamenti online per accedere al materiale che mettono dietro un paywall digitale. Alcuni giornali locali, nel tentativo di rimanere visibili e redditizi, si sono rivolti ai social media, come Facebook e Twitter. Le storie possono essere postate e ritwittate, consentendo ai lettori di commentare e inoltrare materiale.

Tuttavia, nel complesso, i giornali si sono adattati, diventando versioni più snelle—anche se meno approfondite e investigative—dei loro sé precedenti.

Radio

Radio news ha fatto la sua comparsa nel 1920. La National Broadcasting Company (NBC) e la Columbia Broadcasting System (CBS) ha iniziato a correre programmi di notizie sponsorizzati e drammi radiofonici. Non solo qualcosa per essere goduto da quelli in città, la proliferazione della radio ha portato le comunicazioni in America rurale pure. Notizie e programmi di intrattenimento sono stati mirati anche alle comunità rurali. Man mano che l’ascolto della radio cresceva, i politici si resero conto che il mezzo offriva un modo per raggiungere il pubblico in modo personale.

Eppure era Franklin D. Roosevelt che divenne famoso per sfruttare il potere politico della radio. Entrando in carica nel marzo 1933, il presidente Roosevelt aveva bisogno di calmare i timori pubblici sull’economia e impedire alle persone di rimuovere i loro soldi dalle banche. Ha pronunciato il suo primo discorso radiofonico otto giorni dopo aver assunto la presidenza. Roosevelt si sedeva e spiegava le sue idee e azioni direttamente alla gente su base regolare, fiducioso di poter convincere gli elettori del loro valore.

I suoi discorsi divennero noti come “fireside chats” e formarono un modo importante per lui di promuovere la sua agenda New Deal. La combinazione di retorica persuasiva e media di Roosevelt gli ha permesso di espandere sia il governo che la presidenza oltre i loro ruoli tradizionali.

Mentre l’importanza della radio per la distribuzione di notizie diminuì con l’aumento dell’uso televisivo, rimase popolare per ascoltare musica, talk show educativi e trasmissioni sportive. Stazioni di conversazione ha cominciato a guadagnare terreno nel 1980 su entrambe le frequenze AM e FM, ripristinando l’importanza della radio in politica. Dal 1990, talk show era andato nazionale, in mostra le emittenti come Rush Limbaugh e Don Imus.

Nel 1990, Sirius Satellite Radio ha iniziato una campagna per l’approvazione FCC della radio satellitare. L’idea era di trasmettere la programmazione digitale dai satelliti in orbita, eliminando la necessità di torri locali. Entro il 2001, due stazioni satellitari erano state approvate per la trasmissione. La radio satellitare ha notevolmente aumentato la programmazione con molte offerte specializzate, compresi i canali dedicati a particolari punti di vista politici.

Televisione

La televisione ha combinato le migliori caratteristiche della radio e delle immagini e ha cambiato i media per sempre. Come alla radio, i quiz e i giochi inizialmente dominavano le onde radio televisive. Ma quando Edward R. Murrow ha fatto il passaggio alla televisione nel 1951 con il suo telegiornale See It Now, il giornalismo televisivo ha guadagnato il suo punto d’appoggio. Come programmazione televisiva ampliato, più canali sono stati aggiunti. Reti come ABC, CBS e NBC hanno iniziato i telegiornali notturni, e le stazioni locali e gli affiliati hanno seguito l’esempio.

Ancor più della radio, la televisione consente ai politici di raggiungere e connettersi con i cittadini e gli elettori in modi più profondi. Prima della televisione, pochi elettori erano in grado di vedere un presidente o un candidato parlare o rispondere alle domande in un’intervista. Ora tutti possono decodificare il linguaggio del corpo e il tono per decidere se i candidati o i politici sono sinceri. I presidenti possono trasmettere direttamente la loro rabbia, dolore o ottimismo durante gli indirizzi.

Le prime pubblicità televisive, gestite dai candidati presidenziali Dwight D. Eisenhower e Adlai Stevenson nei primi anni 1950, erano principalmente jingle radiofonici con animazione o brevi sessioni di domande e risposte. Nel 1960, la campagna di John F. Kennedy utilizzò un approccio hollywoodiano per promuovere la sua immagine di giovane e vivace. La campagna Kennedy ha pubblicato annunci interessanti e coinvolgenti, con Kennedy, sua moglie Jacqueline e cittadini di tutti i giorni che lo hanno sostenuto.

Oltre agli annunci televisivi, le elezioni del 1960 presentarono anche il primo dibattito presidenziale televisivo. A quel tempo la maggior parte delle famiglie aveva una televisione. L’attenta toelettatura di Kennedy e il linguaggio del corpo praticato hanno permesso agli spettatori di concentrarsi sul suo comportamento presidenziale. Il suo avversario, Richard Nixon, si stava ancora riprendendo da un grave caso di influenza. Mentre le risposte sostanziali di Nixon e le abilità di dibattito hanno fatto un’impressione favorevole sugli ascoltatori della radio, la reazione degli spettatori al suo aspetto sudato e al suo evidente disagio ha dimostrato che la televisione in diretta ha il potenziale unico per fare o rompere un candidato.

Nel 1964, Lyndon B. Johnson era in vantaggio nei sondaggi, e lasciò che la campagna di Barry Goldwater sapesse che non voleva discutere. Nixon, che si candidò nuovamente alla presidenza nel 1968 e nel 1972, rifiutò di discutere. Poi nel 1976, il presidente Gerald Ford, che era indietro nei sondaggi, invitò Jimmy Carter a discutere, e i dibattiti televisivi divennero una parte regolare delle future campagne presidenziali.

Tra il 1960 e il 1990, i presidenti spesso utilizzato la televisione per raggiungere i cittadini e ottenere il sostegno per le politiche. Quando facevano discorsi, le reti e i loro affiliati locali li portavano. Con poche stazioni locali indipendenti disponibili, uno spettatore aveva poca alternativa, ma a guardare. Durante questa” Età d’oro della televisione presidenziale”, i presidenti avevano una forte padronanza dei media.

Alcuni dei migliori esempi di questo potere si sono verificati quando i presidenti hanno usato la televisione per ispirare e confortare la popolazione durante un’emergenza nazionale. Questi discorsi hanno contribuito al fenomeno del ” rally ‘round the flag”, che si verifica quando una popolazione si sente minacciata e si unisce attorno al presidente. Durante questi periodi, i presidenti possono ricevere valutazioni di approvazione aumentate, in parte a causa della decisione dei media su cosa coprire.

In seguito agli attacchi terroristici a New York e Washington l ‘ 11 settembre 2001, il discorso del presidente George W. Bush dalle macerie di Ground Zero a New York divenne similmente una manifestazione. Bush ha parlato ai lavoratori e ai primi soccorritori e li ha incoraggiati, ma il suo breve discorso è diventato una clip virale che dimostra la resilienza dei newyorkesi e la rabbia di una nazione. Disse ai newyorkesi, al paese e al mondo che gli americani potevano sentire la frustrazione e l’angoscia di New York e che i terroristi avrebbero presto sentito gli Stati Uniti.

New Media Trends

L’invenzione del cavo nel 1980 e l’espansione di Internet nel 2000 ha aperto più opzioni per i consumatori di media che mai. Gli spettatori possono guardare quasi tutto con un clic di un pulsante, bypassare spot pubblicitari e registrare programmi di interesse. La conseguente saturazione, o sommersione di informazioni, può portare gli spettatori ad abbandonare del tutto le notizie o diventare più sospettosi e affaticati sulla politica.

Questo effetto, a sua volta, cambia anche la capacità del presidente di raggiungere i cittadini. Ad esempio, l’audience del discorso annuale sullo Stato dell’Unione del presidente è diminuita nel corso degli anni, da sessantasette milioni di spettatori nel 1993 a trentadue milioni nel 2015.

I cittadini che vogliono guardare reality e film possono facilmente evitare le notizie, lasciando i presidenti senza alcun modo sicuro per comunicare con il pubblico. Altre voci, come quelle dei conduttori di talk show e degli esperti politici, ora riempiono il vuoto.

Anche i candidati alle elezioni hanno perso terreno sui media. Nella copertura delle corse di cavalli, i giornalisti moderni analizzano le campagne e gli errori o la gara generale, piuttosto che intervistare i candidati o discutere le loro posizioni di problema. Alcuni sostengono che questa copertura superficiale è il risultato del tentativo dei candidati di controllare i giornalisti limitando interviste e citazioni. Nel tentativo di riprendere il controllo della storia, i giornalisti iniziano ad analizzare le campagne senza il contributo dei candidati.

La disponibilità di Internet e dei social media ha spostato un certo controllo del messaggio nelle mani dei presidenti e dei candidati. I politici possono ora connettersi direttamente al popolo, bypassando i giornalisti. Quando il ministro di Barack Obama, il reverendo Jeremiah Wright, è stato visto per dare sermoni razziali infiammatori, Obama ha usato YouTube per rispondere alle accuse che ha condiviso le credenze di Wright. Il video ha attirato più di sette milioni di visualizzazioni. Per raggiungere i sostenitori e gli elettori, la Casa Bianca mantiene un canale YouTube e un sito Facebook. Il presidente Donald Trump era un utente pesante di Twitter durante la campagna 2016, e ha iniziato il suo sito “Making America Great Again” a USA.gov a https://www.greatagain.gov diversi mesi prima della sua inaugurazione.

Anche i social media, come Facebook, hanno messo il giornalismo nelle mani dei cittadini: il citizen journalism si verifica quando i cittadini usano i loro dispositivi di registrazione personali e telefoni cellulari per catturare eventi e pubblicarli su Internet. Nel 2012, i giornalisti cittadini hanno colto di sorpresa entrambi i candidati presidenziali. Mitt Romney è stato registrato dalla fotocamera personale di un barista dicendo che il 47 per cento degli americani avrebbe votato per il presidente Obama perché erano dipendenti dal governo.

Obama è stato registrato da un volontario dell’Huffington Post dicendo che alcuni Midwestern “si aggrappano alle armi o alla religione o all’antipatia per le persone che non sono come loro” a causa della loro frustrazione con l’economia. Queste dichiarazioni sono diventate incubi per le campagne. Mentre il giornalismo continua a ridimensionarsi e ad assumere meno scrittori professionisti nel tentativo di controllare i costi, il citizen journalism può diventare la nuova normalità. Un altro cambiamento nei nuovi media è un cambiamento nella programmazione preferita degli spettatori. Gli spettatori più giovani, in particolare i membri della generazione X e millennials, come i loro telegiornali per essere umoristico. La popolarità del Daily Show e del Rapporto Colbert dimostrano che le notizie, anche le notizie politiche, possono conquistare i giovani spettatori se consegnate bene.

Tali notizie morbide presentano le notizie in modo divertente e accessibile, introducendo in modo indolore una varietà di argomenti. Mentre la profondità o la qualità della segnalazione può essere meno che ideale, questi spettacoli possono suonare un allarme come necessario per aumentare la consapevolezza dei cittadini.

Gli spettatori che guardano o ascoltano programmi come Last Week Tonight di John Oliver hanno maggiori probabilità di essere consapevoli e osservanti degli eventi politici e delle crisi di politica estera di quanto non sarebbero altrimenti. Essi possono vedere i candidati del partito avversario più favorevolmente perché il basso-partisan, stili di intervista amichevole permettono ai politici di rilassarsi e di essere colloquiale, piuttosto che sulla difensiva.

Poiché gli spettatori di spettacoli comici politici guardano spesso le notizie, possono, infatti, essere più politicamente informati dei cittadini che guardano le notizie nazionali. In due studi i ricercatori hanno intervistato gli intervistati e hanno posto domande sulla conoscenza su eventi e situazioni attuali. Gli spettatori del Daily Show hanno ottenuto risposte più corrette rispetto agli spettatori della programmazione di notizie e delle stazioni di notizie. Detto questo, non è chiaro se il numero di spettatori sia abbastanza grande da avere un grande impatto sulla politica, né sappiamo se l’apprendimento è a lungo termine oa breve termine.