Fiabilité de l’enquête vs Validité de l’enquête : Quel est le problème ?
Vous pouvez vous poser des questions ou trouver d’autres personnes qui vous posent des questions sur la « fiabilité » ou la « validité » des données issues des enquêtes auprès des employés. Il n’est pas rare que ces deux mots soient utilisés de manière interchangeable. Mais dans le domaine de la recherche de données, les deux sont loin d’être synonymes.
Pourquoi est-il important de connaître la différence?
Parce que dans la plupart des cas, l’approvisionnement et l’embauche d’un partenaire d’enquête, ou la création et la mise en œuvre d’enquêtes BRICOLAGE, relèvent des RH.
S’assurer que vous travaillez avec une enquête manifestement valide et fiable vous permettra d’obtenir le type de données que vous pouvez dire aux autres en toute confiance est, en effet, fiable. Connaître la différence entre la validité et la fiabilité de l’enquête permet également de comprendre pourquoi l’ajout ou la modification de questions et de formulation, de flux et de format d’une enquête à l’autre peut avoir des conséquences.
Voici pourquoi.
La conception des enquêtes comporte de nombreux éléments qui contribuent à l’obtention de données de haute (ou de faible) qualité. Le temps et les efforts nécessaires aux répondants pour remplir un sondage, le nombre de points sur l’échelle de notation, la formulation des points, l’ordre des questions et la mise en page ne sont qu’un début.
La validité est liée à l’exactitude de votre sondage. Cela dépend de poser des questions qui mesurent vraiment ce qui est censé être mesuré. Par exemple, dans quelle mesure une enquête sur l’engagement des employés mesure-t-elle réellement l’engagement?
La fiabilité, d’autre part, concerne la cohérence ou la mesure dans laquelle les questions utilisées dans une enquête suscitent le même type d’information chaque fois qu’elles sont posées. Ceci est particulièrement important lorsqu’il s’agit de suivre et de comparer les résultats avec les enquêtes internes antérieures et les points de référence provenant de sources externes. Les modifications apportées au libellé ou à la structure peuvent donner lieu à des réponses différentes.
Considérons cet exemple de modification erronée d’une question valide:
- Question valable: Mon organisation m’inspire à faire de mon mieux.
- Question erronée: Je suis inspiré de faire de mon mieux ici dans mon organisation.
Alors que les deux questions semblent presque interchangeables au départ, la question « valide » a été testée à de nombreuses reprises, nous savons donc comment les répondants l’interprètent, car l’organisation est la source d’inspiration. De plus, étant une question « valide », nous nous attendons à ce que les résultats soient similaires au fil du temps et tout changement serait dû à un véritable changement d’attitude, par opposition à une interprétation changeante.
Par contre, la question » malavisée » ne peut être considérée comme valide, car elle n’a pas été testée pour voir comment les répondants l’interprètent. À moins qu’il ne soit validé (par un exercice de débriefing avec de nombreux répondants, ainsi que par la prévisibilité de la réponse parmi des populations similaires générées aléatoirement), nous ne savons pas s’il mesure vraiment ce qui est censé être mesuré. Mesure-t-elle l’inspiration de l’organisation, de son travail ou des deux ?
Bien que nettement différentes, la validité et la fiabilité de l’enquête sont inextricablement liées.
La fiabilité de l’enquête à elle seule n’établit pas la validité.
Un sondage sur l’engagement des employés peut avoir une grande fiabilité – des réponses cohérentes année après année d’une organisation à l’autre – mais une faible validité si les mauvaises questions sont posées. Lorsque les données de réponse d’une enquête à faible validité sont tracées sur un graphique, elles ne forment pas la forme de distribution normale d’une courbe en cloche où la plupart des données sont proches du milieu, mais ont plutôt des réponses dispersées avec de grands nombres à chaque extrémité de l’échelle. Les réponses biaisées suggèrent que les questions peuvent ne pas être correctement structurées. Le résultat lorsque la validité devient un problème? De mauvaises informations qui ne mesurent pas ce que vous vouliez et compromettent la prise de décisions judicieuses.
Inversement, si les résultats montrent que les réponses sont sensiblement incohérentes année après année d’une enquête à l’autre, mais qu’il existe une distribution normale de la courbe en cloche; alors vos questions peuvent être valides, mais la fiabilité de votre enquête, pas tellement.
Plusieurs facteurs peuvent interférer avec la fiabilité de l’enquête, parmi lesquels les changements dans les participants, l’environnement, le calendrier et l’enquête elle-même. Une enquête menée juste après des négociations syndicales ou une mise à pied, par exemple, est susceptible d’avoir une fiabilité altérée. Un changement apparemment insignifiant à la façon dont une question est posée, ou l’ajout d’une nouvelle section de questions qui ajoute plus de temps aux répondants peuvent également avoir un impact sur la fiabilité.