7 étapes pour publier dans une revue scientifique
En tant que chercheurs, nous nous efforçons de faire des recherches de haute qualité qui feront progresser la science. Nous élaborons ce que nous croyons être des hypothèses uniques, basons nos travaux sur des données robustes et utilisons une méthodologie de recherche appropriée. Au fur et à mesure que nous rédigeons nos conclusions, nous visons à fournir un aperçu théorique et à partager les implications théoriques et pratiques de notre travail. Ensuite, nous soumettons notre manuscrit pour publication dans une revue à comité de lecture.
Pour beaucoup, c’est la partie la plus difficile de la recherche.
Au cours de mes sept années de recherche et d’enseignement, j’ai observé plusieurs lacunes dans le processus de préparation et de soumission des manuscrits qui conduisent souvent à un rejet de la recherche pour publication. Être conscient de ces lacunes augmentera vos chances de voir votre manuscrit publié et stimulera également votre profil de recherche et votre progression de carrière.
Dans cet article, destiné aux doctorants et autres jeunes chercheurs, j’identifie les pièges courants et propose des solutions utiles pour préparer des articles plus percutants. Bien qu’il existe plusieurs types d’articles de recherche, tels que de courtes communications, des articles de revue, etc., ces lignes directrices se concentrent sur la préparation d’un article complet (y compris une revue de la littérature), qu’il soit basé sur une méthodologie qualitative ou quantitative, du point de vue des disciplines de la gestion, de l’éducation, des sciences de l’information et des sciences sociales.
Écrire pour des revues universitaires est une activité très compétitive, et il est important de comprendre qu’il peut y avoir plusieurs raisons derrière un rejet. De plus, le processus d’évaluation par les pairs des revues est un élément essentiel de la publication, car aucun auteur ne pouvait identifier et résoudre tous les problèmes potentiels avec un manuscrit.
1. Ne vous précipitez pas pour soumettre votre article pour publication.
Dans mon premier article pour Elsevier Connect – « Cinq secrets pour survivre (et prospérer dans) un programme de doctorat » – j’ai souligné que les chercheurs devraient commencer à écrire au début de votre carrière de recherche ou d’études doctorales. Ce secret n’implique pas de soumettre votre manuscrit pour publication au moment où vous avez élaboré sa conclusion. Les auteurs s’appuient parfois sur le fait qu’ils auront toujours l’occasion de remédier aux lacunes de leur travail après que les commentaires reçus du rédacteur en chef de la revue et des critiques les ont identifiés.
Une approche et une attitude proactives réduiront les risques de rejet et de déception. À mon avis, un flux logique d’activités domine chaque activité de recherche et devrait également être suivi pour la préparation d’un manuscrit. Ces activités comprennent la relecture attentive de votre manuscrit à différents moments et peut-être à différents endroits. La relecture est essentielle dans le domaine de la recherche et aide à identifier les problèmes et les lacunes les plus courants du manuscrit, qui pourraient autrement être négligés. Deuxièmement, je trouve très utile de partager mes manuscrits avec mes collègues et d’autres chercheurs de mon réseau et de demander leurs commentaires. Ce faisant, je souligne toutes les sections du manuscrit sur lesquelles je voudrais que les critiques soient absolument claires.
2. Sélectionnez un point de sortie de publication approprié.
J’interroge également mes collègues sur la revue la plus appropriée à laquelle soumettre mon manuscrit; trouver le bon journal pour votre article peut considérablement améliorer les chances d’acceptation et s’assurer qu’il atteint votre public cible.
Elsevier propose sur son site Web un outil de recherche innovant dans le Journal Finder. Les auteurs entrent le titre de l’article, un bref résumé et le domaine de recherche pour obtenir une liste des revues les plus appropriées pour leur article. Pour une discussion complète sur la façon de choisir une revue appropriée, voir Knight et Steinbach (2008).
Les chercheurs moins expérimentés choisissent parfois de soumettre leurs travaux de recherche à deux revues ou plus en même temps. L’éthique de la recherche et les politiques de toutes les revues savantes suggèrent que les auteurs ne devraient soumettre un manuscrit qu’à une seule revue à la fois. Faire autrement peut causer de l’embarras et entraîner des problèmes de droit d’auteur pour l’auteur, l’employeur de l’université et les revues concernées.
En savoir plus sur la publication chez Elsevier
3. Lisez attentivement les objectifs, la portée et les directives d’auteur de votre journal cible.
Une fois que vous avez lu et relu attentivement votre manuscrit plusieurs fois, reçu les commentaires de vos collègues et identifié une revue cible, la prochaine étape importante consiste à lire les objectifs et la portée des revues dans votre domaine de recherche cible. Cela améliorera les chances que votre manuscrit soit accepté pour publication. Une autre étape importante consiste à télécharger et à absorber les directives de l’auteur et à s’assurer que votre manuscrit y est conforme. Certains éditeurs signalent qu’un article sur cinq ne respecte pas les exigences de style et de format du journal cible, ce qui pourrait spécifier des exigences pour les figures, les tableaux et les références.
Le rejet peut survenir à différents moments et dans différents formats. Par exemple, si votre objectif de recherche n’est pas conforme aux objectifs et à la portée de la revue cible, ou si votre manuscrit n’est pas structuré et formaté selon la mise en page de la revue cible, ou si votre manuscrit n’a pas une chance raisonnable de pouvoir satisfaire les attentes de publication de la revue cible, le manuscrit peut recevoir un rejet sur dossier de l’éditeur sans être envoyé pour examen par les pairs. Les refus de bureau peuvent être décourageants pour les auteurs, leur faisant sentir qu’ils ont perdu un temps précieux et peuvent même leur faire perdre leur enthousiasme pour leur sujet de recherche. Sun et Linton (2014), Hierons (2016) et Craig (2010) offrent des discussions utiles sur le sujet des « refus de bureau. »
4. Faites une bonne première impression avec votre titre et votre résumé.
Le titre et le résumé sont des éléments extrêmement importants d’un manuscrit car ce sont les premiers éléments qu’un éditeur de revue voit. J’ai eu la chance de recevoir des conseils de rédacteurs et de réviseurs sur mes soumissions, et des commentaires de nombreux collègues lors de conférences universitaires, et c’est ce que j’ai appris:
- Le titre doit résumer le thème principal de l’article et refléter votre contribution à la théorie.
- Le résumé doit être élaboré avec soin et englober le but et la portée de l’étude; le problème clé à aborder et la théorie; la méthode utilisée; l’ensemble de données; les principales conclusions; limites; et implications pour la théorie et la pratique.
Le Dr Angel Borja détaille ces composants dans « 11 étapes pour structurer un article scientifique que les éditeurs prendront au sérieux. »
Pour en savoir plus, consultez la free Researcher Academy d’Elsevier
5. Demandez à une entreprise d’édition professionnelle de copier-éditer (pas seulement relire) votre manuscrit, y compris le texte principal, la liste des références, les tableaux et les figures.
La caractéristique clé de l’écriture scientifique est la clarté. Avant de soumettre un manuscrit pour publication, il est fortement conseillé de faire copier votre manuscrit par une entreprise d’édition professionnelle. Un article soumis à une revue à comité de lecture sera examiné de manière critique par le comité de rédaction avant d’être sélectionné pour un examen par les pairs. Selon une statistique partagée par Elsevier, entre 30% et 50% des articles soumis aux revues Elsevier sont rejetés avant même d’avoir atteint le stade de l’examen par les pairs, et l’une des principales raisons de rejet est le mauvais langage. Un texte correctement écrit, édité et présenté sera sans erreur et compréhensible et projettera une image professionnelle qui vous aidera à prendre votre travail au sérieux dans le monde de l’édition. À l’occasion, les révisions majeures effectuées à la demande d’un examinateur nécessiteront une autre série d’édition.
Les auteurs peuvent faciliter l’édition de leurs manuscrits en prenant des précautions à leur fin. Il s’agit notamment de relire leur propre manuscrit pour en vérifier l’exactitude et la précision (évitez les descriptions inutiles ou normatives comme « il convient de le noter ici » et « les auteurs croient) et de l’envoyer pour édition uniquement lorsqu’il est complet à tous égards et prêt à être publié. Les sociétés d’édition professionnelles facturent des frais élevés, et il n’est tout simplement pas financièrement viable de les faire effectuer plusieurs tours d’édition sur votre article. Des applications comme le vérificateur d’orthographe et de grammaire dans Microsoft Word ou Grammarly valent certainement la peine d’être appliquées à votre article, mais les avantages d’une bonne édition sont indéniables. Pour en savoir plus sur la différence entre la relecture et l’édition, consultez la description dans la boutique en ligne d’Elsevier.
6. Soumettez une lettre de motivation avec le manuscrit.
Ne sous-estimez jamais l’importance d’une lettre de motivation adressée au rédacteur ou au rédacteur en chef de la revue cible. L’année dernière, j’ai assisté à une conférence à Boston. Une session « meet the editors » a révélé que de nombreuses contributions n’incluaient pas de lettre de motivation, mais les rédacteurs en chef présents, qui représentaient des revues Elsevier renouvelées et indexées par l’ISI, ont fait valoir que la lettre de motivation donne aux auteurs une occasion importante de les convaincre que leurs travaux de recherche méritent d’être examinés.
En conséquence, le contenu de la lettre de motivation vaut également la peine de passer du temps. Certains chercheurs inexpérimentés collent le résumé de l’article dans leur lettre en pensant qu’il suffira de justifier la publication; c’est une pratique à éviter. Une bonne lettre de motivation décrit d’abord le thème principal de l’article; deuxièmement, fait valoir la nouveauté de l’article; et troisièmement, justifie la pertinence du manuscrit pour la revue cible. Je suggère de limiter la lettre de motivation à une demi-page. Plus important encore, les pairs et collègues qui ont lu l’article et fourni des commentaires avant la soumission du manuscrit doivent être reconnus dans la lettre de motivation.
7. Adressez les commentaires de l’examinateur très attentivement.
Les rédacteurs en chef et les rédacteurs en chef acceptent généralement qu’un manuscrit soit soumis à une « révision et à une nouvelle soumission » basée sur les recommandations fournies par le ou les réviseurs. Ces révisions peuvent nécessiter des modifications majeures ou mineures dans le manuscrit. Les chercheurs inexpérimentés devraient comprendre quelques aspects clés du processus de révision. Premièrement, il est important de traiter les révisions avec diligence; deuxièmement, il est impératif de répondre à tous les commentaires reçus des examinateurs et d’éviter les oublis; troisièmement, la nouvelle présentation du manuscrit révisé doit avoir lieu avant la date limite indiquée par la revue; quatrièmement, le processus de révision peut comporter plusieurs cycles.
Le processus de révision nécessite deux documents majeurs. Le premier est le manuscrit révisé mettant en évidence toutes les modifications apportées à la suite des recommandations reçues des examinateurs. La seconde est une lettre énumérant les réponses des auteurs illustrant qu’ils ont répondu à toutes les préoccupations des réviseurs et des éditeurs. Ces deux documents doivent être rédigés avec soin. Les auteurs du manuscrit peuvent être d’accord ou en désaccord avec les commentaires des examinateurs (généralement, l’accord est encouragé) et ne sont pas toujours obligés de mettre en œuvre leurs recommandations, mais ils doivent dans tous les cas fournir une justification bien argumentée de leur ligne de conduite.
Conclusion
Compte tenu du nombre toujours croissant de manuscrits soumis pour publication, le processus de préparation d’un manuscrit suffisamment bien pour qu’il soit accepté par une revue peut être intimidant. Les revues à fort impact acceptent moins de 10% des articles qui leur sont soumis, bien que le taux d’acceptation pour les numéros spéciaux ou les sections de sujets spéciaux soit normalement supérieur à 40%. Les chercheurs pourraient devoir se résigner à voir leurs articles rejetés, puis les retravailler pour les soumettre à une revue différente avant que le manuscrit ne soit accepté.
Les conseils proposés ici ne sont pas exhaustifs mais ils ne sont pas non plus difficiles à mettre en œuvre. Ces recommandations nécessitent une attention appropriée, une planification et une mise en œuvre minutieuse; cependant, suivre ces conseils pourrait aider les doctorants et autres chercheurs à améliorer les chances de publication de leurs travaux, ce qui est essentiel pour mener une carrière universitaire productive, passionnante et enrichissante.
Remerciements
Je tiens à remercier le professeur Heikki Karjaluoto, École de commerce et d’économie de l’Université de Jyväskylä, d’avoir fourni de précieux commentaires sur cet article.