RR21 no. 5762.1

RR21 no. 5762.1

CCAR RESPONSA

uskonnollisten tekstien asianmukainen hävittäminen

She ’ Elah

parempien ja laajemmin saatavilla olevien kierrätysvarojen aikakaudella seurakuntani ja minä olemme uteliaita sen suhteen, miten voisimme hävittää uskonnolliset kirjat asianmukaisesti 2000-luvulla. Kun niin paljon korostetaan sitä, että meidän on vähennettävä dramaattisesti pois heittämämme jätteen määrää, emme voi olla miettimättä, olisiko juutalaisvastuullisempaa kierrättää vanhoja rukouskirjoja sen sijaan, että hautaisimme ne. (Rabbi William Drekin, White Plains, NY)

Teshuvah

huoli ympäristöstä on kiistatta syvällinen Juutalainen eettinen arvo. Me Uudistusjuutalaiset uskomme, että kun toimimme suojellaksemme ilman ja veden puhtautta ja säilyttääksemme luonnonvarojamme, täytämme mitzvahin, joka varoittaa meitä ympäristön mielivaltaisesta tuhoamisesta. Erityisesti pidämme kierrätystä yhtenä tehokkaimmista keinoista, joilla voimme suojella ja täydentää luontoa. Meidän pitäisi kaikin mahdollisin keinoin käynnistää ohjelmia kierrätystä kodeissamme ja laitoksissa. Tämä pätee varmasti synagogiemme ja koulujemme suuriin paperimääriin. Tämän asiakirjan kierrättäminen on sekä ympäristövastuullinen teko että keino, jolla nämä toimielimet voivat harjoittaa Saarnaamiaan juutalaisia arvoja.

tämä she ’ Elah kuitenkin esittää meille ristiriidan ympäristöhallinnon mitzvan ja toisen tärkeän juutalaisen arvon välillä: huolellisuuden, jota otamme pyhien tekstiemme käsittelyssä ja hävittämisessä. Kuten tulemme näkemään, juutalainen perinne kieltää meitä tuhoamasta kirjoitettuja tekstejä, joissa on azkarot, yksi seitsemästä Jumalan erisnimestä. Näiden nimien täyttämien vanhojen rukouskirjojen kierrättäminen näyttäisi rikkovan tätä kieltoa. Meidän tehtävämme on sen tähden ratkaista tämä juutalaisten periaatteiden ristiriita, niin että jokainen esittää voimakkaan ja oikeutetun vaatimuksensa huomiollemme.

Kieltolaki

. Moos. 12: 2-3, joka käskee israelilaisia purkamaan, polttamaan ja hävittämään epäjumalanpalveluksen alttarit, jotka he kohtaisivat maassa, jonka he olivat perimässä.: ”Sinä tuhoat siitä paikasta” (12:3, loppu). Jae neljä neuvoo sitten, että ”älä tee näin (lo ta’ asun ken) Adonaille, Jumalallesi.”Vaikka tämän jakeen kontekstuaalinen merkitys (peshat) näyttää osoittavan sanat, jotka seuraavat jakeessa viisi (nimittäin, että israelilaiset eivät saa uhrata Jumalalleen pakanallisissa pyhissä paikoissa, vaan tekevät sen vain paikassa, jonka Jumala valitsee), tämän jakeen perinteinen halakhilainen käsitys (derash) lukee sen kielloksi Jumalan nimen pyyhkimisestä tai tuhoamisesta; toisin sanoen, Teidän ei tule tehdä Jumalan nimelle sitä, mitä teitä on juuri käsketty tekemään epäjumalien nimille. Kuten Maimonides muotoilee lain: ”Jokainen, joka poistaa jonkun Pyhän siunatun puhtaista ja pyhistä nimistä, rikkoo Tooran kieltoa.”Tämä kielto koskee” seitsemää (heprealaista) nimeä, joita ei tule koskaan pyyhkiä pois.”(Tässä on tärkeää korostaa sanaa heprea: kielto ei koske Jumalan nimeä, kun se käännetään mille tahansa muulle kielelle.) Se soveltuu silloinkin, kun nämä Jumalan nimet on kirjoitettu lasi-tai metallivälineisiin sen sijaan, että ne olisi kirjoitettu pergamentille tai paperille. Sitä sovelletaan painettuihin teksteihin ja valokuvina tuotettuihin teksteihin. Tästä syystä perinteemme kieltäisi meitä kierrättämästä vanhoja tai kuluneita rukouskirjoja. Hävitämme ne samalla tavalla kuin hävitämme Vanhat ja kuluneet Toora-kirjakääröt: varastoimalla ne genissaan tai hautaamalla ne maahan.

jotkut saattavat väittää, että yhteiskunnallisesti huolestuttavana asiana mitzvah ympäristön suojelemiseksi on Reformijuutalaisille tärkeämpi kuin puhtaasti rituaalinen kielto tahrata Jumalan nimi. Torjumme jyrkästi tämän väitteen. ”Sosiaaliset” mitzvot eivät aina ja välttämättä syrjäytä ”rituaalisia”. Vaikka etiikka ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus ovat keskeisiä juutalaisen ajattelun uudistamisessa, ne eivät ole sen vuoksi ”tärkeämpiä” kuin rituaaliteot, joilla palvomme Jumalaa, juhlimme vuoden ja elämämme vuodenaikoja ja pyhitämme ympäröivää maailmaa. Pyhyys, juutalaisen elämän päämäärä, vaatii molemmanlaista käyttäytymistä; rituaalisilla teoilla, jopa eettisillä teoilla, on välttämätön osa uskonnollisen maailmamme rakentamisessa. Se, että reformijuutalaisuus on poistanut joukon rituaalisia mitzvot-rituaaleja, on tosiasia historiastamme; se ei tarkoita sitä, että rituaalisten velvollisuuksien on automaattisesti väistyttävä vastakkaisten eettisten tai sosiaalisten velvoitteiden edessä. Tämä on pikemminkin tuomio, joka meidän on tehtävä jokaisessa yksittäisessä tapauksessa. Meidän ei tule hylätä mitään uskonnollisen käyttäytymisemme piirrettä, ennen kuin olemme huolellisesti harkinneet sen paikkaa kokemuksessamme ja vaatimuksia, joita se asettaa meille. Tässä tapauksessa pyhien tekstien turmelemisen kieltäminen on mitzvah, johon suhtaudumme täysin vakavasti ja joka säilyttää merkityksensä meille. Pyhiä tekstejämme koskevat perinteiset säännöt, jotka opettavat meitä löytämään Jumalan ja elämään Juutalaisittain, ovat yhtä päteviä meille kuin muillekin juutalaisille. Me emme voi siksi vastata tähän kysymykseen pelkästään sanomalla, että ”eettinen” teko voittaa ”rituaalin”. Molemmat ovat mitzvot, ja meidän on etsittävä toinen tapa ratkaista niiden välinen konflikti.

poikkeukset kieltoon

. Yksi tapa tehdä juuri niin on harkita poikkeuksia, jotka juutalainen laki tunnustaa kieltoon poistaa azkarot. Kun tarkastelemme näitä poikkeuksia, kysykäämme, voisiko mikään niistä perustella vanhojen rukouskirjojen kierrätystä.

1. Epäsuora Syy-Yhteys. Talmud kertoo mielipiteen, joka sallii sen, ”jonka lihaan Jumalan nimi on kirjoitettu”, upottaa mikvehiin, vaikka vesi pyyhkii nimen pois, niin kauan kuin hän itse ei hankaa kirjoitusta pois. Mooseksen kirjan 12: 4 kieltää meitä ryhtymästä vain suoranaisiin toimiin Jumalan nimen hävittämiseksi; laki ei kiellä hävittämistä epäsuoran syysuhteen (gerama) avulla, ts.panemalla tekstin paikkaan, jossa jokin muu tekijä, kuten vesi, pyyhkii pois nimen. Vaikka johtavat kodifioijat jättävät tämän lausunnon huomiotta, halakhah ei povaa, että muutoin kielletyt toimet (esimerkiksi ne, joihin liittyy Sapattityö) voitaisiin sallia, kun ne toteutetaan epäsuoralla syy-yhteydellä. Tämän perusteella jotkut johtavat asiantuntijat sanovat, ettei ole mitään kieltoa ryhtyä toimiin, jotka johtavat epäsuorasti Jumalan nimen toteutumiseen. Tämä puolestaan on saanut ainakin yhden aikalaisen israelilaisen halakhistin sallimaan pyhien tekstien kierrätyksen: koska kierrätysprosessiin liittyy monimutkainen vaihe, säädös, jossa tekstit laitetaan kierrätysastiaan, ei suoranaisesti aiheuta niiden tuhoutumista.

meille tämä ajattelutapa ei kuitenkaan ole vakuuttava. Gerama on hatara peruste, jolla pyhien tekstien hävittämistä voi perustella. Asiasisällön osalta emme näe eroa toimintamme suorien ja epäsuorien vaikutusten välillä. Olemme varmasti vastuussa kaikista lopputuloksista, jotka ovat toimiemme väistämättömiä, suunniteltuja tuloksia, olimmepa sitten välittömiä syitä tai vain ensimmäisiä syitä. Koska Jumalan nimen toteuttaminen on meidän tapauksessamme kierrätysprosessin väistämätön ja suunniteltu tulos, sillä ei ole mitään olennaista merkitystä, että me emme hävitä sitä suoranaisesti, omin käsin. Panemalla kirjat kierrätysastiaan käynnistämme tietoisesti tapahtumaketjun, joka johtaa väistämättä niiden tuhoutumiseen; näin ollen olemme vastuussa tästä lopputuloksesta. Jos siis pidättyisimme tuhoamasta pyhää tekstiä omin käsin, meidän pitäisi olla yhtä haluttomia tuhoamaan sitä epäsuorin keinoin.

2. Tuhoa korjaamisen vuoksi. Ei ole kiellettyä pyyhkiä pois Jumalan nimeä, kun tavoitteena on tekstin korjaaminen. Esimerkiksi jos nimen kirjaimet joutuvat kosketuksiin toistensa kanssa tai jos mustetta roiskuu niiden yli, muste on sallittua raaputtaa tuosta kohdasta; ”tämä on korjaus (tikun), ei poistaminen.”Voisimmeko sallia vanhojen rukouskirjojen kierrättämisen erilaisena tikunina, kuten tikun ha’ Olam, tekona, jonka tarkoituksena on ”korjata maailma”? Tämäkin argumentti jää vajaaksi, koska se tekee sen virheellisen olettamuksen, että pyhä teksti, jota emme enää käytä, pitäisi uhrata ”korkeamman” tarkoituksen palvelemiseksi. Kuten olemme jo ehdottaneet, emme voi sanoa, että huoli ympäristöstä välttämättä ylittää pyhiä tekstejä kohtaan osoitetun kunnioituksen Juudealaisissa prioriteeteissamme. Molemmat arvot ovat yleviä tarkoituksia; meillä ei ole mitään laskutoimitusta, jolla voisimme julistaa, että toisen on automaattisesti väistyttävä toisen tieltä.

3. Tuho pelastaa tekstin häpeältä. Jos kumpikaan näistä kahdesta poikkeuksesta ”ei tuhoa” – sääntöön ei tarjoa parannuskeinoa meille, on olemassa kolmas poikkeus, joka auttaa. Kahdeksastoista-luvulla elänyt tietäjä R. Ya ’ akov Reischer päätti, että kuluneista pyhistä teksteistä on toisinaan lupa hankkiutua eroon polttamalla ne. Jos joltakulta yhteisöltä on loppunut tila, jossa ne voisivat säilyttää nopeasti kasaantuvia tekstejään, ne voitaisiin hyvinkin sysätä ”saastaisiin paikkoihin” tai tallata jalkoihin; tällaisessa tapauksessa heidät saa heittää liekkeihin ainoana keinona pelastaa heidät halveksittavalta, häpeälliseltä kohtelulta (bizayon). Vaikka jotkut ovat jyrkästi eri mieltä Reischerin johtopäätöksestä, samanlaiset seikat saivat kaksi huomattavaa yhdeksännentoista vuosisadan asiantuntijaa, R. Naftali Tzvi Yehudah Berlin Volozhynista ja R. Yitzchak Elchanan Spector Kovnosta sallimaan juutalaisten kirjanpainajien polttaa keittiöiden vedokset ja pilaantuneet Raamattujen ja rukouskirjojen sivut. Tässäkin tapauksessa näiden vedosten ja sivujen suuri määrä, painatusprosessin väistämättömät tuotteet, teki niiden varastoimisen tai hautaamisen käytännöllisesti katsoen mahdottomaksi, joten niiden tuhoaminen oli ainoa varma keino suojella niitä bizayonilta. Nämä oppineet, meidän pitäisi huomata, olivat reagoineet haasteisiin uuden tekniikan kirjapainotekniikka, joka lisäämällä määrä pyhiä tekstejä oli myös lisännyt ongelmaa niiden asianmukaista hävittämistä. Samalla he tunnustivat tämän uuden tekniikan, joka oli tehnyt rukouskirjoista ja Tooran teoksista laajalti saatavilla ja kohtuuhintaisia, mitä myönteisimpänä panoksena juutalaisten hengellisen ja älyllisen elämän laatuun. Yksikään niistä ei vaadi yhteisöä luopumaan pyhien tekstien painamisesta, vaikka sellainen menettely olisi suuresti vähentänyt hävittämistä vaativien tekstien määrää. He valitsivat sen sijaan erilaisen hävittämiskeinon parhaana käytettävissä olevana ratkaisuna tähän uuteen teknologiaan liittyviin ongelmiin.

tilanne, jonka kohtaamme tänään kouluissamme ja synagogissamme, ei ole lainkaan erilainen kuin heidän. Meidän tapauksessamme olevien uusien teknologioiden, valokopioiden ja sähköisten julkaisujen ansiosta mekin tuotamme valtavan määrän tekstejä tutkittavaksi ja palvottavaksi. Kuten esi-isämme, pidämme uusia teknologioitamme siunauksena, koska ne auttavat meitä suuresti täyttämään tutkimuksen mitzvot (talmud Toora) ja rukouksen (tefilah). Kuitenkin havaitsemme noiden aikojen juutalaisten tavoin, että avaruuden rajoitusten vuoksi meidän on käytännöllisesti katsoen mahdotonta varastoida tai haudata kaikkia näitä papereita, kun ne ovat täyttäneet tarkoituksensa. Ja me, kuten hekin, olemme huolissamme siitä, mitä näille teksteille tapahtuu, jos emme löydä hyväksyttäviä vaihtoehtoisia keinoja niiden hävittämiseksi. Bizayon, pyhien tekstien halveksittava ja häpeällinen kohtelu, huolestuttaa meitä yhtä paljon kuin esi-isiämme. Tekstiemme pyhyys vaatii meitä kohtelemaan niitä kunnioittavasti, kun käytämme niitä ja keinoilla, jotka valitsemme niiden hävittämiseksi, kun aika tulee; emme halua heittää niitä roskakasaan tai heittää niitä roskien mukana. Jätehuoltoon voitaisiin tietenkin puuttua luopumalla näistä uusista tekniikoista, jotta voitaisiin tuottaa vähemmän materiaalia. Mutta koska ne ovat meille todella hyödyllisiä tutkistelussamme ja palvonnassamme, olemme yhtä haluttomia siihen kuin esi-isämme olivat haluttomia kääntämään selkänsä painokoneelle. Niinpä samoin kuin johtavat viranomaiset voivat sallia painettujen pyhien tekstien tuhoamisen pelastaakseen ne häpeälliseltä kohtelulta, me voimme tehdä samoin teksteille, joita tuotamme kopioimalla ja julkaisemalla niitä sähköisessä muodossa. Ja jos näiden tekstien hävittäminen on sallittua niiden kunnian säilyttämiseksi, meidän mielestämme on vielä asianmukaisempaa kierrättää ne, koska siten toimimme täyttääksemme ympäristövastuun mitzvan.

lisäämme kuitenkin tämän varoituksen: edellä esitetty järkeily soveltuu vain teksteihin, jotka ovat olemassa väljinä sivuina, pamfletteina tai millä tahansa muulla tavalla, joka viittaa niiden tilapäiseen tai ohimenevään tehtävään uskonnollisessa toiminnassamme. Se ei sovellu rukouskirjoihin, chumashimiin eikä Raamattuihin kahdesta syystä. Ensimmäinen syy on se, että olemme valmiita hyväksymään pyhien tekstien nopean hävittämisen, jos ja vain jos sellaista hävittämistä vaaditaan niiden pelastamiseksi epärealistiselta, häpeälliseltä kohtelulta. Tämä saattaa pitää paikkansa kopiokoneen ja tietokoneen tuottamista teksteistä, jotka kasaantuvat niin nopeasti, että jos emme hyväksyisi tätä lääkettä, meiltä loppuisi nopeasti tila haudata tai varastoida niitä. Samaa ei voida sanoa sidotuista kirjoista, joita meillä on tapana hankkia melko kiinteinä määrinä. On vaikea kuvitella, että useimmat seurakunnistamme eivät pystyisi hävittämään näitä kirjoja perinteisellä tavalla hautaamalla, varastoimalla tai lahjoittamalla niitä muille yhteisöille. Toinen syy liittyy näiden kirjojen luonteeseen ja toimintaan. Rukouskirjat, raamatut ja chumashim on tarkoitettu pysyvään tai pitkäaikaiseen käyttöön. Siksi ne ilmentävät sellaista kedushaa ja pysyvää arvoa, mitä muut painetut ja valokopioidut sivut eivät saavuta. Kohtaamme ja ilmaisemme tämän kedushan varovaisella ja kunnioittavalla tavalla, jota ainakin meidän pitäisi kohdella näitä kirjoja. Tämä kunnioituksen ja antaumuksen tunne todistaa sen tosiasian, että näillä sidotuilla niteillä on uskonnollisessa elämässämme aivan erilainen asema kuin kopioiduilla sivuilla ja tietokonetulosteilla. Nämä kirjat ovat alituisia tovereitamme palvonnassa ja tutkistelussa, ja ne opastavat meitä päivittäisten, sapatin ja juhlan vieton vuosittaisten syklien läpi. Ne kuvaavat fyysisessä muodossa juuri sitä sanomaa, jonka heidän sanansa opettaisivat meille: nimittäin ihmis-ja juutalaisen elämän kestäviä arvoja, sitä, mikä on ikuista ja pysyvää, sen sijaan, mikä on väliaikaista ja katoavaa. Ottaen huomioon, mitä nämä kirjat merkitsevät meille yksilöinä ja yhteisöinä, on sopimatonta hävittää ne samalla tavalla kuin sallimme itsemme hävittää lyhytaikaisempia tekstejä.

voitaisiin väittää, että kuluneiden uskonnollisten kirjojemme hautaaminen tai varastoiminen pois on järjetöntä ja tuhlailevaa tilan väärinkäyttöä. Voitaisiin väittää, että niin kauan kuin nämä kirjat eivät enää palvele meille hyödyllistä tarkoitusta, on parempi kierrättää ne niin, että ne voivat palvella mitzvaa ympäristön suojelemiseksi. Tähän vastaamme: kyllä, olemme sitoutuneet suojelemaan ympäristöä. Tämän sitoumuksen nimissä yhteisöjemme pitäisi kierrättää kaikki uudelleenkäytettävät jätteensä. Olemme kuitenkin sitoutuneet myös muihin arvoihin. Yksi niistä on kunnioitus pyhiä kirjojamme kohtaan, ja tämä arvo estää meitä määrittelemästä vanhoja ja kuluneita rukouskirjojamme, chumashimejamme ja Raamattujamme ”jätteiksi”.”On” pyhyyden ” ydin, että kohtelemme pyhää esinettä tavalla, joka on mielestämme hyödyllinen, eikä edes tavalla, joka palvelee jotakin ”korkeampaa” tarkoitusta. me kohtelemme sitä sen sijaan perinteemme määräämällä tavalla, tiedon ja arvon lähteellä, joka julistaa sen todellisen tarkoituksen ja määrittelee sen ”pyhäksi” ensi sijassa. Siksi, Jos emme voi enää käyttää pyhiä kirjojamme tai jos emme voi lahjoittaa niitä yksilöille tai laitoksille, jotka voivat, meidän pitäisi jättää ne eläkkeelle, kuten perinteemme opettaa meitä tekemään niin, panemalla ne genizaan tai hautaamalla ne maahan. Näin tehdessämme tunnustamme heidän pyhyytensä ja hyödyllisyytensä. Tekemällä näin annamme heille kunnian, jonka he ansaitsevat. Näin tekemällä voimme lisäksi opettaa tärkeän läksyn siitä, että meidän on keskitettävä huomiomme niihin maailmassamme oleviin asioihin, joilla on pysyvää arvoa. Ja tämäkin opetus, tämänkaltaisessa kertakäyttökulttuurissa, on olennainen osa ympäristöetiikkaamme.

johtopäätös

. Perinteiset juutalaiset opetukset pyhien tekstiemme oikeasta käsittelystä puhuttelevat meitä edelleen. Meidän tulisi pyrkiä hävittämään kuluneet pyhät tekstit perinteisellä tavalla, genissan tai hautauksen kautta, aina kun se on mahdollista. Voimme kierrättää ne, jos se on ainoa käytännöllinen tapa suojella niitä häpeälliseltä kohtelulta edellyttäen, että nämä tekstit on tarkoitettu väliaikaiseen ja lyhytaikaiseen käyttöön. Rukouskirjoja, chumashimia ja Raamattuja, kirjoja, joilla on pysyvä asema ja keduša uskonnollisessa elämässämme, ei tule kierrättää; meidän tulisi hävittää ne perinteisesti määrättyjen menettelyjen mukaisesti.

muistiinpanot

• tämä mitzvah, johon usein viitataan teknisellä Rabbiinisella nimityksellään bal tashchit, juontaa juurensa 5.Moos. 20:19-20: stä, kiellosta hävittää hedelmiä kantavat puut osana sotilaallista piiritystä. Rabbiininen perinne, jonka Maimonides tiivistää sefer Hamitzvotissa, negatiivinen käsky nro. 57, laajentaa tämän kiellon koskemaan valmistettujen esineiden, kuten vaatteiden, mielivaltaista hävittämistä. (”wanton ”on käännöksemme Rambamin sanasta larik, joka voitaisiin kääntää myös” turhamaiseksi”,” mielettömäksi ”tai” ilman hyvää tarkoitusta.”) Katso myös Yad, Melakhim 6:10, jossa Rambam laskee työkaluja, vaatteita, rakennuksia, luonnollisia vesilähteitä ja elintarvikkeita niiden esineiden joukkoon, joita ei saa tuhota derekh hashchatahia, järjettömällä ja puhtaasti tuhoisalla tavalla. ”Wanton” näkökohta tämä määritelmä on merkittävä, että halakhah sallii meidän tuhota luonnon ja valmistettu kohteita erilaisia hyväksyttäviä ihmisen tarkoituksiin (esim., taloudellinen hyöty ja lääketieteellinen tarve; BT Bava Kama 91b-92a, BT Shabbat 105B, 128b-129a, ja 140b). Se, että kielto näyttää koskevan vain niitä tuotteita, joista on hyötyä ihmisravinnoksi, ja että siitä luovutaan useissa tapauksissa, voi johtaa siihen, että voimme päätellä, että ympäristön tuhoaminen ei ole hyväksyttävää niin kauan kuin sen perusteeksi voidaan mainita jokin inhimillinen tarve. Meidän tulisi kuitenkin muistaa, että ympäristönsuojelu on itsessään elintärkeä ”inhimillinen tarve.”Ympäristön saastuminen ja luonnonvarojen tuhlaileva kulutus enteilevät vakavimpia seurauksia tulevaisuudellemme tällä planeetalla; ne ovat siis selkeä esimerkki siitä, mitä Rambam kutsuu ”mielivaltaiseksi” (larik; derekh hashchatah) tuhoksi. Katso myös sefer Hachinukh, mitzvah nro 529, joka selittää, että tuhoisuus on pahaan liittyvä ominaisuus; meitä ympäröivän maailman huolellinen käsittely opettaa meille vanhurskaiden ihmisten tapoja.

• viittaamme lukijaan too Good to Throw Away: Recycling ’ s Prover Record, jonka National Resources Defense Council julkaisi vuonna 1997 ja joka on saatavilla numerolla http://www.nrdc.org/cities/recycling/recyc/recyinx.asp. Mietinnössä, jonka tarkoituksena on torjua kierrätyksen vastareaktio joidenkin konservatiivisten poliittisten ja liike-elämän intressien keskuudessa, todetaan kiistattomasti, että kierrätys säästää luonnonvaroja, ehkäisee neitseellisistä luonnonvaroista syntyvää teollisuuden saastumista, säästää energiaa, vähentää kaatopaikalle sijoittamisen ja polttamisen tarvetta, auttaa suojelemaan ja laajentamaan valmistustyöpaikkoja sekä herättää yhteisön osallisuuden ja vastuun tunnetta.

• Amerikan rabbien Keskuskonferenssi päätti vuonna 1990 antamassaan päätöslauselmassa ”ympäristö” kannustaa laitoksia, seurakuntia, perheitä ja yksilöitä ottamaan asiakseen kierrättää mahdollisimman paljon jätteitään; CCAR Yearbook 100 (1990), 160-161. Päätöslauselman teksti: KS. www.ccarnet.org/cgi-bin/resodisp.pl?file=environ& Vuosi=1990.)

• BT Makot

22a; Sifrei Deuteronomy 61: 3.

• Yad, Yesodei Hatorah

• nämä on lueteltu BT Shevu ’ ot 35a; Yad, Yesodei Hatorah 6:2; Shulchan Arukh Yoreh De ’ ah 276:9.

• me seuraamme tässä Siftei Kohenin, suuren 1600-luvulla eläneen Šulchan Arukhin kommentaattorin, päätöstä: ”hepreankielistä Jumalan nimeä pidetään sopivasti pyhänä nimenä. Millään muulla kielellä kirjoitettu Jumalan nimi ei kuitenkaan ole ’pyhä nimi’ lainkaan. Ymmärrät tämän, kun katsot, että on sallittua poistaa nimi, joka on kirjoitettu jollakin muulla kielellä, kuten jiddišiksi tai saksaksi” (to Yoeh De ’ ah 179, no. 11). Tästä syystä Rabbi Yosef Dov Soloveitchikilla oli tapana sanoa, että ” ne, jotka kirjoittavat englanninkielisen sanan Jumala muodossa G-d, tekevät sen ’täydellisestä tietämättömyydestä’ (am-ha ’aratzut gemurah)… koska englanninkielinen sana Jumala ei ole yksi muodollisista jumalallisista nimistä, vaan pelkästään kirjallinen laite, joka viittaa Pyhään, Siunattu olkoon hän”; R. Zvi Schachter, Nefeš Harav (Jerusalem: Reshit Yerushalayim, 1994), 161. On tosin olemassa auktoriteetteja, jotka kiistävät Siftei Kohenin (KS. R. Avraham Danzig, Chokhmat Adam 89:9) ja jotka kannattavat tapaa kirjoittaa Jumalan nimi G-d: ksi (KS. R. Chaim Ozer Grodzinsky, 20th-century Liettua, Resp. Achi ’ ezer 3: 32). Maimonidesta ja muita mainitsemiamme oppineita seuraten me kuitenkin pidämme tätä tapaa tarpeettomana tiukkana.

• Yad, Yesodei Hatorah

• tämä kysymys koskee kysymystä siitä, onko” painaminen ” (hadpasah) kirjoittamisen laillinen vastine (ketivah). Jotkut painamisen alkuaikoina kukoistaneet asiantuntijat olivat sitä mieltä, että uusi tekniikka oli täysin hyväksyttävää ”kaikille kirjoitusta vaativille teksteille” (R. Jom Tov Lipmann Heller, määrin, 16.-17. Jaa., Divrei Chamudot on R. Asher b. Yechiel, Halakhot Ketanot, Hilkhot Tefilin, ch. 8, nro 23). Toiset hyväksyivät painatuksen joillekin teksteille, mutta eivät kaikille; Niinpä R. Menachem Azari Fanosta Italiasta, 16. -17. Jaak., päätti, että get voidaan painaa, vaikka Toorakäärö täytyy kirjoittaa (Responsan nro 93), samoin kuin R. Yair Bachrach Saksasta, 17. – c. (Resp. Chavat Yair, nro 184). Yitzchak Z. Kahana, Mechkarim besifrut hateshuvot (Jerusalem: Mosad Harav Kook, 1973), 274-276. Kun otetaan huomioon, että useimmat asiantuntijat vaativat, että pyhimmät tekstit (Tooran kääröt, tefilin, mezuzot) on kirjoitettava sen sijaan, että ne painettaisiin, voitaisiin tehdä se johtopäätös, että painetut tekstit ovat vähäisemmässä määrin pyhiä ja että niissä olevia Jumalan nimiä ei kielletä tuhoamasta. Tämä johtopäätös on kuitenkin hylätty ylivoimaisesti. R. Binyamin Selonik (Puola, k.1610), Resp. Mash ’at Binyamin, no. 99-100; Turei Zahav, Yoeh De’ ah 271, no. 8; R. David Zvi Hoffmann (Saksa, 19. -20. c.), Resp. Melamed Leho ’il, Yoreh De’ ah, no. 89; ja R. Avraham Karelitz (Israel, k. 1953), Chazon Ish, Yoeh De ’ ah, ch. 164.

• jotkut asiantuntijat näyttävät tekevän eron painamisen ja valokuva-offset-julkaisutavan välillä: edellinen muistuttaa paljon enemmän ”kirjoittamista” kuin jälkimmäinen. Silti, ” meidän ei pidä suhtautua lempeästi näiden tekstien hävittämiseen, sillä se olisi kiellettyä pyhien kirjoitusten halveksittavana kohteluna (bizayon kitvei kodesh)”; R. Shalom Schwadron (Galicia, 19. c.), Resp. Maharsham 3: 357. R. Moshe Feinstein (Yhdysvallat, 20.) toteaa, että vaikka valokopiointi ei voikaan tuottaa hyväksyttäviä Toora-kääröjä, tefilin-kääröjä ja mezuzot-kääröjä, se kuitenkin ”suorittaa kirjoitustyön”, koska se tekee kirjaimet näkyviksi; Resp. Igerot Moshe, Orach Chayim 4:40.

• Katso meidän responsum no. 5757.4, ” asianmukainen hävittäminen kulunut Sefer Toora.”

• olemme tulleet tähän tulokseen useita kertoja esimerkiksi sapatin vieton osalta. Olemme sanoneet, että tzedakah-hankkeita, joihin liittyy fyysistä työtä, rahaliikennettä tai muita rikkomuksia, jotka koskevat sitä, mitä pidämme asianmukaisena sapatin viettona, ei pitäisi sallia tuona päivänä. Vaikka Tzedakah on suuri mitzvah, Sapatti on myös mitzvah, välttämätön piirre juutalaisessa uskonnollisessa elämässä. Sapatti vaatii oikeutetusti huomiotamme, eikä sitä voida sivuuttaa vain siksi, että sen vietto olisi omiaan häiritsemään tsedakan suoritusta. Katso responsamme 5757.7 (”Synagoga Thrift Shop and Shabbat”), 5756.4 (”Presenting a Shek for Tzedakah at Shabbat Services”), Teshuvot for the Nineties, no. 5755.12, s. 165-168 (”Delayed Berit Milah on Shabbat”: ”the fact that Shabbat >conflicts’ with another mitzvah or worthy cause does not means that it is Shabbat which must give way”), Teshuvot for the Nineties, no. 5753.22, s.169-170 (”communal work on Shabbat”) ja American Reform Responsan nro 52, s. 53-55 (”substituting for Christmas on Christmas”).

• Katso responsum 5760.3, ”viallinen’ Holocaust ’ Tooran käärö,” sekä responsum no. 5757.4, mainittu huomautuksessa 10.

• BT Shabbat

120B; baraitassa mainittu lausunto on R. Yosen.

• Yad, Yesodei Hatorah

6:6, säännöt, että on kiellettyä upottaa peittämättä kirjoitus. Tur ja Shulchan Arukh eivät käsittele tätä kysymystä lainkaan.

• tämän säännön klassinen lähde on M. Shabbat 16:5 ja BT Shabbat 120B: vaikka nuotion sammuttaminen sapattina on kiellettyä, on lupa sijoittaa vettä sisältäviä astioita nuotion tielle, niin että kun liekkien kuumuus saa ne katkeamaan, vesi sammuttaa tulen. Katso Yad, sapatti 12:4-5, Shulchan Arukh, Orach Chayim 334:22, ja Y. Noivirt, Shemirat sapatti Kehilkhatah 41: 16-17. Tästä säännöstä useimpien halakhilaisten mielipide vetää analogian kaikkiin sapattina normaalisti kiellettyihin työtoimiin (melakhot): laki ei kiellä toimia, jotka saavat aikaan halutun vaikutuksen epäsuoralla tavalla (Mišnah Berurah to 334:22 in Be ’ ur Halakhah; R. Shaul Yisraeli Toorassa Shebe ’ al Peh 24 (1983), 21.

• näiden joukossa on R. Moshe Sofer (Unkari, 18. -19.c.), Resp. Chatam Sofer, Orach Chayim, nro 32. Yhteenvedon lausuntojen molemmin puolin kysymys, katso R. Chaim Chizkiah Medini (Eretz Yisrael, 19th c.), Sedei Chemed, kelaley ha-mem, no. 11-12.

• R. Shabetai Rappaport, Alon Shevut 86 (Adar, 5741/1981), 68-77. Katso myös R. Uri Dasberg, Techumin 3 (1982), 319-321.

• teknisestä halakhahista monet asiantuntijat ovat sitä mieltä, että lupa aiheuttaa epäsuorasti (geraman kautta) pyhän tekstin tuhoaminen koskee vain sellaisia Rabbiinisen kirjallisuuden teoksia, jotka eivät sisällä azkarotia (esim.Mišna, Talmud, midrašim), mutta ei Raamattuja, chumasimia ja rukouskirjoja, jotka sisältävät nuo nimet. KS. esimerkiksi R. Moshe Feinstein (USA, 20th c.), Resp. Igerot Moshe, Orach Chayim 4:39.

• näin professori Shalom Albeck itse asiassa selittää juutalaisen lakisäännön, jonka mukaan se, joka aiheuttaa vahinkoa epäsuorin keinoin, on vapautettu vastuusta. ”Henkilö on vastuussa vahingoista, jotka hän on aiheuttanut ensimmäisenä aiheuttajaketjusta, jos hänen olisi pitänyt tietää, että hänen tekonsa johtaisi väistämättä tuohon vahinkoon”; toisin sanoen epäsuora syy-yhteys on vapautettu vastuusta vain silloin, kun ei ole kyse varsinaisesta huolimattomuudesta. Pesher Dinei Nezikin Batalmud (Tel Aviv: Devir, 1965), 44. Olemme sitä mieltä, että saman pitäisi päteä muillakin lainsäädännön aloilla.: ketään ei pitäisi vapauttaa vastuusta tekonsa välillisistä seurauksista, jos olisi pitänyt tietää, että teko johtaisi tuohon tulokseen.

• Shulchan Arukh, Yoeh De ’ ah

276:11. Katso Tractate Soferim 5: 7.

• tämä ei ole oikea paikka kartoittaa tikun ha ’ Olam-termin historiaa juutalaisessa käytännössä. Riittää kun sanon, että termi toimii Mishnaic halakhassa oikeutuksena Rabbiinisille säädöksille, joiden tarkoituksena on korjata lain väärinkäytökset, ts., tapaukset, joissa toraiittisen lakimittapuun kirjaimellinen soveltaminen johtaisi yhteiskunnallisesti epämieluisaan lopputulokseen (KS.erityisesti Mishnah Gitin, luvut 4 ja 5). Termin nykyinen käyttö synonyyminä ”yhteiskunnalliselle toiminnalle” liittyy, joskaan ei identtisesti, sen alkuperäiseen käyttöön.

• Resp. Ševut Ya ’ akov

• R. Yechezkel Katznelbogen (Saksa, 18. Kenesset Yechezkel, Yoeh De ’ ah no. 37; R. Shaul Nathanson (Galaicia, 19. Sho ’ El Umeshiv, v. 3, Osa 2, nro 15.

• Resp. Mesiv Davar

• Resp. ”Ein Yiztchak

nos. 5-7.

• KS. vastausnumero 5757.4, ” Proper Disposal of a Worn Sefer Toora.”

• eräs valiokuntamme jäsen ehdottaa, että kun painamme tai jäljentämme pyhiä tekstejä, meidän pitäisi yrittää korvata kinuyim, Jumalan nimen perinteiset korvikkeet (kuten tetragrammi he-kirjain), jotta vältettäisiin azkarotia sisältävien tekstien hävittäminen. Me toistamme tässä ,että” azkarot ” ovat Jumalan seitsemän määrättyä heprealaista nimeä ja että tämä luokka ei sisällä mitään Jumalan nimen käännöksiä millään muulla kielellä; KS.Huomautus 7 edellä.