opiskelijoiden kirjoitusten arviointi
Fran Santoro Hamiltonin
vastuuseen lapsen kirjoitusopetuksesta liittyy yleensä velvollisuus arvioida lapsen kirjoitusta. Tällainen arviointi voi olla uskallustehtävä. Seuraavat ehdotukset auttavat sinua antamaan lapsesi kirjoittamiselle sen ansaitsemanvastuun ja auttavat myös antamaan palautetta, joka tekee lapsestasi paremman kirjoittajan.
lukijan ajatusmaailma
lähesty lapsen kirjoitusta samalla tavalla kuin sinä lukijana suhtautuisit mihin tahansa muuhun kirjoitukseen: ensin saat viestin. Selvitä, mitä nuori kirjoittaja yrittää kommunikoida.
toisessa käsittelyssä teosta voisi lähestyä objektiivisemmin. Luet yhä saadaksesi viestin, mutta pyri luopumaan kaikesta kirjoittajan ja aiheen aiemmasta tuntemuksesta-luota vain kirjoitettuihin sanoihin.
vastaa ensin sisältöön
liian usein meillä on tapana nollata mekaaniset virheet, kuten sanat tai välimerkit. Mekaaniset kysymykset ovat objektiivisia; useimmissa niistä on selkeä oikeusja vääryys; ne voidaan ratkaista nopeasti ja lopullisesti. Sisältökysymykset ovat toisaalta subjektiivisempia, niissä on vivahteita, ne synnyttävät lisäkysymyksiä ja näyttävät usein uhmaavan ratkaisua.
on kuitenkin tärkeää käsitellä ensin sisältökysymyksiä, vastata kirjoittajan viestiin. Jos luet rakkauskirjettä tai itsemurhaviestiä, ehdottaisitko mekaanisia korjauksia ennen kuin vastaat sisältöön? Vaikka nuorilla kirjailijoilla on varmasti muitakin aiheita kuin nämä, heidän pitäisi kirjoittaa heille tärkeistä asioista. Ota aikaa kertoa viesti, jonka sait tekstikappaleesta: esimerkiksi: ”voin kertoa, että mummon keittiö on Averyn erityinen paikka sinulle.”
hyvä seuraava askel on tarkentaa, mikä teki sisällöstä tehokkaan: esimerkiksi”, olet kuvannut nähtävyyksiä ja ääniä-ja tuoksuja!- tunsin olevani siellä itsekin.”Saatat jopa haluta laittaa joitakin näistä kommenteista kirjallisesti.
täältä on helppo tunnistaa muita tekniikoita, jotka tekivät sisällöstä tehokkaan—ja perhaps mainitsee yhden tai kaksi asiaa, jotka olisivat voineet tehdä siitä vieläkin tehokkaamman. Älä mainitse kaikkea. Kirjailija ei muista sitä kaikkea ja masentuu siitä, kuinka kauas täydellisyydestä kirjoitus on vajonnut. Valitse yksi tai kaksi asiaa, jotka kirjoittaja näyttää olevan” valmis ” sisällyttämään kirjoittamiseensa.
neljä laajaa kategoriaa
kun olet vastannut kirjoitukseen, koet todennäköisesti, että sinun pitäisi arvioida se. Helppo tapa aloittaa on sijoittaa pala kirjallisesti johonkin seuraavista neljästä luokasta.
käsittämätön: vakavien sisältöongelmien ja/tai mekaniikan vuoksi sanomaa ei yksinkertaisesti voi ymmärtää.
ymmärrettävä: vaikka viestissä voi olla paljon erivirheitä, perusasia tuntuu selvältä. Tämä on hyvä alku kenelle tahansa kirjailijalle.
suotuisa: Sen lisäksi, että viesti näyttää selvältä, kirjoittaja antaa suotuisan vaikutelman. Sisältö on luultavasti hyvin järjestetty ja tuettu;mekaanisia virheitä on todennäköisesti vähän. Kaikkien kirjoittajien pitäisi pyrkiä tälle tasolle.
kaunopuheinen / syvällinen: selkeä viesti ei ainoastaan luo suotuisaa vaikutelmaa,jotain sisällöstä, sanavalinnoista, lauserakenteesta, kuvakielestä jne. siirtää lukijan ” Wow!”Pelkkä mekaaninen virheettömyys ei voi viedä kirjoitusta tälle tasolle.
ylioppilaskirjoitusten jakaminen näihin neljään luokkaan tuottanee kellokäyrän. Useimmat kirjoituskappaleet mahtuvat jompaankumpaan kahdesta keskiryhmästä; harva sijoittuu ylä-tai alaryhmään.
sisällön arviointiin auttavat kysymykset
edellä mainitut neljä kategoriaa ovat varsin laajoja. Seuraavat erityiskysymykset auttavat vanhempia tai opettajia ohjaamaan oppilaita kohti ”suotuisaa” tasoa.Lähesty kysymyksiä objektiivisen lukijan ajatusmaailmassa, joka on luopunut hänestä itselleen etuoikeutetun tiedon kirjoittajasta ja aiheesta.
- vangitseeko kokoonpano tehokkaasti kiinnostusta?
- onko sävellyksessä järkeä?
- onko koostumus selvä? Ovatko osat hämmentäviä?
- onko sävellys järjestetty loogisesti? Ylläpitääkö se kiinnostusta? Tuetaanko ja kehitetäänkö ideoita? Käytetäänkö siirtymäsanoja auttamaan lukijoita näkemään, miten ideat liittyvät toisiinsa?
- tunnistatko sävellystä läpäisevän pääidean? (Voisit tarkistaa kirjoittajalta, oliko havaitsemasi idea sama, jonka kirjoittaja yritti kommunikoida.)
- edistääkö kaikki sävellyksessä tätä pääideaa? Pitäisikö jokin poistaa, koska se on epäolennaista? Jättääkö sävellyksen loppuratkaisu lopullisen vaikutelman, joka vahvistaa tätä pääideaa?
- käyttääkö sävellyksessä konkreettisia kuvia, jotka herättävät sävellyksen eloon? (Tämä koskee sekä tietokirjallisuutta että fiktiota.)
- käyttääkö sävellyksessä tarkkaa sanastoa? Käyttääkö opiskelija oikein arkisanaston ylittäviä sanoja?
- jos oli olemassa erityinen tehtävä (pituus, aihe jne.), täyttääkö koostumus kaikki vaatimukset?
- ”virtaako” sävellys ääneen luettuna? Ovatko lauseet tehokkaita?
- onko teoksella sopiva nimi, joka herättää kiinnostusta?
kysymykset, joiden avulla voit arvioida mekaniikkaa
kun olet vastannut kirjoituksen sisältöön ja arvioinut sen toimivuuden, olet valmis tarkastelemaan mekaanista oikeellisuutta. Kuten sisällön arvioinnissa, älä mainitse kaikkia virheitä. Keskity muutamaan asiaan, jotka lapsesi näyttää olevan valmis oppimaan. Seuraavat kysymykset viittaavat siihen, mitä kannattaa etsiä.
- ovatko lauseet täydellisiä? Alkaako jokainen lause isolla kirjaimella ja päättyykö se asianmukaiseen välimerkkiin?
- ovatko kappaleiden katkokset tehokkaita?
- ovatko subjektit ja verbit yhtä mieltä lukumäärästä (molemmat yksikössä vai molemmat monikossa)?
- käytetäänkö muita verbejä, pronomineja ja modifioijia oikeassa muodossa?
- käytetäänkö pääomitusta asianmukaisesti?
- käytetäänkö pilkkuja ja muita välimerkkejä oikein?
- onko paperilla riittävät katteet?
- Onko annettu asianmukaista tunnustusta ideoille, jotka eivät ole omaperäisiä?
englanninkielinen käsikirja tarjoaa pääsyn tietoihin, jotka auttavat sinua vastaamaan näihin kysymyksiin ja auttavat lapsiasi saavuttamaan oikeellisuuden kirjoituksissaan.
standardoidut Kirjoitusarvioinnit
ottaen huomioon tavan, jolla standardoidut kirjoitusarvioinnit arvioivat kirjoittamista, voi ehdottaa sinulle muita tapoja tutkia lapsesi kirjoitusta.
monet standardoidut kirjoitusarvioinnit, kuten ERB (Educational Records Bureau),SAT (Scholastic Aptitude Test) tai state writing assessments, arvioivat sävellyksiä seuraavilla kuudella kriteerillä:
Aihekehitys
organisaatio
tuki
lauserakenne
sanavalinta
mekaniikka
ERB ja SAT arvioivat sävellyksiä 6-kohtaisella asteikolla, 1 on alhaisin pistemäärä ja 6 on korkein. ERB arvioi jokaisen kriteerin erikseen. SAT käyttää kuitenkin kokonaisvaltaista pisteytystä, kaikkien kriteerien huomioon ottamista, mikä johtaa yksinumeroiseen pisteytykseen. Riippumatta siitä, arvioidaanko kriteerit yksilöllisesti taiholistisesti, arvioijille annetaan kuvaukset ylioppilaskirjoituksista ja ankkuripapereista, jotka antavat esimerkin jokaisesta pisteestä. Arvioijat voivat harkita esimerkiksi, ovatko he laittaa paperin ylä-tai alaosa ylioppilaskirjoituksia (todistinguish välillä a 3 ja A 4), tai ovatko he laittaa paperin ylä-kolmannes tai keskellä kolmannes (erottaa a 4 Ja a 5).
standardoidut kirjoitusarvioinnit perustuvat otsikkoon, joka kuvaa, millä kriteerillä paperi arvioidaan. Ohje voidaan esittää opiskelijalle, kuntehtävä tehdään, mikä määrittää odotukset. Kun kirjoitus on valmis, ohje voi ohjata opettajaa arvioinnissa—ja se voi jopa tarjota oppilaalle työkalun arvioida omaa kirjoittamistaan. Useita otsikoita—jasites auttaa sinua kehittämään omia otsikoita—ovat saatavilla Internetissä.Tässä on useita hyviä esimerkkejä: www.kathimitchell.com/rubric.html.
arvioitpa lapsesi kirjoitusta muodollisesti otsikolla tai epävirallisesti kysymyksillä, muista vastata kirjoituksen sisältöön lukijana.Tieto siitä, että toinen ihminen on saanut hänen viestinsä, voi auttaa suuresti innostamaan lasta kommunikoimaan tehokkaasti tulevaisuudessa.
Elämäkerralliset Tiedot
Copyright, 2009. Kaikki oikeudet pidätetään tekijän alla. Sisällön tarjoaa TheOld Schoolhouse® Magazine, LLC.