Miten luodaan käänteisiä linkkejä Wikipediasta
arvioitu lukuaika: 16 minuuttia
miltä linkin saaminen maailman 5. suosituimmalta verkkosivustolta kuulostaa? Miten olisi Moz DA 100-sivusto? Miten olisi verkkosivusto, jolla on lähes kaksi miljardia kävijää joka kuukausi?
se on oikein. Kuulostaa hemmetin hyvältä.
tässä on kyse Wikipedian linkeistä. Taktiikka on yksinkertainen: lisää linkki Wikipedian artikkelissa jonnekin oman tai asiakkaan verkkosivuilla. Linkin perustelemiseksi sivuston on kuitenkin oltava luotettava lähde väitteelle, joka on jo esitetty Wikipediassa.
kuka tahansa voi muokata Wikipediaa, mutta Wikipedian muokkaajat ovat hurjia ja jyräävät minkä tahansa huonolaatuisen tai epäolennaisen linkin kuin tonnin tiiliä.
Vaihe 1: Etsi artikkeleita, jotka tarvitsevat lähteitä tai lähteitä, jotka voisivat sopia artikkeleihin
tässä osiossa aion selittää, miten löytää artikkeli, joka sopii lähteeseen (tai lähde, joka sopii artikkeliin). Aloitetaan siitä, mitä suuret nimet sanovat…
Neil Patel, Matthew Woodward ja Content Marketing Institute
Content Marketing Institute suosittelee käyttämään Wikipediaa itse selvittääkseen, mihin sivusto tarvitsee lähteitä. Sen neuvo liittyy menee ”artikkeleita laajennetaan” – sivulla, löytää asiaa artikkeli, joka tarvitsee laajentaa, ja sitten lisäämällä asiaankuuluva lähde.
tämän tekniikan ongelma on se, että” laajennettavat artikkelit ” – sivu on laaja. Listaan lisätään kuukausittain lähes kaksituhatta artikkelia. Varmasti, on työkalu siellä, jonka avulla voit tehdä tämän nopeammin?
todellakin on. Sekä Neil Patel että Matthew Woodward suosittelevat Wikigrabberin käyttämistä joko kuolleiden linkkien etsimiseen, jotka on korvattava, tai asiaankuuluvien Wikipedia-sivujen etsimiseen, joissa lähteitä tarvitaan.
silti en tehnyt mitään tuollaista. Joten, tässä mitä tein…
mitä tein, joka toimi
tein Wikipediasta kolme käänteistä linkkiä, jotka ovat jääneet sinne. Yksi on Paljastusninjalle ja kaksi muuta asiakkaillemme.
Meidän Linkki: Exposure Ninja
Pomppunopeutta käsittelevästä Wikipedian artikkelista löytyy Exposure Ninjan kääntöpuoli. Se on neljäs lähde. Aloitin etsimällä artikkeleita, joissa tunsin, että altistuminen Ninja olisi hyvämaineinen lähde. En mennyt ”artikkeleita laajennetaan” – listalle enkä käyttänyt Wikigrabberia.
sen sijaan kysyin itseltäni, mitä altistumista Ninja on auktoriteetti. Siksi, löysin itseni sivulla noin pomppia korko.
ei mennyt kauaa, ennen kuin löysin etsimäni. ”Tarkoitus” – osiossa oli jo kaksi lähdettä, mutta minusta tuntui, että se kaipaisi vielä yhtä. Wikipedian toimittajat suosittelevat yhdelle väitteelle korkeintaan kolmea lähdettä, mutta sävy on vivahteikkaampi.
tiesin varsin hyvin, että Exposure Ninjalla oli artikkeli pomppunopeudesta, mitä se oli ja mitä sen mittaamista varten, joten linkitin siihen suoraan.
Asiakas # 1 linkki
asiakkaamme on varastojen asiantuntija, joten sen yhden sivun löytäminen, jossa he voisivat tarjota lähteen, oli siinä mielessä melko helppoa. Sen piti olla vain varastojen sivu.
löysin jostain linkin asiakkaallemme vain lukemalla artikkelin. Selailin tiettyjä osia. Kuitenkin, kun löysin ”varastointi ja toimitus” osio, tiesin, että tämä olisi täydellinen paikka lisätä linkin asiakkaamme. Koska tällainen markkinarako asiakas, he ovat asiantuntijoita varasto varastointi tavalla tiesin Wikipedia kunnioittaisi.
osiosta puuttui kohta, joka käsitteli kattohyllyjä. Joten lisäsin lyhyen lauseen linkki blogikirjoitus kirjoitin ero cantilever hylly ja kuormalavahyllystö.
Asiakas #2 linkki
kahdessa äsken antamassani esimerkissä aloitin Wikipedian artikkelista ensin ja lähdin sitten etsimään lähdettä asiakkaan verkkosivuilta. Toiselle asiakkaallemme tein päinvastoin. Tämä ei ole jotain, jota Patel tai Woodward suosittelevat, mutta se on jotain, jota suosittelen lämpimästi — erityisesti asiakkaille, jotka kirjoittavat omia blogeja.
toisen asiakkaamme blogi on laaja ja informatiivinen, joten tiesin, että minun kannattaisi käydä viestit läpi nähdäkseni, mikä toimisi lähteenä. Mitä olin etsimässä oli hyvin erityinen virka, jossa puhuttiin hyvin erityinen asia, jonka he voisivat pätevöityä asiantuntijoiksi.
törmäsin lopulta tähän artikkeliin Jersey Postin sijoittamisesta yhdysvaltalaiseen yritykseen. Toinen asiakkaamme oli Jersey Postin lakitiimi. Kun löysin Jersey postin Wikipedia-sivun, se oli hyvin ohut.
lisäksi ei ollut merkintää yhdysvaltalaiseen bisnekseen sijoittavasta yrityksestä. Itse asiassa artikkelissa ei ollut tietoa siitä, mitä Jersey Post teki vuoden 2016 jälkeen. Niin, lisäsin viimeisen lauseen siitä, mitä Jersey Post teki vuonna 2017 ja käytin meidän toisen asiakkaan blogikirjoitus lähteenä.
miksi mielestäni se toimi
kaikki yritykseni Wikipedian muokkaamisessa eivät ole onnistuneet (palaan siihen myöhemmin), joten miksi nämä mahdollisuudet toimivat? Minulla on useita teorioita….
- artikkelin laatu-en ole vain puhaltaa altistuminen Ninja trumpetti, mutta blogikirjoituksia tuotamme altistuminen Ninja ovat erittäin laadukkaita. Vaadimme ulkoisia linkkejä väitteidemme tueksi ja kaikki luomamme on kolminkertainen laadun tarkistus.
- Website quality — sivustoille, joilla emme tuota blogeja, kuten toiselle asiakkaallemme, tämä on erityisen tärkeää. Olettaisin, että Wikipedia toimittajat ovat yhtä taju siitä, mikä tekee sivuston luotettava kuin me olemme. Näin ollen, kun he tarkistivat asiakkaidemme ja altistuksen Ninjan sivustot Moz DA, Trust Flow ja Citation Flow, ja spam pisteet, mielestäni he olisivat olleet tyytyväisiä, että nämä olivat laadukkaita ja luotettavia sivustoja.
- spesifisyys — epämääräiset väitteet eivät välttämättä tarvitse lähteitä: taivas on sininen. Erityiset väitteet tarvitsevat kuitenkin erityisiä lähteitä: Taivas on sininen, koska ilman molekyylit sirottavat auringosta tulevaa sinistä valoa enemmän kuin punaista valoa. Wikipedia haluaa lähteitä, jotka tukevat suoraan tiettyä väitettä. Kirjoituksen käyttäminen hyllyjärjestelmistä yleensä ei olisi riittänyt lähteelle, joka käsitteli hyllyjärjestelmän määritelmää. Siksi olen linkitetty viesti, joka määritteli cantilever hylly erityisesti. Käyttämällä artikkeli muuntokurssin optimointia (vaikka se mainittiin bounce rate) ei olisi riittänyt lähde tarkoitus bounce rates. Siksi olen linkitetty viesti, joka selitti tarkoitus bounce hinnat erityisesti.
- asiantuntemus — artikkeli voi olla suuri, sivusto voi olla laadukas ja lähde voi tukea Wikipediassa esitettyä tarkkaa väitettä. Sillä ei kuitenkaan ole merkitystä, jos asiakas ei ole asiantuntija. Tämä on yksi suurimmista syistä kolme yritykseni epäonnistui. Mistä tuleekin mieleeni…
mitä tein, joka epäonnistui
fiksu ihminen oppii virheistään. Fiksumpi ihminen oppii toisten virheistä. Sillä mielellä, oppikaa virheistäni ja olette fiksumpia kuin minä.
mainosverkon asiakas
luodakseni käänteisen linkin Wikipediasta mainosasiakkaallemme löysin artikkelin, joka mielestäni toimisi lähteenä ja toimi takaperin. Löydettyäni artikkelin, jonka asiakas oli kirjoittanut valeliikenteestä, luulin löytäneeni voittajan.
Wikipediassa on artikkeli verkkoliikenteestä, mutta artikkelissa ei mainita valeliikennettä. Lisäsin lauseeseen valeliikennettä ja käytin asiakasta lähteenä. Alle tuntia myöhemmin toimittaja poisti lähteeni, mutta paljon siitä, mitä olin kirjoittanut, jäi jäljelle.
sakokaivoasennusasiakas
sakokaivoasennusasiakkaamme on erittäin kapealla alalla toimiva asiantuntija. He ovat erikoistuneet jätevedenpuhdistuslaitteiden kehittämiseen ja asentamiseen. Toisin sanoen, jos asut maaseudulla ja talosi ei ole kytketty pääviemärijärjestelmään, asiakkaamme toimittaa sakokaivot ja muut laitteet käsitellä jäteveden.
selasin Wikipedian sakokaivotiedon läpi löytääkseni kohdan, johon lisätä linkin. Sakokaivojen tyhjennystä käsittelevässä osiossa linkitin tähän juttuun, jonka asiakas oli kirjoittanut sakokaivojen tyhjentämisestä. Reilua viikkoa myöhemmin muokkaus poistettiin.
avioerojuristi
tämä asiakas tarjoaa perheoikeudellisia palveluita, mutta yksi heille kirjoittamistani blogeista kertoi Lontoon historian suurimmista avioerojuristeista. Yksi heistä oli Caroline Norton-niminen nainen, joka kampanjoi sen puolesta, että naisella olisi oikeus erota miehestään. Vuosien ajan tämä oikeus oli yksinomaan miehillä; Caroline Norton muutti kaiken.
löysin blogikirjoituksen ensin asiakkaan verkkosivuilta, ajattelin, että tämä toimisi hyvin lähteenä, ja sitten etsin Caroline Nortonin merkinnän kautta paikan, jossa voisin linkittää lähteeseeni.
kirjoitin blogikirjoituksessa, johon halusin linkittää, kuinka Norton oli kirjoittanut kirjeen kuningatar Victorialle tämän kampanjoinnin aikana. Tämä tieto puuttui Wikipedian artikkelista. Sellaisenaan, lisäsin tämän pienen makupala tietoa ja käyttää meidän avioero asianajaja lähteenä. Alle puoli tuntia myöhemmin toimittaja oli pitänyt makupalan kuningatar Victorialle lähetetystä kirjeestä, mutta vaihtanut lähteen asiakkaasta tähän BBC: n artikkeliin.
päästä alkuun Google ilmaiseksi
miksi luulen, että se epäonnistui
luettuani läpi onnistuneita yrityksiä, sinulla saattaa olla jo käsitys siitä, miksi epäonnistuneet yritykset epäonnistuivat. Tämän minä siitä tein….
- asiantuntemuksen puute-saostussäiliöasiakkaamme on saostussäiliön asennuksen asiantuntija, eikä saostussäiliön tyhjennys. Jälkimmäinen on erillinen toimiala. Avioerojuristimme on asiantuntija avioerolainsäädännössä, mutta he eivät ole asiantuntija historiassa tai Caroline Nortonin elämässä.
- verkkosivujen laatu-mikään näistä sivustoista ei ole huono. Kaksi niistä on kuitenkin alle Moz DA 30: n. Jos Wikipedia voi löytää samat tiedot muualta korkeamman DA-sivuston (kuten BBC), että lähde on edullinen.
- artikkelin laatu — kahteen kolmesta epäonnistuneesta linkistä käytin asiakkaan kirjoittamia blogikirjoituksia. Ne eivät ole hirveitä viestejä, mutta ne eivät ole niin informatiivisia kuin ne voisivat olla. Valeliikenteestä kertova postaus on hyvin lyhyt, mikä on yksi syy, miksi se mielestäni poistettiin.
- erityisyyden puute — avioerojuristillemme väittäisin, että kirjoitus oli laadukas (koska kirjoitin sen…), mutta se ei ollut niin yksityiskohtainen kuin se voisi olla. The post kertoi kahdesta muusta historiallisesta henkilöstä Nortonin lisäksi. Wikipedia haluaa lähteitä, jotka suoraan varmuuskopioivat tiettyjä tietoja.
- veneen keinuminen — lyhyemmistä muokkauksista voi sanoa, että niitä on helpompi puolustaa. Mainosverkostoa varten lisäsin koko lauseen johdanto-osaan. HR-asiakkaamme muokkausta varten (josta puhun myöhemmin) yksi kollegoistani lisäsi esittelyyn myös melko suuren osion. Muokkausta voi puolustaa vain muutamalla lauseella, joten mitä lyhyempi ja vähemmän maata järisyttävä se on, sitä helpommin se pystyy selittämään itsensä.
Vaihe Kaksi: Miten Varsinainen Editointi Tehdään?
kun olet löytänyt asiakkaasi verkkosivuilta artikkelin, joka tarvitsee kääntölinkin ja laadukkaan lähteen, on aika lisätä linkki. Klikkaa ensin kohtaa, jota haluat muokata.
kun olet muokkausnäytössä, vaihda ”visuaaliseen muokkaukseen”. Muunlainen editori liittyy koodin käyttöön. Jos osaat tämän, siitä vain. Kuitenkin, Wikipedian visuaalinen editori on uskomattoman helppokäyttöinen, joten olet parasta vain käyttää sitä.
nopeasti sivuun, huomaa, että Wikipediassa on tapana kertoa sinulle (jos sinulla ei ole Wikipedia-tiliä), että se käyttää IP-osoitettasi seuratakseen Wikipediaan tekemiäsi muutoksia. IP-osoitteesi on reitittimen (ei tietokoneesi) osoite ja voit vaihtaa sen joko ottamalla yhteyden Internetiin jossain muualla tai irrottamalla modeemin muutamaksi tunniksi. Kun kytket modeemin takaisin päälle ja muodostat yhteyden uudelleen, saat todennäköisesti uuden IP-osoitteen.
miksi tällä on väliä? Ei välttämättä. Jos kuitenkin teet paljon huonoja, roskapostittavia muokkauksia, jotka hylätään saman IP-osoitteen alla, Wikipedian muokkaajat saattavat harkita hylkäävänsä lisää Wikipedian muokkauksia samasta IP-osoitteesta. Tämä on vain pidettävä mielessä. Tässä on kotini Internetin IP-osoitteen muokkaushistoria.
kaksi ylintä ovat minulta. Loput näyttävät olevan Isältäni, joka näyttää muokanneen Wikipedia-sivuja parista jalkapalloilijasta. Miksi hän teki tämän satunnaisena keskiviikkoiltapäivänä kesäkuussa, minulla ei ole aavistustakaan…
kun olet visuaalisen muokkauksen sivulla, voit suoraan muokata Wikipediaa. Tässä voit joko lisätä lauseen ja lähteen artikkeliin, jossa tunnet sen tarpeelliseksi, tai voit yksinkertaisesti lisätä lähteen jo olemassa olevaan lauseeseen. Jos haluat lisätä lähteen, Napsauta ”cite” yläreunassa…
…kirjoita URL ruutuun, joka näkyy. Napsauta ” Luo ”ja valitse sitten”lisää”.
kun olet tehnyt tämän oikein, napsauta ”Tallenna muutokset” oikeassa yläkulmassa.
klikkaamalla tätä, Wikipedia pyytää sinua selittämään lyhyesti, mitä olet tehnyt ja miksi olet tehnyt sen. Sinulla ei ole monta merkkiä tehdä tätä, joten pidä se lyhyt ja makea. Jos vierität takaisin IP-osoitteeni muokkaushistoriaan, näet suluissa pari esimerkkiä päättelystä, jota käytin toisen asiakkaamme käänteislinkille ja asiakkaan käänteislinkille. Molemmat muokkaukset ovat jäljellä, joten ottaisin kirjoittamani asiallisena esimerkkinä siitä, mikä toimii.
Tarkista lopuksi, ovatko Wikipedian muokkaajat säilyttäneet lähteesi vai eivät. Joskus muokkaukset poistetaan lähes välittömästi, mutta joskus se voi kestää viikon tai kaksi.
arvioimalla epäonnistuneita Wikipedian muokkauksia
jos tarkistat, että muokkauksesi on poistettu, on tärkeää selvittää miksi, jotta saat tietää, mitä Wikipedian muokkaajat tekevät ja mistä eivät pidä. Klikkaa ”Näytä historia” yläreunassa.
alla on muokkaushistoria artikkeliin, jossa yritin lisätä avioerojuristimme lähteeksi. Mainitsin tämän edellä, mutta, vain kertaus, käytin alun perin blogikirjoitus olin kirjoittanut meidän avioero asianajaja lähteenä väite, että Caroline Norton oli kerran kirjoittanut kirjeen kuningatar Victoria aikana hänen naisten oikeuksien kampanjointi.
kysymys oli siitä, että blogikirjoituksessa, jossa tuon väitteen esitin, käytettiin lähteenään tätä BBC: n artikkelia. Päätoimittaja ei sinänsä (aivan oikein) kokenut, että yhteyttä avioerojuristiimme tarvittaisiin. Sen sijaan he leikkasivat välikäden pois ja vaihtoivat linkin BBC: n lähteeseen.
Wikipedian muokkaaja teki tämän muutoksen alle puoli tuntia sen jälkeen, kun olin tehnyt muokkaukseni. Joten, älä aliarvioi nopeutta Wikipedia muokkaajat!
joskus Wikipedian muokkaajat käyttävät omaa terminologiaansa. Mitä enemmän aikaa käytät Wikipediaan, sitä helpompi tätä terminologiaa on ymmärtää. Katsokaa tätä (valitettavan epäonnistunutta) muokkausta, joka olisi linkitetty meidän HR-asiakkaaseen.
muokkaus on toinen ylhäältä.
heti merkinnän alussa näkyy ”(cur | prev)”. Jos klikkaat ”prev”, sinut viedään sivulle, joka vertaa muokkaustamme siihen, miten sivu oli etukäteen. Jos klikkaat ”cur”, sinut viedään sivulle, joka vertaa muokkaustamme nykyiseen sivuun.
jos klikkaat ”Revision as of 19:19, 22 August 2017”, sinut viedään itse sivulle ja näet, miltä muokkauksemme olisi näyttänyt varsinaisessa artikkelissa.
palatessa ”view history” – sivulle,” (cur | prev) ” jälkeen, voit nähdä, että muokkauksemme tehtiin illalla 22.elokuuta 2017. Sen jälkeen näet kollegani IP-osoitteen. Jos napsautat sitä, näet kyseisen IP-osoitteen muokkausten historian.
merkintä kertoo myös, että muokkaus oli 1 450 merkkiä pitkä ja syy muokkaukseen on suluissa.
tämän yläpuolella näet Doc Jamesin muokkauksen ja syyn, jonka he antoivat muokkauksemme muuttamiseen:
”palautetut hyvässä uskossa muokkaukset 82.34.23.230 mennessä (talk): Roskapostilinkit. (TW)”
nuo numerot ovat IP-osoitteitamme, joten toimittaja viittaa meihin suoraan. ”Good faith” On Wikipedian toimituksellinen käsite, ja tämä Wikipedian editori on linkittänyt sen määrittelevään Wikipedia-artikkeliin. Hän myös linkittää Wikipedian artikkeliin, jossa määritellään TW. Klikkaamalla näitä linkkejä saat paremman käsityksen siitä, mistä Wikipedian muokkaajat pitävät ja eivät pidä. Tämän vuoksi on tärkeää tarkistaa, miksi linkki poistettiin. Näin voit oppia lisää Wikipedian standardeista.
tässä nimenomaisessa tapauksessa ”hyvässä uskossa” viitataan ajatukseen, että toimimme hyvässä uskossa. Päätoimittajan mielestä kirjoitusta yritettiin aidosti parantaa. TW viittaa ”Tuiki”, joka on gadget Wikipedian toimittajat käyttävät pitää asiat järjestyksessä. Doc James löysi Linkkimme Twinklen avulla, mutta poisti sen, koska se oli ”roskapostia”.
”Spam link” on ehkä epäreilu tapa leimata selkeä Arvostelubloggaus. Kuitenkin, kuten useimpien muidenkin poistettujen lähteiden kohdalla, perimmäinen syy päätoimittajan poistoon oli se, että aineisto voisi löytyä muualta verkkosivustolta, jolla on korkeampi viranomainen.
lopulliset ajatukset
keskityin paljon siihen, mitä tein, enkä siihen, mitä Patel ja Woodward suosittelivat, sillä Wikigrabber ei varsinaisesti tyrmää minua. Se toimii etsimällä artikkeleita, jotka tarvitsevat lainauksia perustuen avainsanoihin, jotka kirjoitat siihen. Se on hyödyllistä, mutta sitaatit, joita tarvitaan, ovat usein hyvin erityisiä tietoja. Lisäksi todennäköisesti tiedät Internetin hakutyökalua paremmin, mitä sinä tai asiakkaasi olet asiantuntija ja missä tämä asiantuntemus olisi merkityksellisintä.
en myöskään usko, että Wikipedian taustarakentaminen olisi tekniikka, joka toimisi kaikille. Sivustoille, joilla ei ole blogia — tai yrityksille kyllästyneillä markkinoilla-Wikipedian muokkaajille on vaikea sanoa, että sivu sinulla tai asiakkaasi sivustolla, johon linkität, on paras mahdollinen lähde. Niche yrityksille, kuitenkin, Wikipedia backlink building voisi olla todellinen voittaja.
kaikki tämä sanoi, kokemukseni on ollut hyvin hitti ja ohi. Joten, jos pärjäät paremmin Oman Wikipedian backlink building (ja jos löydät Wikigrabber olla todella hyödyllinen) muista kertoa kaikille, mitä teit ja miksi luulet se toimi.
Tarvitsetko lisää sisältömarkkinoinnin hyvyyttä elämääsi? On niin paljon muutakin! Tutustu Ultimate Guide to Content Marketing.