Latest Issue
When I goed to college, my father gave me simple, time-tested advice. ”Nate”, hän sanoi, ” tapaat paljon uusia ihmisiä, ja jos haluat tulla toimeen, älä keskustele politiikasta, rodusta tai uskonnosta.”Vuosikymmeniä myöhemmin, kun lähdin ensimmäiselle päivälleni koulupiirin valvojana, Isä päivitti neuvoaan ja neuvoi:” mitä tahansa teetkin, älä pelleile Erikois-Edin kanssa, jos haluat tulla toimeen.”
Isän varovaisuus kertoo paljon erikoisopetuksen tilasta Amerikassa silloin ja nyt. Vaikka jotkut olisivatkin tyytymättömiä nykyiseen asiaintilaan, monet pitävät sitä petollisena alueena, jolle he eivät koskaan uskalla astua. On kuitenkin tärkeitä asioita, joihin on puututtava, erityisesti pandemian aikaisen budjettipaineen ja laajalle levinneen oppimiskadon keskellä.
huolimatta kasvavista koulumenoista vammaisten oppilaiden koulumenestys on yleensä heikkoa. Tämä nousu erityisopetuksen menojen on myös ollut haitallisia seurauksia muulle koulunkäynnin ekosysteemin, kuten luokkakokojen kasvattaminen, puristamalla pois taiteen ohjelmia, ja haittaa uusia pyrkimyksiä tarjota käyttäytymiseen tukea tai kursseja keskittyy tieteeseen, teknologia, tekniikka ja matematiikka.
kaksi asiaa on totta: vammaiset lapset ansaitsevat parempaa, eikä rahankäytön lisääminen ole auttanut heitä. Ei siis ole mitään syytä olettaa, että tulevaisuudessa uudet dollarit kääntäisivät suunnan. Samoin pelkkä erityisopetushenkilöstön tai-palvelujen karsiminen vain pahentaa huonoa tilannetta.
Mitä siis pitäisi tehdä? Ensinnäkin meidän on totuttava puhumaan erityisopetuksen menoista. Meidän ei pitäisi mustamaalata budjettihenkilöstöä, joka sanoo kustannusten nousevan, halventaa johtokunnan jäseniä, jotka valittavat, että erityisrahoitus on muiden tärkeiden tarpeiden karsimista, tai parjata mitään ajatusta, joka säästää rahaa, koska se on huono lapsille. Lasten auttamisesta ja budjetista pitää pystyä puhumaan samassa keskustelussa.
on keskityttävä myös yhteen kokonaisvaltaiseen tavoitteeseen: lisätään erityistarpeita omaavien opiskelijoiden palvelemisen vaikuttavuutta ja kustannustehokkuutta. Onneksi sekä lapsille että veronmaksajille, kollegani ja minä, jotka työskentelemme uraauurtavien piirien kanssa eri puolilla maata, olemme löytäneet tavan tehdä molempia samaan aikaan. Piirien on noudatettava neljää keskeistä askelta tämän tavoitteen saavuttamiseksi: niiden on tiedettävä, mikä toimii saavutusten lisäämiseksi, tunnettava tiettyjen palvelujen ja strategioiden todelliset kustannukset, siirrettävä resursseja palveluihin ja strategioihin, jotka parantavat tuloksia kohtuullisin kustannuksin, ja pohdittava uudelleen, miten erityisopetusta hallinnoidaan.
Ensimmäinen Vaihe: Know What Works for Raising Achievement
John Hattien ja What Works Clearinghousen ja National Reading Panelin kaltaisten ryhmien huolellisen tutkimuksen ansiosta on syntynyt selkeä joukko parhaita käytäntöjä saavutusten nostamiseksi. Nämä ohjeet keskittyvät oppilaisiin, joilla on lievä tai kohtalainen vamma, jotka muodostavat noin 80 prosenttia kaikista vammaisista lapsista. Nämä ovat opiskelijoita, joilla on yksilölliset koulutussuunnitelmat (ieps), jotka voivat ja joiden pitäisi mennä yliopistoon ja/tai joilla on palkitseva ura. Parhaita käytäntöjä näille opiskelijoille ovat:
sen varmistaminen, että opiskelijat saavat 100 prosenttia perusopetuksesta lukemisessa ja matematiikassa: jos he eivät saa kaikkea aineistoa tai saa vesitettyä, alemman tason opetussuunnitelmaa, miten voimme odottaa heidän hallitsevan valtion standardit tai menestymiseen tarvittavat taidot valmistumisen jälkeen?
lukeminen on portti kaikkeen muuhun oppimiseen: jos lapset kamppailevat lukemisen ja ymmärtämisen kanssa, luonnontieteitä, yhteiskuntaoppeja ja matematiikkaa on vaikea hallita.
ylimääräisen opetusajan antaminen master grade-tason sisältöön: Jopa laadukkaalla ydinopetuksella oppilaat, jotka kamppailevat, tarvitsevat enemmän opetusaikaa kuin ikätoverit, jotka eivät kamppaile. Tämä tarkoittaa tyypillisesti 30 ylimääräistä minuuttia päivässä alkeistasolla ja 60 toisen asteen tasolla korjata taitopuutteita aiemmilta vuosilta, uudelleenkäsitellä keskeisiä käsitteitä, ja ennen tulevaa materiaalia.
sen takaaminen, että perus-ja interventio-opettajilla on syvää sisältötietämystä: mikään ei merkitse enemmän kuin opettajan taito ja tieto. Ohjaajat, jotka on koulutettu opettamaan lukemista tai joilla on syvää asiantuntemusta matematiikasta, eivät ole neuvoteltavissa oppilaan menestyksen kannalta.
oppilaiden sosiaalisiin, emotionaalisiin ja käyttäytymiseen liittyviin tarpeisiin vastaaminen: parhaat akateemiset käytännöt eivät voi saada vetoapua, jos lapset eivät ole valmiita oppimaan, keskittymään ja osallistumaan koulutukseensa.
valitettavasti jotkut yleisimmistä ja kalleimmista nykyisin käytössä olevista yrityksistä ovat suoranaisessa ristiriidassa sen kanssa, mikä toimii. Näihin pyrkimyksiin kuuluu: opiskelijoiden vetäminen pois lukemisen ja matematiikan perusopetuksesta erityisopetuspalvelujen tarjoamiseksi; lukemisen merkityksen heikentäminen luokkatasolla hyödyntämällä ammattitaidottomia paraprofessionaaleja lukemisen tueksi; luottaa liikaa ”push-in”, käytäntö antaa ylimääräistä apua lähettämällä toinen aikuinen luokkahuoneessa aikana ydinopetus, joka ei tarjoa ylimääräistä opetusaikaa; ja määrätä erityisopetuksen opettajat ja paraprofessionals akateemisen tuen, riippumatta heidän koulutusta, taitoja, tai soveltuvuutta opetettavat aineet.
historiallisesti useammat piirit ovat omaksuneet nämä huonommat käytännöt kuin siirtyneet siihen, mikä toimii. Mieltymys tällaisiin käytäntöihin johtui siitä väärästä uskomuksesta, että useammalla aikuisella ja pienemmällä ryhmäkoolla oli enemmän merkitystä kuin oppimiseen käytetyllä ajalla ja opettajan taidolla. Onneksi tasapaino näyttää menevän oikeaan suuntaan.
yksi kaupunginosa, jossa kävin esimerkiksi Vermontissa, on esimerkki siitä, miten pitkälle monet koulut ovat harhautuneet. Hyvin hoidettu, paljon rahaa kuluttava piiri oli sitoutunut auttamaan vammaisia lapsia. Se hyväksyi osallisuuden ja välitti syvästi. Olisi pitänyt olla hieno paikka olla lievästä keskivaikeaan vammainen opiskelija,mutta ei ollut.
IEP-oppilaat otettiin aina mukaan yleisopetuksen luokkahuoneeseen, mutta paraprofessionaalit antoivat suurimman osan lukuopetuksestaan. Lukion matematiikassa kamppailleet erityisopettajat ohjasivat matematiikkaa. Luokanopettaja oletti, että erityisopetuksen henkilökunta antaisi suurimman osan opetuksesta, jotta lapset saataisiin kiinni. Mikä pahinta, oppilaat vedettiin usein pois ydinopetuksesta puheterapiaan ja muihin palveluihin. Lyhyesti sanottuna kamppailevat lapset saivat vähemmän perusopetusta kuin luokkatoverit, jotka eivät kamppailleet. He saivat opetusta aikuisilta, jotka olivat välittäviä mutta eivät tyytyväisiä-vahvoja opettajia (tai ylipäätään opettajia), eivätkä he koskaan saaneet ylimääräistä aikaa oppimiseen. Heillä on enemmän aikuisia, mutta ei enemmän oppimista.
silti oikein tekeminen toimii vain, kun se tehdään hyvin. Huono täytäntöönpano ja epäasianmukaiset IEP-toimet heikentävät tehokkaita ja kustannustehokkaita strategioita. Akateemisen sijoitustuoton eli aroin mittaaminen sulkee silmukan siihen, mikä toimii ja tekee sen hyvin. AROI on systemaattinen, jäsennelty prosessi tietää, mikä toimii, millä hinnalla, mille lapsille. Idea on yksinkertainen: Kerää perustietoja opiskelijoiden sisältötasoista ja taidonhallinnasta, tunnista tai luo kontrolliryhmä, mittaa kasvua ja katso, parantuvatko tulokset todella samalla, kun seuraat kunkin opiskelijan palvelemiseen liittyviä kustannuksia.
haasteena on, että harva koulujärjestelmä kerää tällaista tietoa. Liian monet luottavat toiminnassaan ensisijaisesti ammatilliseen harkintaan, tarkkailuun ja uskoon. Vammaiset lapset ansaitsevat parempaa.
kun piirit käyttävät aikaa ja vaivaa sen mittaamiseen, mikä toimii, oivalluksia riittää. Esimerkiksi eräässä piirikunnassa toteutettiin hyvin suunniteltua lukuohjelmaa, mutta ihmeteltiin, miksi tulokset eivät parantuneet muutaman vuoden kovan työn ja ammatillisen kehityksen jälkeen. Tarkastelussa piirijohtajat huomasivat, että opettajat ja rehtorit luulivat noudattavansa uutta suunnitelmaa kirjaimellisesti, mutta todellisuudessa monet vanhat tavat olivat hiipineet takaisin. Sen sijaan että piirijohtajat olisivat romuttaneet ohjelman ja ostaneet uuden, he sitoutuivat uudelleen olemassa olevaan ohjelmaan mutta valvoivat puolueettomammin uskollisuutta. Vuodessa lukemat nousivat.
toinen piiri huomasi onnellisena, että toisen asteen matematiikkainterventio-ohjelma sai erinomaisia tuloksia—keskimäärin 18 kuukautta kasvua. Syvempi sukellus AROI tiedot paljasti suurta menestystä lapsille, jotka olivat kaksi tai kolme vuotta jäljessä, mutta ei lapsille, joilla oli Alkeistason taito aukkoja, kuten Murtoluvut ja numero mielessä tai jotka epäonnistuivat matematiikassa, koska he inhosi koulussa. Yksikään paras käytäntö ei ole paras jokaiselle lapselle, joka kamppailee. Se piiri piti matematiikan väliintulonsa joillekin lapsille, asetti toisen väliintulon toisille ja vaihtoi Matikka-avun kolmannen ryhmän neuvontaan. Tämän seurauksena kaikki kolme opiskelijaryhmää alkoivat saavuttaa yli vuoden kasvua, ja saavutuskuilu alkoi kaventua.
Vaihe kaksi: tiedä tiettyjen palvelujen ja strategioiden todelliset kustannukset
piirit eivät voi hoitaa erityisopetuksen menoja harkitusti, jos ne puhuvat harvoin kustannuksista tai jos niillä ei ole tarvittavia kustannustietoja. Vaikka vammaiset lapset ansaitsevat enemmän ja parempia palveluja, heidän tarjoamisensa kustannustehokkaalla tavalla on ystävällisyyttä, ei julmuutta. Menoista puhuminen ja keskustelun siirtäminen kokonaismenoista palvelukohtaisiin kustannuksiin auttaa pikemminkin laajentamaan palveluita kuin vähentämään niitä. Ensin piirijohtajien on kuitenkin tiedettävä, kuinka paljon asiat oikeasti maksavat.
esimerkiksi eräs piiri havaitsi, että kaksi sen kouluista käytti erilaisia lähestymistapoja tukeakseen lukuharrastuksen kanssa kamppailevia vammaisia oppilaita. Jokaisessa koulussa oli yksi kokoaikainen henkilökunnan jäsen, joka oli omistautunut tälle ponnistelulle. Koulu A noudatti Valtakunnallisen Lukuraadin suosituksia, kun taas koulu B omaksui lukemisen palautumisen. Molemmat ovat What Works Clearinghousen mukaan parhaita käytäntöjä, ja Aroi-aineisto osoitti, että molemmat saavuttivat puolitoista vuotta kasvua tyypilliselle kamppailevalle opiskelijalle.
vaikka molemmat ohjelmat olivat yhtä tehokkaita, niiden kustannuksissa oli merkittäviä eroja. Reading Recovery maksaa $5,000 per opiskelija, kun yhtä tehokas National Reading Panel vaihtoehto maksaa $1,875. Verotuksellisesti tuntuu turhalta käyttää 2,5 kertaa enemmän rahaa saman tuloksen saavuttamiseksi. Lisäksi kun koulut omaksuvat kalliita strategioita, ne epähuomiossa säännöstelevät näitä palveluja. A-koulussa, jossa kustannukset olivat pienemmät, 40 lasta sai laadukasta lukuapua. B-koulussa vain 15. Jokaisessa koulussa oli yksi kokopäiväinen vastaavuusopettaja, mutta yksi opettaja pystyi palvelemaan enemmän oppilaita koulussa A. koulussa B, jossa ei ollut tarpeeksi sertifioituja henkilökunnan jäseniä auttamaan, kamppailevat lukijat saivat push-in-apua vähemmän koulutetulta paraprofessionaaliselta ja jäivät jälkeen.
jokaiselle oppilaalle tarjottujen palvelujen kustannusten tunteminen auttaa myös rakentamaan tukea korkeasti koulutettuun henkilöstöön tehtävien investointien lisäämiseen paraprofessionaalien sijaan, sillä näillä näyttää olevan korkeintaan neutraali vaikutus lievästä keskivaikeaan vammaiseen lapseen.
vähäisestä vaikutuksesta huolimatta erityisopetuksen paraprofessionaalien määrä kasvoi 22 prosenttia viimeisten 10 vuoden aikana, joista meillä on tietoja, kun taas opiskelijarekisteröinnit ovat lisääntyneet vain 2,6 prosenttia, samana aikana, mukaan National Center for Education Statistics vuonna 2017. Vaikka paraprofessionals ovat kriittisiä ja arvostettu lapsille, joilla on vakavia vammoja, ne ovat vähemmän hyödyllisiä opiskelijoille, jotka kamppailevat master grade-tason sisältöä. Kun Firmani keräsi aikataulut lähes 20 000 paraprofessionalistilta yli 125 piiristä eri puolilta maata, näimme, että monet paraprofessionalistit käyttävät suurimman osan päivistään akateemisen tuen tarjoamiseen.
esimerkiksi eräässä koulussa 74 prosenttia kaikista alkeistunneista oli omistettu akateemiselle opetukselle, enimmäkseen lukemiselle. Kun heiltä kysyttiin, miksi he käyttivät paraprofessionaaleja (joista koulussa työskenteli paljon) ja ei sertifioituja lukutaidon opettajia (joista koulussa työskenteli vähän), koulunjohtajien vastaus oli yksinkertainen: heillä ei ollut varaa suurempaan määrään sertifioituja henkilökunnan jäseniä.
oppilaskohtainen analyysi hätkähdytti koulu-ja piirijohtajia, sillä he olivat alun perin aliarvioineet paraprofessiivien kustannukset. He ajattelivat, että paraprofessionaalit ansaitsevat vain 11 000 dollaria vuodessa ja että kouralliselle maksettiin 15 000 dollaria vuodessa. Useimmat paraprofessionals, kuitenkin, todella ansainnut noin $39,000 vuodessa sairausvakuutus ja virkaikää kasvaa laskettuna. Tämä on vähemmän kuin sertifioidun opettajan kustannukset, mutta ei niin paljon vähemmän kuin johtajat olivat ajatelleet. Silti, jos lopettaisimme analyysin kustannuksilla aikuista kohden, paraprofessionaalit olisivat halvempia kuin opettajat.
mutta mitä tapahtuu, kun keskustelu siirtyy kustannuksiin per palvelu, per Palveltu oppilas? Esimerkkikoulussamme jokainen paraprofessiivi auttoi noin 10 oppilasta, mikä maksoi 3 900 dollaria per oppilas. Piiri piti para-Tuetut ryhmäkoot pieninä, tyypillisesti yksi tai kaksi lasta kerrallaan. Piirijohtajat toivoivat tuen intensiteetin Tasoittavan kouluttajan heikompaa taitotasoa. Samalla alueella päätoiminen lukemisen opettaja tai erityisopettaja, jolla oli vahva lukutaito, ansaitsi noin 85 000 dollaria etuuksineen, mutta kyseinen henkilö auttoi 35 oppilasta. Neljän-viiden lapsen ryhmät, joilla kaikilla oli samanlaiset akateemiset tarpeet, eivät olleet ongelma näille opettajille. Nämä korkeasti koulutetut opettajat maksavat alle $2,500 per opiskelija tarjoillaan-parempi bargain ja paljon parempi lapsille. Tämäntyyppisen oppilaskohtaisen kustannusanalyysin toi ensimmäisenä K-12-kouluihin Marguerite Roza.
tämän yhteisymmärryksen turvin piiri vaihtoi kolmanneksen paraprofessionaaleistaan sertifioituun henkilökuntaan, mikä lisäsi ammattitaitoisten opettajien palvelemien opiskelijoiden määrää. Lukutaito kasvoi 5 pistettä. Samalla vapautui varoja mielenterveysohjaajien palkkaamiseen. Nämä positiiviset tulokset saatiin aikaan Taloudellinen analyysi, jonka tarkoituksena oli auttaa, ei haittaa, vammaisia lapsia.
olisi edistettävä kustannustietojen keräämistä ja eri strategioiden suhteellisista kustannuksista keskustelemista. Sekä oikeudellisista että moraalisista näkökulmista vammaisilta lapsilta ei pitäisi evätä palveluja kustannusten perusteella, mutta näitä kustannuksia olisi silti seurattava ja keskusteltava. Usein voitto on mahdollinen. Interventio strategia voi olla suuri lapsille ja hyvä budjetti.
Kolmas Vaihe: Siirtää resursseja palveluihin ja strategioihin, jotka parantavat tuloksia kohtuullisin kustannuksin
loppujen lopuksi ainoa tapa varmistaa, että kaikki opiskelijat ovat valmiita menestykseen valmistumisen jälkeen, on siirtää menoja pois käytännöistä, jotka ovat tehottomia tai kustannuksiltaan tehottomia. Avainsana tässä on ” shift.”Kun piirit noudattavat parhaita käytäntöjä saavutusten lisäämiseksi, niiden on lisättävä henkilöstöä joillakin aloilla, mutta ne voivat myös vähentää henkilöstöä toisilla aloilla.
erityisopetuksen muuttaminen opiskelijoiden kannalta kustannustehokkaammaksi edellyttää myös erityisopettajien elämän parantamista. Opettajien tukemiseen tarvitaan lisää menoja, mutta korvaukset ovat mahdollisia, jotta sekä lasten että henkilökunnan tarvitsema lisäapu olisi kustannusneutraalia. Piirit, jotka ovat omaksuneet nämä käytännöt ja nähneet saavutusten nousevan, käyttävät rahansa hyvin eri tavalla.
merkittävimpiin menolisäyksiin kuuluvat:
enemmän opetusvalmentajia: jos yleissivistävän perusopetuksen perusopetus on perustavaa laatua, opetusvalmentajiin panostaminen on avainasemassa luokanopettajien valmiuksien kehittämisessä palvelemaan paremmin erityistarpeisia oppilaita.
enemmän opettajia, joilla on asiantuntemusta alkeislukutaidon opettamisesta: koska lukeminen on keskeistä porttitaitona, gap-closing schools investoi voimakkaasti korkeasti koulutettuihin lukutaidon opettajiin. He voivat olla yleisopetushenkilöstöä, sertifioituja lukemisen opettajia tai erityisopettajia, joilla on syvää osaamista lukemisessa.
enemmän opettajia, joilla on asiantuntemusta toisen asteen lukutaidon opettamisesta: lukemisen ja ymmärtämisen tarve ei pääty 4.luokalle. Valitettavasti liian moni yläkoulu – ja lukiolainen kamppailee edelleen lukemisesta. Koulut ovat heille velkaa myös taitavan lukutaidon opettajan.
yleisopetuksen matematiikan ja Englannin opettajat: lisäajan tarjoaminen kolmen Rs: n hallitsemiseksi sulkee saavutuseron vain silloin, kun lisäaika käytetään suoraan sisältöön perehtyneiden opettajien opetukseen. Kaikki ne interventiotunnit tarvitsevat hyviä englannin-ja matematiikan opettajia huoneen etuosaan.
lisää käyttäytymisen asiantuntijoita ja mielenterveysneuvojia: parhaimmatkaan akateemiset strategiat eivät saa vetoapua, Jos koulut eivät täytä oppilaiden sosiaalisia, emotionaalisia ja käyttäytymiseen liittyviä tarpeita. Ja jos oppilaiden ongelmallinen käytös musertaa Luokanopettajat, he vastustavat suurempaa rooliaan kaikkien oppilaiden palvelemisessa.
näin pitkä lisähenkilöstölista saattaa yllättää lukijat, jotka odottavat vaatimusta erityisopetuksen menojen pienentämisestä, vaikka toivon sen lohduttavan palvelujen parantamiseen ja laajentamiseen keskittyneitä. Onneksi sekä veronmaksajat että opiskelijat voivat hyötyä kustannustehokkaista strategioista.
vaikka joillakin alueilla tarvitaan enemmän menoja ja henkilökuntaa, nämä lisäykset voidaan kompensoida: hieman suuremmat opiskelijaryhmät, joilla on samanlaiset tarpeet; vähemmän paraprofessionaaleja akateemiseen tukeen, vähemmän yleisluonteisia erityisopettajia, vähemmän kokouksia ja vähemmän paperitöitä.
esimerkiksi kokousten ja paperityön sujuvoittaminen 20 prosentilla lisää neljän opettajan määrää 5 000 oppilaan kaupunginosaan. Myös henkilökunnan moraali yleensä nousee, koska erityisopetuksen opettajat saavat tehdä enemmän sitä, mitä rakastavat, eli auttaa oppilaita. Sitä paitsi jokaisessa tutkimassani piirikunnassa osa henkilökunnasta on jo keksinyt, miten kokouksia ja paperitöitä voidaan vähentää 30 prosenttia tai enemmän muihin piirin jäseniin verrattuna. Tämä polku on jo olemassa.
parhaat käytännöt maksavat saman verran ja joissakin tapauksissa vähemmän kuin perinteiset käytännöt, mutta ne auttavat lapsia paljon enemmän. Resurssien siirtäminen on silti vaikeaa ja voi aiheuttaa ahdistusta. Uusia ja parempia palveluja pitäisi siis lisätä ennen nykyisten palvelujen vähentämistä tai sen rinnalla. Pelot siitä, että leikkaukset ovat selviä, vaikka lisäykset ovat vain lupaus, huolestuttavat aiheellisesti monia.
silti kenenkään ei tarvitse menettää työpaikkaansa näiden työvuorojen rahoittamiseksi. Koska työ on vaikeaa, monet työntekijät jättävät piirinsä tai ammattinsa joka vuosi. Kaikki vuorot voidaan rytmittää vastaamaan näännytystä. Ei ole mitään syytä pelätä, kuten monet pelkäävät, että tällaiset muutokset poistavat kaikki paraprofessionaalit tai harventavat erityisopettajien rivejä. Pienet siirtymät nuokkumisen kautta voivat tehdä suuren vaikutuksen lapsille ja budjetille vaikuttamatta negatiivisesti ahkeriin aikuisiin.
neljäs vaihe: erityisopetuksen johtamisen uudelleen miettiminen
ehkä unohdetuin näkökohta vammaisten opiskelijoiden kustannustehokkaassa palvelemisessa on johtajien ja esimiesten muuttunut rooli. Kustannustehokkuus ei tapahdu noin vain. Sitä hoidetaan päivästä toiseen. Jotta kolme ensimmäistä vaihetta voidaan toteuttaa onnistuneesti, piirien on mietittävä uudelleen, miten erityisopetusta johdetaan ja ketkä kuuluvat johtoryhmään. Liian usein erityisopetuksen johtaminen siiloutuu tavoilla, jotka eivät ole hyväksi lapsille, aikuisille tai budjetille.
tyypillisesti erityisopetuksen johtaja vastaa lähes kaikesta, kuten akateemisesta, taloudesta, henkilöstöstä ja vaatimustenmukaisuudesta. Valtaosassa piireistä, joiden kanssa olen työskennellyt, liiketoimintajohtaja saa erityisopetusbudjetin sen sijaan, että ryhtyisi kehittämään sitä yhdessä erityisopetusjohtajan kanssa. Erityisopetushenkilökunta saa useimmissa piireissä myös vähemmän apua, ohjausta, palautetta ja ohjausta; heitä ohjataan vain tiettyyn kouluun ja pyydetään tekemään kaikki asiat kuntoon ja aikatauluttamaan kaikki palvelut, jotta ne pysyvät vaatimusten mukaisina.
piirien on hoidettava erityisopetusta eri tavalla, jotta saavutuskuilu saadaan kurottua umpeen ja saavutusten tasapuolisuutta lisättyä ja kustannustehokkaasti. Uusia parhaita käytäntöjä ei voida tehokkaasti toteuttaa vanhan organisaatiorakenteen kautta. Kaksi muutosta erityisopetuksen johtamiseen tasoittaa tietä kohti tehokkaampia ja kustannustehokkaampia palveluja: auttaa hallitsemaan henkilöstön aikaa aktiivisesti ja integroimaan erityisopetuksen johtamista.
auttaa hoitamaan henkilöstön työaikaa aktiivisesti
Erityisopetushenkilöstö ansaitsee enemmän tukea ja ohjausta kuin he saavat monissa piireissä. Tämä on osasyy erityisopettajien suureen työuupumukseen.
useimmiten erityisopettajille ojennetaan tapauskirja ja heitä pyydetään saamaan kaikki toimimaan. Sen sijaan, että jokainen henkilö voisi tasapainottaa IEP-kokouksia, arvioida IEP-kelpoisuutta, tarjota palveluja opiskelijoille ja hoitaa lukemattomia muita tehtäviä, piirien olisi laadittava suuntaviivoja siitä, miten parhaiten käyttää käytettävissä oleva aika. Etulinjan henkilökunnan pitäisi olla osa keskustelua. Niissä kymmenissä kohderyhmissä, joita olen vetänyt, erityisopettajat kokevat, ettei heidän aikaansa optimoida ja että he venyvät.
näissä ohjeissa on käsiteltävä, kuinka monta tuntia päivässä erityisopettajien tulisi työskennellä suoraan opiskelijoiden kanssa, kuinka monta tuntia viikossa koulupsykologin tulisi antaa neuvontaa ja kuinka monta oppilasta tulisi olla ”pienessä ryhmässä”, kuten IEP: ssä todetaan.
niissä lähes 200 koulupiirissä, joita olen tutkinut, harvempi kuin kourallinen johtajia on asettanut tällaisia ohjeita johtamalleen henkilöstölle. Ilman kollektiivista vastausta toimihenkilöt jäävät selvittämään asiaa itse. Tämä ei ole kustannustehokasta tai hyväksi lapsille. Se stressaa myös henkilökuntaa.
on hyvin vaikea toteuttaa harkittuja ohjeita henkilöstön ajankäytöstä, jos aikatauluja ei pidetä strategisesti tärkeinä. Aikataulussa ohjeet toteutuvat. Aikataulun laatimista ei pidä delegoida jokaiselle yksittäiselle erityiskouluttajalle. Aikataulujen rakentaminen yhdessä esimiehen kanssa ja asiantuntevan aikatauluttajan avulla on avainasemassa erityisopetuksen kustannustehokkaassa johtamisessa.
integrated Special Education Leadership
en voi ajatella, että mikään työ olisi stressaavampaa kuin erityisopetuksen johtaminen. Ohjaajalla voi olla 40-60 suoraa raporttia. Useimmat onnettomat vanhemmat päätyvät lopulta toimistoonsa. Opetusministeriö valvoo sääntöjen noudattamista kuin haukka. Henkilökunta palaa loppuun. Sitten budjettiriihessä moni syyttää johtajaa leikkauksista muualla kaupunginosassa. Muuten, opiskelijat ovat edelleen kamppailee akateemisesti, sosiaalisesti, emotionaalisesti, ja käyttäytymiseen. Kaikki haluavat ohjaajan korjaavan tämän, mutta harva näkee tehtäväkseen auttaa siinä pyrkimyksessä. Tilanne on voitoton.
aivan kuten akateemiset parhaat käytännöt edellyttävät yleissivistykselle tärkeää roolia, tästä seuraa, että yleissivistävän koulutuksen johtaminen on ratkaisevan tärkeää vammaisten opiskelijoiden palvelemisen kustannustehokkuuden lisäämiseksi. Chief academic officers, assistant superintendents for opetus ja oppiminen, ja heidän ilk ovat asiantuntijoita tutkijat ja pitäisi ajaa tätä tärkeää työtä. Erityisopetuksen johtajat ovat kopilotteja.
peruskouluissa yleisopetuksen johtajien eli rehtorien, apulaisrehtoreiden ja lukuvalmentajien on myös johdettava pyrkimystä siihen, että kaikki lapset osaavat lukea ja ymmärtävät lukemansa. Erillisyys ei ole koskaan tasa-arvoista, mutta usein tuntuu, että peruskoulut ovat unohtaneet tämän oppitunnin.
myös muiden osastojen on liityttävä tiiviimmin erityisopetukseen. Tällaisia ovat esimerkiksi mittaus -, vastuullisuus-ja liiketoimistot. Jos haluamme erityisopetuksen keskittyvän siihen, mikä toimii, vaikuttaa järkevältä, että ihmiset, jotka on koulutettu keräämään ja analysoimaan tietoja ja ohjelman tehokkuutta, tekevät tämän kaikille ohjelmille, mukaan lukien ne, jotka palvelevat opiskelijoita, joilla on erityistarpeita. Samassa hengessä liikelaitoksen tulisi olla aktiivinen kumppani, joka tuo lisäarvoa erityisopetuksen henkilöstömäärän ennustamisessa ja auttaa rahankäytön seurannassa ja hallinnassa. Tämä saattaa vaikuttaa maalaisjärkeeltä, mutta se ei ole tällä hetkellä yleinen käytäntö. Erityisopetuksen kustannustehokkuuden lisääminen ei ole helppo tehtävä, ja se vaatii tiimityötä. Näiden osastojen virallinen tehtävä auttaa erityisopetuksen hallinnoinnissa on avain sen hyvään hallintaan.
muuttuvia käytäntöjä uudelle aikakaudelle
maailma on muuttunut. Kouluun tulevilla lapsilla on nykyään enemmän tarpeita, mutta kouluilla on vähemmän resursseja. Erityisopetuksen vaikuttavuuden ja kustannustehokkuuden parantaminen on ainoa tie eteenpäin, joka ei johda huonompiin tuloksiin, palvelujen vähenemiseen ja opettajien vaihtuvuuden kasvuun. Onneksi tämä matka voi olla hyvä lapsille, henkilökunnalle ja veronmaksajille, kaikki samaan aikaan. On haastavaa omaksua uusia lähestymistapoja, saada mukava puhua kustannuksista, ja keskittyä siihen, mikä toimii, mutta tämä ei ole matka erityiskouluttajien täytyy tehdä yksin. Yleissivistävän koulutuksen johto, yleissivistävän koulutuksen opettajat ja muut esimiehet keventävät taakkaa ja tekevät siitä tiimityötä.