Hanki tarkin SHL Verbal Reasoning Test Practice (päivitetty vuoden 2022 testeihin)
mikä on SHL: n verbaalinen Päättelytesti?
SHL: n verbaalinen Päättelykoe on graduate-tason ja sitä korkeamman tason arviointi, joka mittaa kykyäsi ymmärtää kirjallista tietoa ja arvioida sitä koskevia argumentteja. Tiedot annetaan lyhyinä katkelmina, joita seuraa lausumia, joissa on kolme mahdollista vastausta-tosi, epätosi tai ei voi sanoa, joka tunnetaan myös nimellä TFC.
Eikö ole aikaa lukea? Katso tältä lyhyeltä videolta tentin kohokohdat:
miksi SHL: n sanallisia Päättelytestejä on vaikea läpäistä?
SHL: n Sanatesteihin osallistuvilla hakijoilla on yleensä kolme päävaikeutta, joiden vuoksi he saattavat menettää arvosanansa:
- tiukat aikarajat – 19 kysymyksessä on vastattavana 30 kysymystä. Eli sinulla on noin 40 sekuntia per kysymys.
- ei pidä kiinni vain siitä, mitä kappaleessa annetaan, ja tekee hätäisiä johtopäätöksiä Oman tiedon perusteella.
- jos Englanti on toinen kielesi, saatat pitää tätä testiä haastavampana, koska tekstit eivät ole helposti sulavia ja sisältävät edistyneen tason sanoja.
Katsotaanpa esimerkki sanallisesta Päättelykysymyksestä, joka muistuttaa varsinaisen testiformaattia ja vaikeustasoa:
ISO 9000-standardien käyttöönotto on vähentänyt virheiden määrää.
kohtaa seuraava lauseke on:
1. Totta
2. Väärä
3. Ei osaa sanoa
oikea vastaus on, ettei osaa sanoa.
tiedämme, että ISO 9000-standardeja on käytetty virheiden minimointimekanismina, mutta emme tiedä, onnistuiko se todella vähentämään virheiden määrää.
mitä kysymystyyppejä testissä on odotettavissa?
testistä on kaksi versiota, joiden nimet ovat CEB SHL Verbal Reasoning Test ja SHL Verify Verbal Reasoning Test.
vaikka CEB-versio on vanhempi, molemmissa on täsmälleen samat kysymystyypit (TFC), aikarajat ja kysymysten määrä. Sillä ei ole väliä, kumman saa.
nyt:
tutustutaan tosi / epätosi / ei voi sanoa kysymyksiä paremmin:
- tosi lausuma seuraa loogisesti katkelman sisältämistä tiedoista tai mielipiteistä.
- virheellinen väite on loogisesti virheellinen katkelman sisältämien tietojen tai mielipiteiden perusteella.
- Select ei voi sanoa, jos tekstissä annettujen tietojen perusteella ei voida päätellä, onko väite tosi vai epätosi.
Haluatko toteuttaa sen käytännössä? Kokeile seuraavaa TFC-näytekysymystä:
luonnonkatastrofit ovat kiistämätön elinajanodotteen heilahtelujen syy.
kohtaa seuraava lauseke on:
1. Totta
2. Väärä
3. Ei osaa sanoa
oikea vastaus on väärä.
tekstin mukaan epidemiat, luonnonkatastrofit ja epävakaat säät ovat kaikki vastuussa keskimääräisen elinajanodotteen heilahteluista. Siksi tämä ei ole ainutkertainen luonnontuhojen ominaisuus.
on eri asia sanoa ”kiistaton syy”kuin” kiistaton syy”. Ensimmäinen vaihtoehto tarkoittaa, että se on yksi tekijä muutamien joukossa, joka vaikuttaa keskimääräiseen eliniänodotteeseen, kun taas toinen vaihtoehto merkitsee ainutlaatuista ominaisuutta. Myös sana ”kiistaton” toimii toisena häiritsevänä tekijänä, mikä saa meidät keskittymään adjektiiviin, vaikka se ei ole tässä pääasia.
etsitkö lisää näytekysymyksiä? Kokeile ilmaista SHL-tyylistä verbaalista Päättelytestiä.
miten läpäistä SHL: n verbaalinen Päättelytesti?
paras tapa lisätä mahdollisuuksiaan läpäistä koe on harjoitella etukäteen.
harjoittelu auttaa sinua tottumaan testiin ilmestyvien edistyneen tason tekstien nopeaan lukemiseen ja analysointiin (valtavassa aikapaineessa).
mukaudut myös käsitteeseen luottaa vain siihen, mitä tekstissä annetaan, samalla kun sivuutat oman tietämyksesi (vaikka kohdan faktat olisivat vääriä).
näin varmistat, ettei mikään tule yllätyksenä ja että osaat hallita aikaasi hyvin välttäen yksinkertaisia virheitä.
nyt:
tänään on vain kaksi tarkkaa harjoitusvaihtoehtoa SHL: n sanalliseen Päättelytestiin:
- SHL Direct Verbal Reasoning practice test
- JobTestPrep ’ s complete SHL Verbal Reasoning Practice
miksi pelkästään SHL Directin käytäntöön luottaminen ei ole hyvä Idea?
SHL Direct, SHL: n virallinen harjoitussivusto, on yleensä ensimmäinen harjoitteluvaihtoehto, jonka ehdokkaat näkevät, koska se on liitteenä arviointikutsusähköpostissa.
se sisältää muutaman näytekysymyksen (ilman ratkaisuja) ja harjoitustestin. Kuitenkin, jos aiot luottaa vain tämän käytännön vaihtoehto, olet menossa kohtaamaan kolme välitöntä ongelmaa:
- harjoitustestin aikaraja ja vaikeustaso eivät simuloi todellista testiä (SHL: ssä mainitaan jopa vaikeustason olevan erilainen). Joten, et voi luottaa, että ennustaa, kuinka hyvin suoriudut todellisessa testissä.
- lopussa saatava pisteraportti on käytännössä hyödytön, sillä se kertoo vain, kuinka monta kysymystä sait oikein tai väärin, mainitsematta, mitä ne ovat.
- saat nolla palautetta, selityksiä tai vinkkejä siitä, mitä tehdä seuraavaksi parantaaksesi osaamistasi. Tämä tarkoittaa, että et voi oppia vastaamaan kysymyksiin oikein tai ymmärtää, miksi vastasit joihinkin kysymyksiin väärin.
kuulostaa ärsyttävältä, eikö?
nyt, jos etsit harjoitussuunnitelmaa, joka peilaa varsinaisen testin muotoa ja rakennetta ja näyttää testattuja ratkaisutekniikoita TFC-kysymyksissä, seuraava vaihtoehto on sinulle.
JobTestPrep ’ s Complete SHL Verbal Reasoning Preparation
JobTestPrep on tällä hetkellä ainoa testivalmisteluyritys, joka tarjoaa tarkan ja kattavan valmistautumisen SHL Verbal Reasoning testiin.
tässä mitä saat rekisteröitymisen jälkeen:
- 270 SHL-tyyliset sanalliset Päättelykysymykset seuraavat kokeen tarkkaa vaikeustasoa, aikarajoja ja muotoa, varmistaen, että totut tosikokeen olosuhteisiin.
- Step-by-step solutions, study guides, and video tutorials explains the true meanings of TFC questions and how to solving them questions Questions and correctly.
- 10 extra TFC käytännössä testit antaa sinulle lisää vauhtia, jotta saavutat korkein prosenttipisteet.
Instant Access & Money-back guarantee
SHL: n Verbal Reasoning Test Scores Explained
the SHL verbal reasoning test scores are comparative. Eli heitä verrataan ryhmään ehdokkaita, joilla on samanlainen koulutustausta ja jotka ovat tehneet kokeen aiemmin.
sitten nämä vertailutulokset muutetaan prosenttipisteiksi, joita työnantaja käyttää ymmärtääkseen, missä sijoittuu kyseiseen ryhmään verrattuna.
joten, jos olet esimerkiksi 70. prosenttipisteessä, se tarkoittaa, että sait yli 70% tuon koeryhmän ihmisistä.
käy järkeen?
nyt voi miettiä, mikä on SHL: n sanallisen päättelytestin syöttömerkki tai pistekeskiarvo, tietää, mihin pistemäärään kannattaa tähdätä.
todellisuudessa SHL ei paljasta syöttömerkintöjään tai pistekeskiarvojaan, ja ne vaihtelevat pelipaikkojen ja työnantajien välillä.
tästä huolimatta tiedämme kokemuksesta, että pisteytyksen 80.prosenttipisteellä pitäisi riittää testin läpäisemiseen.
tässä esimerkki SHL: n palauteraportista, jonka osa kokelaista saa suoritettuaan testin. Se jakaa pisteet arvosanoiksi ja prosenttipisteiksi ja osoittaa sen merkityksen:
| aste | merkitys | prosenttipiste |
| A | selvästi keskiarvon yläpuolella | 90-100 |
| B | keskimääräistä suurempi | 70-89 |
| C | keskiarvo | 30-69 |
| D | alle keskiarvon | 10-29 |
| E | selvästi keskiarvon alapuolella | 0-9 |
Lue lisää SHL: n testituloksista ja niiden tulkinnasta täältä >>
7 vinkkejä, temppuja ja tekniikoita SHL: n verbaalisen Päättelytestin
- hallitsijaksi muista, että yleistiedolla ja mielipiteillä ei ole väliä.
kysymyksiin on vastattava yksinomaan tekstissä esitettyjen tietojen perusteella. Hyvä tapa ohittaa puolueellisuus olisi kuvitella lause ”mukaan passage” ennen jokaista lausetta. - varo yleistyksiä.
yleistäminen on tekstissä esitetyn idean ottamista ja siitä ”yleissäännön” tekemistä.
esimerkiksi jos kappaleessa käsitellään sitä, miten jotkut lakimiehet irtisanoutuvat työstään, koska he ovat onnettomia, ja lausumassa lukee ”lakimiehet irtisanoutuvat työstään, koska he ovat onnettomia”, vastaus olisi ”ei voi sanoa”;
tämä johtuu siitä, että lausuma yleistää kaikki lakimiehet, mutta kappaleessa käsiteltiin vain ”osaa” heistä. - älä lisää yksityiskohtia.
tämä on yleistysten tekemisen vastakohta. Sinun ei pitäisi ottaa yleisiä lausuntoja ja perustaa erityisiä ajatuksia niistä.
esimerkiksi jos kohta käsittelisi lakimiehiä, jotka irtisanoutuivat työstään, koska olivat tyytymättömiä, ja lausumassa lukee ”työnsä lopettaneet lakimiehet olivat onnettomia pitkien työpäivien vuoksi”, oikea vastaus olisi ”ei osaa sanoa”.
vaikka on järkevää olettaa, että väite on tosi, katkelma ei antanut sinulle näitä yksityiskohtia. On mahdollista, että asianajajilla ei ollut ongelmia pitkien työpäivien vaan jonkin muun asian kanssa. Esimerkiksi työmäärä. - Älä oleta syy-yhteyttä.
kaksi tekstissä esiintyvää väitettä eivät välttämättä liity toisiinsa syy-seuraussuhteessa. Tämä on yleinen tapa huijata sinut valitsemaan ”totta” eikä ”ei voi sanoa”.
esimerkiksi eräässä kohdassa saatetaan käsitellä sitä, miten jotkut juristit ovat tyytymättömiä ja jotkut irtisanoutuvat työstään, mutta eivät koskaan yksiselitteisesti tee syy-seuraussuhdetta. Jos kannanotossa sitten lukee ”jotkut lakimiehet irtisanoutuvat työstään, koska he ovat tyytymättömiä”, vastaus olisi ”ei voi sanoa”. - kiinnitä huomiota parisuhteen avainsanoihin.
TFC-kysymyksissä tekstiosien väliset suhteet ovat usein tärkeämpiä kuin itse sisältö. Nämä sanat voivat viitata poissulkemiseen, inkluusioon, negaatioon jne. - karsinnat ovat tärkeitä.
parisuhdesanojen tapaan karsinnat kertovat paljon tekstin väittämän asiayhteydestä. Ne voivat esimerkiksi paljastaa, voidaanko yleistyksiä tehdä (kaikki / ei mitään, aina/ei koskaan) vai ei (harvat/jotkut, monet / useimmat). - SHL laskee vain oikeat vastaukset.
vääristä vastauksista ei anneta rangaistuksia (ellei sitä mainita testiohjeissa). On tärkeää, ettet jätä kysymyksiä vastaamatta. Jos et tiedä vastausta, tee Valistunut arvaus!