7 askelta julkaisemiseen tieteellisessä lehdessä
tutkijoina pyrimme tekemään korkeatasoista tutkimusta, joka edistää tiedettä. Keksimme ainutlaatuisia hypoteeseja, perustamme työmme vankkaan tietoon ja käytämme asianmukaisia tutkimusmenetelmiä. Kun kirjoitamme havaintojamme, pyrimme tarjoamaan teoreettista tietoa ja jakamaan teoreettisia ja käytännön vaikutuksia työstämme. Sitten toimitamme käsikirjoituksemme julkaistavaksi vertaisarvioidussa lehdessä.
monille tämä on tutkimuksen vaikein osuus.
seitsemänvuotisen tutkimus-ja opetustyöni aikana olen havainnut käsikirjoituksen laatimis-ja toimittamisprosessissa useita puutteita, jotka usein johtavat siihen, että tutkimus hylätään julkaistavaksi. Tietoisena näistä puutteista lisää mahdollisuuksiasi ottaa käsikirjoituksen julkaistu ja myös parantaa tutkimuksen profiilia ja uran etenemistä.
tässä tohtoriopiskelijoille ja muille nuorille tutkijoille tarkoitetussa artikkelissa tunnistan yleiset sudenkuopat ja tarjoan hyödyllisiä ratkaisuja vaikuttavampien papereiden laatimiseen. Vaikka on olemassa useita erilaisia tutkimusartikkeleita, kuten lyhyt viestintä, review papers ja niin edelleen, näissä ohjeissa keskitytään valmistelemaan täydellinen artikkeli (mukaan lukien kirjallisuuskatsaus), joko perustuu kvalitatiiviseen tai kvantitatiiviseen metodologiaan, näkökulmasta johto -, koulutus -, informaatio-ja yhteiskuntatieteiden tieteenalojen.
akateemisiin lehtiin kirjoittaminen on erittäin kilpailtua toimintaa, ja on tärkeää ymmärtää, että hylkäämisen taustalla voi olla useita syitä. Lisäksi lehden vertaisarviointi on olennainen osa julkaisemista, koska kukaan kirjoittaja ei pystyisi tunnistamaan ja käsittelemään kaikkia mahdollisia ongelmia käsikirjoituksen avulla.
1. Älä kiirehdi lähettämällä artikkeli julkaistavaksi.
ensimmäisessä artikkelissani Elsevier Connectille – ”Five secrets to surviving (and thriving in) a PhD program” – korostin, että oppineiden tulisi aloittaa kirjoittaminen tutkimus-tai tohtoriopintosi alkuvaiheessa. Tämä salaisuus ei merkitse sitä, että toimittaisit käsikirjoituksesi julkaistavaksi sillä hetkellä, kun olet muotoillut sen johtopäätöksen. Kirjoittajat luottavat joskus siihen, että heillä on aina mahdollisuus puuttua työnsä epäkohtiin sen jälkeen, kun lehden päätoimittajalta ja arvostelijoilta saatu palaute on havainnut ne.
ennakoiva lähestymistapa ja asenne vähentävät hylkäämisen ja pettymyksen mahdollisuutta. Mielestäni looginen toiminta hallitsee jokaista tutkimustoimintaa ja sitä pitäisi seurata myös käsikirjoituksen laatimisessa. Näihin toimiin kuuluu käsikirjoituksen huolellinen uudelleenlukeminen eri aikoina ja ehkä eri paikoissa. Uudelleenlukeminen on tutkimuksen kannalta olennaista ja auttaa tunnistamaan käsikirjoituksen yleisimmät ongelmat ja puutteet, jotka muuten saattaisivat jäädä huomaamatta. Toiseksi minusta on erittäin hyödyllistä jakaa käsikirjoitukseni kollegoideni ja muiden verkostoni tutkijoiden kanssa ja pyytää heiltä palautetta. Näin tehdessäni korostan kaikkia käsikirjoituksen osia, jotka haluaisin arvostelijoiden olevan täysin selvillä.
2. Valitse sopiva julkaisumahdollisuus.
kysyn myös kollegoiltani, mikä on sopivin lehti käsikirjoitukseni lähettämiseen; löytää oikea lehti artikkeli voi dramaattisesti parantaa mahdollisuuksia hyväksynnän ja varmistaa, että se saavuttaa kohdeyleisölle.
Elsevier tarjoaa verkkosivuillaan innovatiivisen Lehtihakupalvelun. Kirjoittajat syöttävät artikkelin otsikon, lyhyen tiivistelmän ja tutkimusalan saadakseen listan artikkeliinsa sopivimmista lehdistä. Täydellinen keskustelu siitä, miten valita sopiva lehti katso Knight and Steinbach (2008).
kokemattomammat tutkijat päättävät joskus toimittaa tutkimustyönsä kahteen tai useampaan lehteen yhtä aikaa. Kaikkien tieteellisten lehtien tutkimusetiikka ja-käytännöt viittaavat siihen, että kirjoittajien tulisi toimittaa käsikirjoitus vain yhteen lehteen kerrallaan. Toisin toimiminen voi aiheuttaa hämmennystä ja johtaa tekijän, yliopiston työnantajan ja mukana olevien lehtien tekijänoikeusongelmiin.
lisätietoja julkaisemisesta elsevierissä
3. Lue kohdelehden tavoitteet ja laajuus sekä tekijäohjeet huolellisesti.
kun olet lukenut ja uudelleen lukenut käsikirjoituksesi huolellisesti useita kertoja, saanut palautetta kollegoiltasi ja tunnistanut kohdelehden, seuraava tärkeä askel on lukea kohdetutkimusalueesi päiväkirjojen tavoitteet ja laajuus. Se parantaa mahdollisuuksia saada käsikirjoituksesi julkaistavaksi. Toinen tärkeä askel on ladata ja omaksua tekijän ohjeita ja varmistaa käsikirjoitus vastaa niitä. Jotkut kustantajat kertovat, että joka viides lehti ei noudata kohdelehden tyyli-ja muotovaatimuksia, joissa saatetaan määritellä lukuja, taulukoita ja viittauksia koskevia vaatimuksia.
hylkääminen voi tulla eri aikaan ja eri muodoissa. Esimerkiksi, jos tutkimustavoitteesi ei vastaa kohdelehden tavoitteita ja laajuutta, tai jos käsikirjoitustasi ei ole jäsennetty ja muotoiltu kohdelehden asettelun mukaan, tai jos käsikirjoituksellasi ei ole kohtuullisia mahdollisuuksia täyttää kohdelehden julkaisuvaatimuksia, käsikirjoitus voi saada kirjoituspöydän hylkäyksen toimittajalta ilman, että sitä lähetetään vertaisarviointiin. Kirjoituspöydän hylkäykset voivat olla masentavia kirjoittajille, jolloin heistä tuntuu, että he ovat tuhlanneet arvokasta aikaa ja saattavat jopa saada heidät menettämään innostuksensa tutkimusaiheeseensa. Sun ja Linton (2014), Hierons (2016) ja Craig (2010) tarjoavat hyödyllisiä keskusteluja aiheesta ”desk rejections.”
4. Tee hyvä ensivaikutelma otsikon ja abstrakti.
otsikko ja abstrakti ovat uskomattoman tärkeitä osia käsikirjoituksessa, koska ne ovat ensimmäiset elementit, jotka toimittaja näkee. Olen ollut onnekas saadessani neuvoja toimittajilta ja arvostelijoilta esityksistäni ja palautetta monilta kollegoilta akateemisissa konferensseissa, ja tämä on mitä olen oppinut:
- otsikon pitäisi tiivistää artikkelin pääteema ja kuvastaa sinun panostasi teoriaan.
- tiivistelmä on muotoiltava huolellisesti, ja siinä on otettava huomioon tutkimuksen tavoite ja laajuus; käsiteltävä keskeinen ongelma ja teoria; käytetty menetelmä; tietokokonaisuus; Keskeiset löydökset; rajoitukset; sekä vaikutukset teoriaan ja käytäntöön.
tohtori Angel Borja kertoo yksityiskohtaisesti näistä osista kirjassa ” 11 steps to structuring a science paper editors will take seriously.”
Lue lisää Elsevierin vapaassa Tutkijaakatemiassa
5. On ammatillinen editointi yritys kopioida-muokata (ei vain oikoluettu) käsikirjoituksen, mukaan lukien tärkein teksti, Lähdeluettelo, taulukoita ja lukuja.
tieteellisen kirjoittamisen keskeinen ominaisuus on selkeys. Ennen kuin lähetät käsikirjoituksen julkaistavaksi, on erittäin suositeltavaa olla ammatillinen editointi yritys kopioi-muokata käsikirjoitusta. Toimituskunta tarkastelee vertaisarvioituun lehteen lähetettyä artikkelia kriittisesti ennen kuin se valitaan vertaisarviointiin. Elsevierin jakaman tilaston mukaan 30-50 prosenttia Elsevier-lehtiin lähetetyistä artikkeleista hylätään ennen kuin ne edes pääsevät vertaisarviointivaiheeseen, ja yksi päällimmäisistä hylkäämisen syistä on huono kieli. Oikein kirjoitettu, muokattu ja esitetty teksti on virheetön ja ymmärrettävä ja projekti ammatillinen kuva, joka auttaa varmistamaan työsi otetaan vakavasti maailman julkaisutoiminta. Toisinaan arvostelijan pyynnöstä tehdyt suuret korjaukset edellyttävät uutta muokkauskierrosta.
tekijät voivat helpottaa käsikirjoitustensa muokkausta ryhtymällä varotoimiin niiden lopussa. Näitä ovat oikoluku oman käsikirjoituksen tarkkuutta ja sanallisuutta (välttää tarpeettomia tai normatiivisia kuvauksia, kuten ”se on huomattava tässä” ja ”kirjoittajat uskovat) ja lähettää sen editoitavaksi vasta, kun se on valmis kaikilta osin ja valmis julkaistavaksi. Professional editointi yritykset periä mojova maksuja, ja se ei yksinkertaisesti ole taloudellisesti kannattavaa, että ne suorittaa useita kierroksia editointi artikkeli. Sovellukset, kuten oikeinkirjoitus ja kielioppi tarkistin Microsoft Word tai Grammarly ovat varmasti kannattaa soveltaa artikkeli, mutta edut asianmukaisen muokkauksen ovat kiistattomia. Lisätietoja oikoluvun ja editoinnin erosta on Elsevierin verkkokaupan kuvauksessa.
6. Lähetä saatekirje käsikirjoituksen kanssa.
Älä koskaan aliarvioi kohdelehden toimittajalle tai päätoimittajalle osoitetun saatekirjeen merkitystä. Viime vuonna olin konferenssissa Bostonissa. ”Meet the editors” -istunnossa kävi ilmi, että monissa lähetyksissä ei ole saatekirjettä, mutta paikalla olleet päätoimittajat, jotka edustivat uudistettuja ja ISI-indeksoituja Elsevier-lehtiä, väittivät, että saatekirje antaa kirjoittajille tärkeän mahdollisuuden vakuuttaa heidät siitä, että heidän tutkimustyönsä on tarkistamisen arvoista.
näin ollen myös saatekirjeen sisältöön kannattaa käyttää aikaa. Jotkut kokemattomat oppineet liittävät kirjoituksen tiivistelmän kirjeeseensä ajatellen, että se riittää julkaisemisen perusteeksi; se on tapa, jota on parasta välttää. Hyvä saatekirje ensin hahmotellaan pääteema paperi, toinen, väittää uutuus paperi, ja kolmas, perustelee merkitystä käsikirjoituksen kohdelehti. Ehdotan, että saatekirje rajataan puoleen sivuun. Vielä tärkeämpää on se, että kirjoituksen lukeneet ja palautetta ennen käsikirjoituksen jättämistä antaneet vertaiset ja kollegat on huomioitava saatekirjeessä.
7. Osoite arvostelija kommentoi erittäin huolellisesti.
toimittajat ja päätoimittajat antavat yleensä ymmärtää, että käsikirjoituksen hyväksyminen edellyttää” tarkistamista ja uudelleen toimittamista ” arvostelijan tai arvostelijoiden antamien suositusten perusteella. Nämä korjaukset voivat vaatia joko suuria tai pieniä muutoksia käsikirjoitukseen. Kokemattomien tutkijoiden tulisi ymmärtää muutamia tarkistusprosessin keskeisiä näkökohtia. Ensinnäkin on tärkeää käsitellä tarkistuksia huolellisesti; toiseksi on välttämätöntä käsitellä kaikkia tarkistajilta saatuja huomautuksia ja välttää laiminlyöntejä.; kolmanneksi tarkistettu käsikirjoitus on toimitettava uudelleen lehden antamaan määräaikaan mennessä; neljänneksi tarkistusprosessi voi käsittää useita kierroksia.
tarkistusprosessi vaatii kaksi suurta asiakirjaa. Ensimmäinen on tarkistettu käsikirjoitus, jossa korostetaan kaikkia tarkistajilta saatujen suositusten perusteella tehtyjä muutoksia. Toinen on kirje, jossa luetellaan kirjoittajien vastaukset, joista käy ilmi, että he ovat käsitelleet kaikkia arvostelijoiden ja toimittajien huolenaiheita. Nämä kaksi asiakirjaa on laadittava huolellisesti. Käsikirjoituksen laatijat voivat olla samaa mieltä tai eri mieltä arvostelijoiden huomautuksista (yleensä suostutaan), eikä heillä ole aina velvollisuutta toteuttaa suosituksiaan, mutta heidän tulisi kaikissa tapauksissa perustella hyvin toimintatapansa.
päätelmä
kun otetaan huomioon julkaistavaksi toimitettavien Käsikirjoitusten kasvava määrä, voi olla pelottavaa laatia käsikirjoitus niin hyvin, että lehti hyväksyy sen. Vaikutusvaltaiset lehdet hyväksyvät alle 10 prosenttia niille lähetetyistä artikkeleista, vaikka erityisnumeroiden tai erikoisaiheiden osioiden hyväksymisaste on yleensä yli 40 prosenttia. Oppineiden on ehkä alistuttava siihen, että heidän kirjoituksensa hylätään, ja sitten muokattava niitä niin, että ne toimitetaan eri lehteen, ennen kuin käsikirjoitus hyväksytään.
tässä esitetyt neuvot eivät ole tyhjentäviä, mutta niitä ei myöskään ole vaikea toteuttaa. Nämä suositukset vaativat asianmukaista huomiota, suunnittelua ja huolellista täytäntöönpanoa; tämän neuvon noudattaminen voisi kuitenkin auttaa tohtoriopiskelijoita ja muita tutkijoita parantamaan todennäköisyyttä saada työnsä julkaistuksi, ja se on avain tuottavaan, jännittävään ja palkitsevaan akateemiseen uraan.
kiitokset
haluan kiittää professori Heikki Karjaluotoa Jyväskylän yliopiston kauppakorkeakoulusta arvokkaasta palautteesta tähän artikkeliin liittyen.