seneste nummer
da jeg gik på college, gav min far mig enkle, tidstestede råd. “Nate,” sagde han, ” Du vil møde mange nye mennesker, og hvis du vil komme sammen, skal du bare ikke diskutere politik, race eller religion.”Årtier senere, da jeg gik ud til min første dag som skoledistrikt superintendent, opdaterede Far sit råd og rådede:” uanset hvad du gør, skal du ikke rod med special ed, hvis du vil komme sammen.”
Fars forsigtighed siger så meget om tilstanden for specialundervisning i Amerika dengang og nu. Selv hvis nogle er utilfredse med den aktuelle situation, rammer det mange som forræderiske territorier, som de aldrig vil turde komme ind i. Og stadigvæk, der er vigtige spørgsmål at tackle, især midt i budgetpres fra pandemisk æra og udbredt læringstab.
på trods af stigende skoledistriktsudgifter har studerende med handicap en tendens til at have lave niveauer af akademisk præstation. Denne stigning i specialuddannelsesudgifter har også haft negative konsekvenser for resten af skoleøkosystemet, såsom stigende klassestørrelser, klemme ud kunstprogrammer og hæmme nye bestræbelser på at tilbyde adfærdsmæssige understøttelser eller kurser med fokus på videnskab, teknologi, teknik og matematik.
to ting er sandt: børn med handicap fortjener bedre, og flere udgifter har ikke hjulpet dem. Der er derfor ikke meget grund til at antage, at flere dollars i fremtiden vil vende tidevandet. Af samme grund, blot at skære ned på specialuddannelsespersonale eller-tjenester vil kun forværre en dårlig situation.
så hvad skal vi gøre? Først, Vi er nødt til at blive komfortable med at tale om specialuddannelsesudgifter. Vi bør ikke ødelægge budgetpersonalet, der siger, at omkostningerne stiger, nedsættende bestyrelsesmedlemmer, der beklager, at specialudgifterne presser andre vigtige behov ud, eller ondskabsfuld enhver ide, der sparer penge så dårligt for børn. Vi skal være i stand til at tale om at hjælpe børn og budgettet i den samme samtale.
vi skal også fokusere på et overordnet mål: øge effektiviteten og omkostningseffektiviteten ved at betjene studerende med særlige behov. Heldigvis for både børn og skatteydere har mine kolleger og jeg, der arbejder med banebrydende distrikter over hele landet, fundet en måde at gøre begge dele på samme tid. Der er fire vigtige trin for distrikter at følge for at nå dette mål: vide, hvad der fungerer for at øge præstationen, kende de faktiske omkostninger ved specifikke tjenester og strategier, skifte ressourcer til tjenester og strategier, der forbedrer resultaterne til en rimelig pris, og genoverveje, hvordan specialundervisning styres.
Trin Et: Vide, hvad der virker for at hæve præstation
takket være omhyggelig forskning af personer som John Hattie og grupper som Hvad virker Clearinghouse og National Reading Panel, et klart sæt af bedste praksis for at hæve præstation er opstået. Disse retningslinjer fokuserer på studerende med mild til moderat handicap, der udgør omtrent 80 procent af alle børn med handicap. Dette er de studerende med individualiserede uddannelsesplaner (IEPs), der kan og bør gå på college og/eller have givende karriere. Bedste praksis for disse studerende inkluderer:
sikring af, at eleverne modtager 100 procent af kerneinstruktionen i læsning og matematik: hvis de ikke modtager alt materialet eller får en udvandet læseplan under lønklasse, hvordan kan vi forvente, at de mestrer statsstandarder eller de færdigheder, der er nødvendige for succes efter eksamen?
fokus på læsning som porten til al anden læring: hvis børn kæmper for at læse og forstå, bliver videnskab, samfundsfag og matematik svært at mestre.
giver ekstra instruktionstid til master grade-level indhold: Selv med kvalitet kerne instruktion, studerende, der kæmper brug for mere instruktions tid end jævnaldrende, der ikke kæmper. Det svarer typisk til 30 ekstra minutter om dagen på det elementære niveau og 60 på det sekundære niveau for at afhjælpe færdighedshuller fra tidligere år, reteach nøglekoncepter, og præheach kommende materiale.
garanti for, at kerne-og interventionslærere har dyb indholdskendskab: intet betyder mere end lærerens dygtighed og viden. Instruktører, der er uddannet i at undervise i læsning eller med dyb ekspertise inden for matematik, er ikke til forhandling for studerendes succes.
adressering af studerendes sociale, følelsesmæssige og adfærdsmæssige behov: den bedste akademiske praksis kan ikke få trækkraft, hvis børn ikke er klar til at lære, i stand til at fokusere og engagere sig i deres uddannelse.
Desværre er nogle af de mest almindelige og dyre indsatser i brug i dag i direkte konflikt med, hvad der virker. Disse bestræbelser inkluderer: at trække studerende ud af kerneinstruktion i læsning og matematik for at give dem specialundervisningstjenester; underminere vigtigheden af at læse på klassetrin ved at bruge ufaglærte paraprofessionelle til at støtte læsning; stole for meget på “push-in”, praksis med at give ekstra hjælp ved at sende en anden voksen ind i klasseværelset under kerneinstruktion, hvilket ikke giver ekstra instruktionstid; og tildele specialundervisningslærere og paraprofessionelle til akademisk støtte, uanset deres træning, færdigheder, eller evne til de emner, der undervises.
historisk set har flere distrikter omfavnet disse mindre end bedste praksis, end de er skiftet til det, der fungerer. Denne præference for sådan praksis stammede fra den falske tro på, at flere voksne og mindre gruppestørrelser betød mere end den tid, der blev brugt på læring og lærerens dygtighed. Heldigvis ser balancen ud til at bevæge sig i den rigtige retning.
et distrikt, jeg besøgte i Vermont, eksemplificerer for eksempel, hvor langt mange skoler har forvildet sig. Et veldrevet distrikt med højt forbrug var forpligtet til at hjælpe børn med handicap. Det omfavnede inklusion og plejet dybt. Det burde have været et godt sted at være studerende med et mildt til moderat handicap, men det var det ikke.
studerende med IEPs var altid inkluderet i klasseværelset for almen uddannelse, men paraprofessionelle leverede det meste af deres læseinstruktion. Særlige undervisere, der havde kæmpet i gymnasiet matematik undervist matematik. Klasselæreren antog, at specialuddannelsespersonalet ville give det meste af instruktionen til at fange børnene. Værre endnu, eleverne blev ofte trukket ud af kerneinstruktion til taleterapi og andre tjenester. Kort sagt, børn, der kæmpede, fik mindre kerneinstruktion end klassekammerater, der ikke kæmpede. De modtog instruktion fra voksne, der var omsorgsfulde, men ikke tilfredse-stærke lærere (eller endda lærere overhovedet), og de fik aldrig ekstra tid til at lære. De fik flere voksne, men ikke mere læring.
men at gøre det rigtige virker kun, når det er gjort godt. Dårlig implementering og uhensigtsmæssige IEP ‘ er underminerer effektive og omkostningseffektive strategier. Måling af akademisk investeringsafkast, eller AROI, lukker sløjfen om at gøre hvad der virker og gøre det godt. AROI er den systematiske, strukturerede proces med at vide, hvad der fungerer, til hvilken pris, for hvilke børn. Ideen er enkel: Indsamle baseline data om studerendes niveauer af indhold og dygtighed beherskelse, identificere eller oprette en kontrolgruppe, måle vækst, og se, om resultaterne faktisk forbedre samtidig med at sikre at spore omkostningerne forbundet med betjener hver elev.
udfordringen er, at få skolesystemer indsamler sådanne data. For mange stoler primært på professionel vurdering, observation og tro på deres praksis. Børn med handicap fortjener bedre.
når distrikter tager tid og kræfter på at måle, hvad der fungerer, bugner indsigt. Et distrikt, for eksempel, implementerede et veldesignet læseprogram, men blev forundret over, hvorfor resultaterne ikke forbedredes efter et par års hårdt arbejde og faglig udvikling. Ved gennemgang, distriktsledere opdagede, at lærere og rektorer troede, at de fulgte den nye plan til punkt og prikke, men faktisk, mange gamle vaner var sneget sig ind igen. I stedet for at smide programmet og købe et nyt, distriktsledere genoptog det eksisterende program, men med mere objektiv overvågning af troskab. Inden for et år steg læseniveauerne.
et andet distrikt opdagede heldigvis, at et sekundært matematikinterventionsprogram fik fremragende resultater-18 måneders vækst i gennemsnit. Et dybere dyk ned i AROI-dataene afslørede stor succes for børn, der var to til tre år bagud, men ikke for børn, der havde mangler på elementær niveau som fraktioner og talfølelse, eller som mislykkedes matematik, fordi de ikke kunne lide skolen. Ingen bedste praksis er bedst for ethvert barn, der kæmper. Dette distrikt holdt sin matematikintervention for nogle børn, indførte en anden for andre og skiftede fra matematikhjælp til rådgivning til en tredje gruppe. Som resultat, alle tre grupper af studerende begyndte at nå mere end et års vækst, og præstationsgabet begyndte at lukke.
trin to: Kend de faktiske omkostninger ved specifikke tjenester og strategier
distrikter kan ikke omhyggeligt styre specialuddannelsesudgifter, hvis de sjældent taler om omkostninger, eller hvis de ikke har de nødvendige omkostningsdata. Mens børn med handicap fortjener flere og bedre tjenester, at give dem på en omkostningseffektiv måde er en handling af venlighed, ikke grusomhed. At blive mere komfortabel med at tale om udgifter og skifte samtalen fra samlede udgifter til omkostninger pr. Først, selvom, distriktsledere skal vide, hvor meget ting faktisk koster.
et distrikt opdagede for eksempel, at to af dets skoler brugte forskellige tilgange til at støtte studerende med handicap, der kæmpede for at læse. Hver skole havde en fuldtidsmedarbejder dedikeret til denne indsats. Skole a fulgte Det Nationale Læsepanels anbefalinger, mens skole B omfavnede Læsegendannelse. Begge er bedste praksis i henhold til hvad der fungerer Clearinghouse, og AROI-data viste, at begge opnåede halvandet års vækst for den typiske kæmpende studerende.
selvom begge programmer var ens i effektivitet, varierede de betydeligt i omkostninger. Reading Recovery koster $ 5.000 pr.studerende, mens det lige så effektive nationale Læsepanelalternativ koster $1.875. Skattemæssigt synes det spildt at bruge 2,5 gange så meget for at få det samme resultat. Desuden, når skoler omfavner strategier med høje omkostninger, rationerer de utilsigtet disse tjenester. I skole A, hvor omkostningerne var lavere, fik 40 børn læsehjælp af høj kvalitet. I skole B gjorde kun 15. Hver skole havde en fuldtidsækvivalenslærer, men en lærer var i stand til at tjene flere studerende i skole A. i skole B, hvor der ikke var nok certificerede medarbejdere til at hjælpe, kæmpende læsere fik push-in hjælp fra en mindre dygtig paraprofessionel og faldt længere bagud.
at kende omkostningerne pr.service, der leveres til hver studerende, hjælper også med at opbygge støtte til øget investering i højtuddannet personale snarere end paraprofessionelle, der synes at have en indvirkning, der i bedste fald er neutral for børn med mild til moderat handicap.
på trods af minimal indflydelse steg antallet af specialuddannelsesparaprofessionelle med 22 procent i løbet af de sidste 10 år, som vi har data for, mens studerendes tilmelding kun er steget 2,6 procent i samme periode ifølge National Center for Education Statistics i 2017. Mens paraprofessionals er kritiske og værdsatte for børn med alvorlige handicap, er de mindre nyttige for studerende, der kæmper for at mestre indhold på klassetrin. Da mit firma indsamlede tidsplaner fra næsten 20.000 paraprofessionelle fra mere end 125 distrikter over hele landet, så vi, at mange paraprofessionelle bruger det meste af deres dage på at yde akademisk støtte.
i en skole var for eksempel 74 procent af alle elementære paraprofessionelle timer dedikeret til akademisk instruktion, hovedsagelig i læsning. På spørgsmålet om, hvorfor de brugte paraprofessionelle (hvoraf skolen beskæftigede mange) og ikke certificerede læselærere (hvoraf skolen beskæftigede få), var skoleledernes svar simpelt: de havde ikke råd til et højere antal certificerede medarbejdere.
en analyse pr.studerende var overraskende for skole-og distriktsledere, da de i første omgang havde undervurderet omkostningerne ved paraprofessionelle. De troede paraprofessionals tjente kun $11.000 om året og tænkte på en håndfuld blev betalt $15.000 årligt. De fleste paraprofessionals tjente dog faktisk omkring $39.000 om året med sundhedsforsikring, og anciennitet øges medregnet. Dette er mindre end prisen for en certificeret lærer, men ikke så meget mindre som ledere havde troet. Voksen, ville paraprofessionals være billigere end lærere.
men hvad sker der, når samtalen skifter til pris pr. tjeneste, pr. studerende serveret? I vores eksempelskole hjalp hver paraprofessionel omkring 10 studerende til en pris af $3.900 pr. Distriktet holdt para-understøttede gruppestørrelser små, typisk et eller to børn ad gangen. Distriktsledere håbede, at denne intensitet af støtte ville opveje instruktørens lavere færdighedsniveau. I samme distrikt tjente en fuldtids Læselærer eller specialpædagog med stærk læsekompetence omkring $85.000, inklusive fordele, men denne person hjalp 35 studerende. Grupper på fire til fem børn, alle med lignende akademiske behov, var ikke noget problem for disse lærere. Disse højtuddannede lærere koster mindre end $2.500 pr. Denne type cost-per-student-serverede analyse blev først bragt til K–12 skoler af Marguerite ros.
bevæbnet med denne forståelse byttede distriktet en tredjedel af sine paraprofessionelle til certificeret personale, hvilket øgede antallet af studerende betjent af dygtige lærere. Læsefærdigheder steg med 5 point. Det frigjorde også midler til at ansætte mental-sundhedsrådgivere. Disse positive resultater blev skabt af en finansiel analyse, der havde til formål at hjælpe, ikke skade, børn med handicap.
at få det behageligt at indsamle omkostningsdata og diskutere de relative omkostninger ved forskellige strategier bør tilskyndes. Fra både juridiske og moralske perspektiver bør børn med handicap ikke nægtes tjenester baseret på omkostningerne, men disse omkostninger skal stadig spores og diskuteres. Ofte er en sejr mulig. En interventionsstrategi kan være god for børn og god for budgettet.
Trin Tre: Skift ressourcer til tjenester og strategier, der forbedrer resultaterne til en rimelig pris
i sidste ende er den eneste måde at sikre, at alle studerende er forberedt på succes efter eksamen, at flytte udgifterne væk fra praksis, der er ineffektive eller omkostningseffektive. Nøgleordet her er “Skift.”Da distrikter følger bedste praksis for at øge præstationen, bliver de nødt til at tilføje personale på nogle områder, men de vil også være i stand til at skære ned personale i andre.
at gøre specialundervisning mere omkostningseffektiv for studerende skal også gøre livet for specialpædagoger bedre. Der er behov for øgede udgifter til støtte for lærere, men forskydninger er mulige, så den ekstra hjælp, som både børn og personale har brug for, kan være omkostningsneutral. Distrikter, der har omfavnet denne praksis og set præstationsstigning, bruger deres penge meget forskelligt.
de største stigninger i udgifterne inkluderer:
flere instruktionsbusser: hvis grundlæggende undervisning i almen uddannelse er grundlæggende, er investering i instruktionsbusser nøglen til at opbygge klasselærernes kapacitet til bedre at betjene studerende med særlige behov.
flere lærere med ekspertise i undervisning i elementær læsning: i betragtning af det centrale ved læsning som portfærdighed investerer skoler, der lukker huller, stærkt i højt kvalificerede lærere i læsning. Disse kan være generelle uddannelsespersonale, certificerede læselærere eller specielle undervisere med dyb ekspertise inden for læsning.
flere lærere med ekspertise i undervisning i sekundær læsning: behovet for at læse og forstå slutter ikke i 4.klasse. Desværre kæmper for mange Mellem-og gymnasiebørn stadig med at læse. Skoler skylder dem også en dygtig Læselærer.
mere generel uddannelse matematik og engelsklærere: at give ekstra tid til at mestre de tre Rs lukker kun præstationsgabet, når den ekstra tid bruges i direkte instruktion fra indholdsstærke lærere. Alle disse interventionskurser har brug for gode engelsk-og matematiklærere foran i rummet.
flere adfærdsspecialister og mentale sundhedsrådgivere: selv de bedste akademiske strategier får ikke trækkraft, hvis skoler ikke imødekommer de studerendes sociale, følelsesmæssige og adfærdsmæssige behov. Og hvis problematisk elevadfærd overvælder klasselærere, vil de modstå deres større rolle i at tjene alle studerende.
en sådan lang liste med tilføjede medarbejdere kan overraske læsere, der forventer et opkald til lavere udgifter til specialundervisning, selvom jeg håber, det trøster dem, der fokuserer på at forbedre og udvide tjenester. Heldigvis kan både skatteydere og studerende drage fordel af omkostningseffektive strategier.
mens nogle områder har brug for flere udgifter og personale, kan disse tilføjelser opvejes af: lidt større grupper af studerende med lignende behov; færre paraprofessionelle til akademisk støtte; færre generalistiske specialpædagoger; og færre møder og mindre papirarbejde.
strømlining af møder og papirarbejde med 20 procent tilføjer for eksempel ækvivalenten med fire lærere til et distrikt på 5.000 elever. Personalets moral stiger normalt også, fordi specialundervisningslærere får mere af det, de elsker, hvilket er at hjælpe studerende. Desuden har nogle medarbejdere i hvert distrikt, jeg har studeret, allerede fundet ud af, hvordan man reducerer møder og papirarbejde med 30 procent eller mere sammenlignet med andre i distriktet. Dette er en sti, der allerede findes.
bedste praksis koster det samme som og i nogle tilfælde mindre end traditionel praksis, men de hjælper børn meget mere. Alligevel er det svært at skifte ressourcer og kan være angstproducerende. Nye og bedre tjenester bør derfor tilføjes før eller samtidig med at reducere de nuværende tjenester. Frygt for, at nedskæringer er klare, mens tilføjelser kun er et løfte, bekymrer med rette mange.
men ingen behøver at miste deres job for at finansiere disse skift. I betragtning af hvor svært jobbet er, forlader mange medarbejdere deres distrikt eller erhvervet hvert år. Alle skift kan paces for at matche slid. Der er ingen grund til at frygte, som mange gør, at sådanne skift eliminerer alle paraprofessionelle eller decimere rækken af specialpædagoger. Små skift gennem slid kan have stor indflydelse på børn og budgettet uden at påvirke hårdtarbejdende voksne negativt.
Trin fire: tænk over, hvordan Specialundervisning styres
måske er det mest oversete aspekt af omkostningseffektivt at betjene studerende med handicap den ændrede rolle som ledere og ledere. Omkostningseffektivitet sker ikke bare. Det styres dag ind og dag ud. For at kunne gennemføre de første tre trin skal distrikter genoverveje, hvordan specialundervisning styres, og hvem der er en del af ledelsesteamet. Alt for ofte er styring af specialundervisning siloed på måder, der ikke er gode for børn, voksne eller budgettet.
typisk er en specialuddannelsesdirektør ansvarlig for næsten alt, herunder akademikere, Økonomi, bemanding og overholdelse. I langt de fleste distrikter, som jeg har arbejdet med, chief business officer modtager specialuddannelsesbudgettet i stedet for at samarbejde med specialuddannelsesdirektøren for at udvikle det. Specialuddannelsespersonale i de fleste distrikter får også mindre Hjælp, retning, feedback, og vejledning; de er kun rettet til en bestemt skole og bedt om at få alt til at fungere og planlægge alle tjenester for at holde sig i overensstemmelse.
for at lukke præstationsgabet og øge egenkapitalen for adgang og resultater og for at gøre det omkostningseffektivt, er distrikter nødt til at styre specialundervisning forskelligt. Den nye bedste praksis kan ikke implementeres effektivt via den gamle organisationsstruktur. To ændringer i, hvordan specialundervisning styres, vil glatte vejen mod mere effektive og omkostningseffektive tjenester: hjælpe med at styre personalets tid aktivt og integrere specialuddannelsesledelse.
hjælp med at styre Personaletiden aktivt
Specialuddannelsespersonale fortjener mere støtte og vejledning, end de modtager i mange distrikter. Dette er en medvirkende faktor til den høje udbrænding af specielle undervisere.
oftest udleveres specielle undervisere en sagbelastning og bedt om at få det hele til at fungere. I stedet for at overlade det til hver person at afbalancere IEP-møder, evaluere IEP-berettigelse, yde tjenester til studerende, og håndtere utallige andre opgaver, distrikter bør fastsætte retningslinjer for, hvordan man bedst kan bruge den tilgængelige tid. Frontlinjepersonale skal være en del af samtalen. I de mange snesevis af fokusgrupper, jeg har ledet, føler specielle undervisere, at deres tid ikke er optimeret, og at de strækkes tynde.
disse retningslinjer skal adressere, hvor mange timer om dagen specielle undervisere skal arbejde direkte med studerende, hvor mange timer om ugen en skolepsykolog skal rådgive, og hvor mange studerende der skal være i en “lille gruppe”, som det fremgår af en IEP.
i de næsten 200 skoledistrikter, jeg har studeret, har færre end en håndfuld ledere sat sådanne retningslinjer for det personale, de administrerer. Uden et kollektivt svar overlades medarbejderne til selv at finde ud af det. Dette er ikke omkostningseffektivt eller godt for børn. Det er også stressende for personalet.
det er meget svært at implementere tankevækkende retningslinjer for brug af personaletid, hvis planlægning ikke behandles som strategisk vigtig. Tidsplanen er, hvor retningslinjer bliver til virkelighed. Oprettelse af tidsplanen bør ikke delegeres til hver enkelt specialpædagog. Opbygning af tidsplaner i partnerskab med en leder og med hjælp fra en ekspert scheduler er en vigtig ingrediens i forvaltningen specialundervisning omkostningseffektivt.
Integrer Specialuddannelsesledelse
jeg kan ikke tænke på noget job mere stressende end at lede en specialuddannelsesafdeling. En direktør kan have 40 til 60 direkte rapporter. De fleste ulykkelige forældre lander til sidst på deres kontor. Udenrigsministeriet overvåger overholdelse som en høg. Personalet brænder ud. Derefter, i løbet af budgetsæsonen, mange mennesker bebrejder direktøren for nedskæringer andre steder i distriktet. I øvrigt kæmper de studerende stadig akademisk, socialt, følelsesmæssigt og adfærdsmæssigt. Alle vil have instruktøren til at løse dette, men få ser det som deres job at hjælpe i den indsats. Det er en situation uden gevinst.
ligesom akademisk bedste praksis kræver en vigtig rolle for almen uddannelse, følger det, at generel uddannelsesledelse vil være kritisk for at øge omkostningseffektiviteten ved at betjene studerende med handicap. Chief akademiske officerer, assisterende superintendents for undervisning og læring, og deres ilk er eksperter i akademikere og bør drive dette vigtige arbejde. Specialuddannelsesledere er copiloterne.
i grundskoler skal ledere af almen uddannelse, nemlig rektorer, assisterende rektorer og læsebusser, også lede indsatsen for at sikre, at alle børn kan læse og forstå, hvad de læser. Separat er aldrig lige, men ofte ser det ud til, at folkeskoler har glemt denne lektion.
andre afdelinger skal også integreres tættere med specialundervisning. Dette inkluderer måling, ansvarlighed og forretningskontorer. Hvis vi ønsker, at specialundervisning skal fokusere på, hvad der fungerer, synes det rimeligt, at folk, der er uddannet i at indsamle og analysere data og programeffektivitet, skal gøre dette for alle programmer, inklusive dem, der tjener studerende med særlige behov. I samme ånd skal forretningskontoret være en aktiv partner, der tilføjer værdi til at forudsige specialuddannelsespersonale og hjælpe med at spore og styre udgifterne. Dette kan virke som sund fornuft, men det er i øjeblikket ikke almindelig praksis. At gøre specialundervisning mere omkostningseffektiv er ingen nem opgave, og det kræver en teamindsats. Formelt opgave disse afdelinger med at hjælpe med at styre specialundervisning er nøglen til at styre det godt.
skiftende praksis for en ny æra
verden har ændret sig. Børnene, der kommer i skole i dag, har flere behov, men skolerne har færre ressourcer. Fokus på at forbedre effektiviteten og omkostningseffektiviteten af specialundervisning er den eneste vej fremad, der ikke fører til dårligere resultater, færre tjenester og højere læreromsætning. Heldigvis, denne rejse kan være godt for børn, Personale, og skatteydere, alle på samme tid. Det vil være udfordrende at omfavne nye tilgange, blive fortrolig med at tale om omkostninger, og fokusere på, hvad der fungerer, men dette er ikke en tur, som specielle undervisere skal tage alene. Generel uddannelsesledelse, lærere i almen uddannelse og andre ledere vil lette byrden og gøre det til en teamindsats.