Hvad er den hurtigste måde at tabe flest penge på? – Kvora
jeg har været en professionel aktiehandler i det sidste årti. Jeg fandt svaret på dette spørgsmål ved et uheld-og det ændrede mit liv.
i sjette klasse spillede vi et aktiemarkedsspil. Vi fik $ 10.000 til at allokere til alle aktier, hvis priser blev trykt i avisen, og efter tre måneder ville den tildeling, der havde givet det største overskud, vinde spillet. Jeg ville vinde, så jeg spurgte læreren, hvorfor aktiekurserne ville stige. “Fordi folk køber dem.”Og hvorfor køber de dem? “Fordi priserne kan stige, og så ville de profitere.”Den onde cirkel i denne forklaring modeller aktiemarkedet deltagelse som en nul-sum spil. Det vil sige, at enhver fortjeneste, jeg tjener, kommer lige ud af en andens lomme. Legaliseret gambling.
selvfølgelig købte jeg ikke, at dette var alt, hvad der var at fortælle om historien. Hvis de fleste alle de store virksomheder i verden var om bord, såvel som alle pensionskasser og forsikringsselskaber, vidste jeg, at der måtte være noget mere. Så hver gang jeg mødte nogen, der syntes at være smart og vidste noget om forretning, jeg ville stille dette spørgsmål. Jeg ved ikke, om de simpelthen ikke havde en god forståelse af sandheden, eller om de bare forsøgte at dumme svaret for en teenager, men hver MBA jeg talte med gav mig den samme nul-sum-spil fortælling. Jeg begyndte at tro, at Forretning var for folk, der var ualmindeligt ikke-smarte.
i løbet af mit sidste semester som undergrad var jeg regelmæssig på en bar på campus. Jeg var der hver mandag aften efter en sen klasse, laver lidt drikke og lidt læsning. En økonomiprofessor sad ved siden af mig i baren, også afviklet fra dagen. Han var en fascinerende fyr, og vi diskuterede alt fra filosofi og religion til rejser og vin til familie og karriere. Efter at have opbygget tilstrækkelig respekt for manden begyndte jeg at tænke. Hvis nogen kan forklare det for mig, jeg troede, denne fyr kan.
med stor begejstring stillede jeg det velkendte spørgsmål: “Hvorfor skulle nogen købe en aktie?”
men det velkendte svar kom ikke tilbage.
“det er ikke det rigtige spørgsmål, John. Det rigtige spørgsmål er, hvorfor skulle nogen tilbyde en aktie til at sælge på aktiemarkedet i første omgang.”
Åh. Denne gang var virkelig anderledes.
“vi er begge på denne bar hver uge. Vi kan lide det. Det forbedrer vores liv. Og vi betaler penge til baren, der, hvis barens forretning fungerer godt, skaber fortjeneste for ejeren.”
det lyder rigtigt. Faktisk får det overskud til at lyde som en god ting for samfundet, i det mindste under nogle omstændigheder.
“men når det kommer til at starte en virksomhed, tager det penge at tjene penge. Ejeren måtte forpligte sig til en lejekontrakt på denne bygning, købte glasvarer og alkohol, installerede afføring og denne dejlige træbjælke foran os og hyrede medarbejdere. De fleste mennesker med en passion for at starte en lille virksomhed sidder ikke på kolde, hårde kontanter. De er nødt til at få det fra et sted.”
dette giver mening, men hvor kommer aktiemarkedet ind?
“jeg kender tilfældigvis ejeren her, og han gik med en kombination af to muligheder. En, han fik et lån fra banken. Men han ønskede ikke at være på krogen for meget, hvis baren mislykkedes, og desuden ville banken ikke låne ham meget, medmindre han havde hud i spillet. Så han bragte en investor ind. Den anden partner lagde nogle penge, og den fyr, du og jeg kender, lægger i arbejdet.”
der er den pære, der stikker ud.
“de to partnere opdeler både aktiverne og pengestrømmen proportionalt med størrelsen af den bar, som hver af dem ejer. Med andre ord opdeler de overskuddet fra barens almindelige drift samt ejerskab af møbler og spiritus og så videre, hvis de beslutter at sælge noget af det, baseret på hvor meget hver partner ejer. Tilsvarende, hvis de sælger baren en dag, efter at de betaler barens gæld, vil de opdele provenuet.”
tid til at vende kontakten.
“at eje aktier er som at være den partner. Du har krav på alle overskud og aktiver i virksomheden efter sin gæld og så videre er betalt. Virksomheden kan opbygge sin indtjeningsevne, akkumulere aktiver og blive en attraktiv kandidat for større virksomheder at købe op, og i alle disse tilfælde kan din aktie i virksomheden lægge overskud i lommen. Folk køber aktier for at deltage i disse profitmuligheder, og prisen stiger, da folk tror, at det potentielle overskud er mere værd.”
men investoren handlede direkte med den fyr, der driver virksomheden. På aktiemarkedet køber vi ikke aktier direkte fra virksomheden, gør vi?
“virksomheden får kontanter direkte, når det tilbyder nyt lager. Investeringsbanker hjælper det med at placere den nye aktie hos investorer. Men de mennesker, der ejer aktier, vil måske sælge det, hvor det sekundære marked kommer ind. Det er her Mor & Pop og gensidige fonde og så videre alle mødes for at købe og sælge den aktie, der allerede er udstedt. Det er bare det samme, som hvis investoren i denne bar solgte sin andel i baren til en anden.”
nu bringer vi det hjem.
“du køber aktier for at få et krav på virksomheden, og du sælger, når du er villig til at opgive dette krav i bytte for kontanter. Når folk tror, at bestanden vil producere større værdi end de kontanter, de sidder på, og de handler efter denne overbevisning ved at købe lager, stiger aktiekursen. Omvendt med salg.”
på dette tidspunkt kan vi besvare spørgsmålet robust:
Forestil dig barens investor sat i $150K oprindeligt og fik 50% af baren. Sig, at han ejer det i ti år, og virksomheden er virkelig succesrig i løbet af den tid. For det første trækker han overskud ud, så han har sandsynligvis allerede fået mere end hans $150k tilbage — hvis han sælger sin del af baren, er alt, hvad han får, rent overskud. For en anden har baren sandsynligvis opbygget nogle aktiver i løbet af den tid. Det kunne have købt bygningen det er i, og hans del af bygningen kan nu være mere værd end hans oprindelige investering.
så ikke kun er han blevet betalt tilbage gennem kontantfordelinger, men hans ejerandel er steget i hård værdi på grund af den egenkapital, de har i bygningen. Uanset hvor han sælger det, tjener han, og faktisk kan han godt sælge det for mere, end han oprindeligt lagde ind.
og der er ingen grund til at tro, at den næste investor ikke kan profitere også. Hvis baren bare holder trit, vil kontantfordelingerne fortsætte med at komme, og baren vil til sidst eje bygningen direkte. Eller måske udvider de, tilføjer madtjeneste eller åbner en anden placering, og deres overskud stiger. Alle kan fortsætte med at se deres penge stige igen og igen, så længe virksomheden fortsætter med at lykkes.
det er det samme med aktiemarkedet. Så længe virksomhederne fortsætter med at lykkes, kan aktier fortsætte med at stige i værdi uden at nogen mister disse penge. Overskuddet i lommen kommer i sidste ende ikke fra tab af andre markedsdeltagere, men fra den værdi, der skabes af virksomhederne. Ja, andre markedsdeltagere tjener muligvis ikke så meget overskud, som de ellers kunne — det er her din fortjeneste kommer ind — men det er et tab af muligheder, ikke et tab af kontanter. Virksomheder får kapital (kontanter) til at finansiere deres forretningsplaner. Investorer kommer til at deltage i deres forretningssucces. Det kan virkelig være en sejr.